Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo teisėjas Eduardas Maškevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto V. T. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 24 d. nutarimo, kuriuo V. T. pagal ATPK 163² str. 2 d skirta 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) bauda, konfiskuojant 36 pakelių cigarečių „Winston Blue“, kurių bendra vertė 268,20 Lt,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. T. administracinė nuobauda pagal ATPK 163² str. 2 d. paskirta už tai, kad jis dėl to, kad jis 2012-01-08, apie 17.15 val., duomenys neskelbtini, kelte „duomenys neskelbtini“ asmeniniame bagaže gabeno 46 pakelių (920 vienetų) cigarečių „Winston Blue“ be prekybinių banderolių, tai yra 36 pakelių (720 vienetų) daugiau nei leidžiama gabenti fiziniams asmenims Lietuvos Respublikos teritorijoje be importo muitų, akcizų ir PVM sumokėjimą patvirtinančių dokumentų. Neteisėtai gabentų prekių vertė 268,20 Lt.

Be to, apeliantas atkreipia dėmesį, kad į užsienio valstybę vyko ieškoti darbo, nes UAB „duomenys neskelbtini“ dirba tik 0,25 etato, o sutuoktinės atlyginimas beveik minimalus. Tuo tarpu šeimoje augina dvi dukras. Ir paskirtoji 1000 Lt bauda labai neigiamai paveiks šeimos biudžetą. Administracine tvarka baudžiamas pirmą kartą.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn patraukto V. T. apeliacinis skundas tenkintinas.

Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 24 d. nutarimas keistinas dėl netinkamai kvalifikuotos V. T. veikos bei netinkamai paskirtos nuobaudos.

ATPK 162 ² str. 2 d. numato asmens administracinę atsakomybę už akcizais apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra nuo dviejų iki dešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL).

Iš šių nuostatų išeina, kad asmens veika, kai laikoma ar gabenama iki nustatyto kiekio tabako gaminių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, yra teisėta Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių atžvilgiu. Teisėta veika negali sąlygoti administracinės atsakomybės taikymo. Kaip matyti iš Administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. dispozicijos, atsakomybė pažeidus akcizais apmokestinamas prekes kyla tik už neteisėtai laikomus gaminius (Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, administracinė byla Nr. N3-251-06).

Todėl esant nurodytoms aplinkybėms, apygardos teismas konstatuoja, kad leistinas asmeniui V. T. laikyti kiekis tabako gaminių turėjo būti pašalintas ir atsakomybė apeliantui turėjo kilti už tą neteisėtai laikytą tabako gaminių kiekį, kuris viršija leistiną. O būtent už 26 pakelių (520 vnt.) cigarečių „Winston Blue“ be prekybinių banderolių, kurių vertė 193, 70 Lt, gabenimą. Tuo tarpu, kadangi asmens veika pagal ATPK 162 ² str. 2 d. kvalifikuotina tik tuo atveju, jei gabenamų prekių vertė viršija 2 MGL, t. y. 260 Lt, V. T. veika perkvalifikuotina į ATPK 162 ² str. 1 d., kadangi byloje surinkta pakankamai duomenų, įrodančių, kad V. T. pažeidė nustatytą akcizais apmokestinamų prekių laikymo, gabenimo, naudojimo ar realizavimo tvarką. Todėl jam skirtina administracinė nuobauda už šio pažeidimo padarymą.

ATPK 30 str. 1 d. reglamentuoja, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Nors pirmosios instancijos teismas skundžiamame nutarime konstatavo, kad V. T. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, apygardos teismas negali sutikti, kad apelianto atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

ATPK 31 str. 1 d. 1 p. numato, kad asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra, kai kaltininkas nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą ir jame dalyvavusius asmenis.

Kaip matyti iš V. T. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo, jau įvykio dieną rašytame pasiaiškinime apeliantas nurodo, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo. Šią savo poziciją V. T. išsakė ir pateiktame apeliaciniame skunde. Apygardos teismo nuomone, vien tai, kad apeliantas nedalyvavo nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, negali būti aplinkybė, leidžianti teismui daryti išvadą, kad pažeidėjas nebesigaili dėl padaryto pažeidimo. Juolab, kad minėtame pasiaiškinime V. T. išreiškė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Todėl apygardos teismas įvertina V. T. išreikštą gailėjimąsi dėl padaryto pažeidimo ir šią aplinkybę pripažįsta kaip apelianto atsakomybę lengvinančią aplinkybę (ATPK 31 str. 1 p.). Be to, apygardos teismas vertindamas V. T. paskirtos nuobaudos dydį atsižvelgia į tai, kad V. T. skundžiamuoju nutarimu yra nubaustas pirmąkart, atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra nustatyta, vežtų cigarečių kiekis nedaug viršija leistiną kiekį. Jis dirba, turi šeimą, du mažamečius vaikus. Todėl aptartosios aplinkybės, apygardos teismo nuomone, leidžia pagrįstai teigti, kad V. T. nuobaudos tikslai gali būti pasiekti apeliantui paskyrus baudą, artimą ATPK 163² str. 1 d. sankcijos vidurkiui.

Esant aptartų aplinkybių visumai Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 24 d. nutarimas keistinas dėl netinkamai taikyto Administracinio teisės pažeidimo kodekso nuostatų taikymo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 24 d. nutarimą pakeisti:

V. T. pagal ATPK 163² str. 1 d. paskirti dviejų šimtų litų baudą ir 26 pakelių (520 vnt.) cigarečių „Winston Blue“ be prekybinių banderolių, kurių vertė 193, 70 Lt, konfiskavimą.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.