- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-11-11
- Bylos Nr.
- 1-299-926/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-5-00101-2025-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aušra Vingilė
- Kaltinamasis
- I. S.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
- 1.1.9.7Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
- 1.2.28.2.2Neteisėtas kvalifikuotas žmonių gabenimas per valstybės sieną (BK 292 str. 2 d.)
- 2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 291 str.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1 2 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1–3 d. ir kt.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. S., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kalltinamasis I. S. iš savanaudiškų paskatų, neteisėtai per Lietuvos Respublikos teritoriją su tikslu nugabenti į Lenkijos Respubliką gabeno keturis nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, o būtent: iš anksto susitaręs su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu dėl ne mažesnio nei 1000 zlotų piniginio atlygio (234 eurų), automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) registracija), nuvažiavo į nurodytą vietą Lietuvos Respublikoje - (duomenys neskelbtini), kur paėmė 4 (keturis) (duomenys neskelbtini) piliečius - A. A. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., A. H., gim. (duomenys neskelbtini) m., M. H. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir A. A. N., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir juos neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorija, tiksliai nenustatytu maršrutu iki Lietuvos Respublikos - Lenkijos Respublikos valstybės sienos, kur užsieniečius išleido 2025 m. rugpjūčio 13 d. 16.25 val. (duomenys neskelbtini) ribose, pasienio ruože, apie (duomenys neskelbtini) kilometro nuo valstybės sienos, kad jie pėsčiomis pereitų Lietuvos Respublikos – Lenkijos Respublikos valstybės sieną ir toliau juos gabentų Lenkijos Respublikos teritorija, tačiau jis, o šiek tiek vėliau ir 4 užsieniečiai, buvo sulaikyti VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnų.
Kaltinamasis I. S. kaltu prisipažino pilnai ir nurodė, kad internete rado skelbimą, jog reikalingi vairuotojai pervežti žmones Lietuvos Respublikos teritorijoje, jis parašė per „(duomenys neskelbtini)” programėlę, jam į ,,(duomenys neskelbtini)“ programėlę atrašė asmuo, kurio slapyvardis ,,(duomenys neskelbtini)“. Nurodė, kad žmones reikės paimti (duomenys neskelbtini), po to vežti Lenkijos Respublikos teritorija, šių asmenų dokumentai tvarkingi, vykti Lietuvos Respublika gali. Tuos jaunuolius jis turėjo nuvežti į Vokietiją. Tuo metu jis turėjo automobilį, kurį buvo pasiėmęs iš pažįstamų, A. D. W. nepažįsta. Jam pažadėjo už šią paslaugą sumokėti 1 000 zlotų, pervedant į jo sąskaitą, taip pat pažadėjo apmokėti kuro išlaidas. Iš namų jis išvyko 2025 m. rugpjūčio 12 d. apie 11-12 valandą, kai atvyko į (duomenys neskelbtini), jau buvo naktis. Iš pradžių jam sakė, kad bus išnuomotas viešbutis, bet nebuvo, todėl jis pernakvojo automobilyje. Rytą į jo mobilų telefoną atsiuntė nuorodą į kurią vietą jis turi nuvykti, tai buvo kokie 50 km nuo (duomenys neskelbtini). Jis nuvyko į miestelį, kuriame buvo daug kariškių. Keleivių laukė prie parduotuvės. Prie jo priėjo du vaikinai, po to atėjo dar du. Vienas atsisėdo šalia jo, kiti trys – gale. Tas, kuris sėdėjo priekyje, jam parodė dokumentus, mokėjo kelis žodžius rusiškai, truputį kalbėjo angliškai. Po to jam buvo atsiųsta nuoroda kur vežti įsėdusius jaunuolius. Važiuojant jam parašė žinutę rusiškai, kad jis jaunuoliams perduotų savo telefoną. Jo telefonu jaunuoliai patys save nufilmavo ir vaizdo įrašą išsiuntė, tai galimai buvo patvirtinimas, jog jie važiuoja. Tada jis suprato, kad šie jaunuoliai yra nelegalai. Važiavo pusantros valandos, po to, kažkur laukuose, jam atsiuntė antrą nuorodą. Kai atvyko pagal nuorodą, jaunuoliai išlipo ir nuėjo į mišką, o prie jo privažiavo pareigūnai. Asmens kratos metu iš jo buvo paimtas mobilaus ryšio telefonas. Tokius asmenis, kurie filmavosi, jau yra vežęs vieną kartą, bet ne Lietuvoje, o Lenkijoje, buvo gavęs už tai atlygį, kitų kartų nepamena. Jam buvo reikalingi pinigai, todėl sutiko vežti nelegalus, dėl poelgio labai gailisi. (duomenys neskelbtini) dirbo įvairiose gamyklose, tačiau paskutines dvi savaites nedirbo, bustą nuomojasi, dabar kortelėje turi gal 100 Eur.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo I. S. kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.
Liudytojo M. L. parodymais. Jis nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriuje (duomenys neskelbtini). 2025 m. rugpjūčio 13 d. apie 14.50 val. vykdydamas tarnybą (duomenys neskelbtini) kaimo ribose apie (duomenys neskelbtini) kilometro nuo Lietuvos-Lenkijos valstybės sienos, lauko keliuke, prasilenkė su mėlynos spalvos automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (reg. (duomenys neskelbtini)), kurio viduje pastebėjo sėdinčius tamsaus gymio asmenis. Kiek tiksliai jų buvo, negali pasakyti. Nusprendė patikrinti minėtą automobilį. Automobilį pastebėjo už 100 metrų sustojusį lauko keliuke, atidarytomis dešinės pusės galinėmis durimis. Privažiavęs prie automobilio pamatė stovintį asmenį, kaip vėliau paaiškėjo I. S., (duomenys neskelbtini) pilietį. Jis rusų kalba pasiteiravo asmens kur yra jo keleiviai, šis atsakė, kad atlieka gamtinius reikalus, tačiau asmenų niekur nesimatė. Paklausus kam priklauso automobilis, asmuo nurodė, kad jam. Dėl galimai gabentų nelegalių migrantų informavo (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardą. Pasitelkus (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos pareigūnus ir (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos kinologę su šuniu, apie 16.24 val. sulaikė pasislėpusius 4 tamsaus gymio asmenis apie 20 metrų nuo automobilio, tankiai apaugusiame krūmų masyve. Jie buvo (duomenys neskelbtini) piliečiai, nepilnamečiai, turintys su savimi Užsieniečių registracijos pažymėjimus. Vairuotojas I. S. rusų kalba paaiškino, kad internete rado skelbimą, jog reikalingi vairuotojai nuvežti žmones. Nenustatytas kontaktas susisiekė su juo, nurodė koordinates iš kur reikia paimti asmenis. Asmenis paėmė iš (duomenys neskelbtini), gabeno asmenis link Lenkijos valstybės sienos, kur turėjo juos paleisti (tai buvo ta pati sulaikymo vieta). Asmenys turėjo pereiti pėsčiomis Lietuvos-Lenkijos valstybės sieną, o jiems perėjus, vairuotojas juos vėl turėjo paimti ir tęsti kelionę pagal atsiųstas koordinates. Už šią kelionę turėjo gauti 1000 zlotų atlygį. Asmuo ir nelegalūs migrantai buvo sulaikyti ir pristatyti į (duomenys neskelbtini) pasienio užkardą (1 t., b. l. 138–141).
Liudytojo A. A. A. parodymais. Jis nurodė, kad yra (duomenys neskelbtini) pilietis. Norėjo išvykti iš savo šalies į kitas Europos šalis ieškoti geresnio gyvenimo. Jis yra jau antrą kartą sulaikytas, nes norėjo išvykti iš Lietuvos, buvo apgyvendintas (duomenys neskelbtini) pabėgėlių centre, yra padavęs prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, sprendimas dėl prašymo dar neišnagrinėtas. (duomenys neskelbtini) susipažino su M. H. ir A.. Prieš juos išvyko viena grupė iš (duomenys neskelbtini) ir davė jiems telefono numerį, kuriuo reikėjo susisiekti per (duomenys neskelbtini) su asmeniu, kuris galės juos nuvežti į Vokietiją. Kažkuris iš jų, bet ne jis, susisiekė tuo numeriu, jiems parašė, kad jie atsiųstų savo vietos koordinates, jas nusiuntus, organizatorius parašė, kad kai bus taksi lauke, parašys kada išeiti. Automobilis atvyko po vidurdienio, buvo nepažymėtas taksi žymėjimo ženklais, (duomenys neskelbtini) registracijos. Vairuotojas buvo vienas, jis su juo nekalbėjo. Vairuotojas juos nufotografavo įlipant į automobilį. Kelionės metu niekur sustoję nebuvo. Buvo susitarę, kad kai bus Lenkijoje, (duomenys neskelbtini), sumokės 400 dolerių, o ten turėjo susitikti su kitais (duomenys neskelbtini) ir vykti jau į Vokietiją. Vairuotojas juos turėjo vežti iki Lenkijos, (duomenys neskelbtini) miesto. Su vairuotoju vyko apie dvi valandas. Vairuotojas sustojo kelkraštyje ir parodė gestais, kad jie išliptų. Jie išlipo ir pasislėpė miške, po kiek laiko juos miške sulaikė policija, pristatė į Lietuvos pasienio buveinę ir vėliau atvežė vėl į (duomenys neskelbtini). Vairuotojas jų neklausė ar jie turi asmens tapatybės dokumentus, jie vairuotojui pinigų už kelionę nemokėjo (1 t., b. l. 125–127).
Tarnybiniu pranešimu. Jame nurodyta, kad 2025 m. rugpjūčio 13 d. 14.50 val. vykdant tarnybą (duomenys neskelbtini) ribose apie (duomenys neskelbtini) kilometro nuo Lietuvos - Lenkijos valstybės sienos, lauko keliuke, buvo pastebėtas automobilis ,, (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (reg. (duomenys neskelbtini)), kurio viduje matėsi sėdintys tamsaus gymio asmenys. Vėliau automobilį pastebėjo už 100 metrų lauko keliuke (koord. (duomenys neskelbtini)). Prie automobilio stovėjo asmuo, kaip vėliau paaiškėjo I. S., (duomenys neskelbtini) paso Nr. (duomenys neskelbtini). Asmuo nurodė, kad jam ir keleiviams pastebėjus, jog link jų artėja automobilis, jis sustojo. Keturi tamsaus gymio keleiviai iššoko iš automobilio ir pasislėpė tankiai apaugusiuose krūmų masyvuose. Nedelsiant 14.55 val. buvo informuotas (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos budėtojas. Pasitelkus (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos pareigūnus ir (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos kinologę su šuniu, apie 16.24 val. sulaikyti pasislėpę 4 tamsaus gymio asmenys apie 20 metrų nuo automobilio tankiai apaugusiame krūmų masyve. Sulaikyti asmenys: 1. A. A. A. (vyr.), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ILTU: (duomenys neskelbtini). Užsieniečių registracijos pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). 2. A. H. (vyr.), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ILTU: (duomenys neskelbtini). Užsieniečių registracijos pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). 3. M. H. A. (vyr.), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ILTU: (duomenys neskelbtini). Užsieniečių registracijos pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). 4. A. A. N., (vyr.), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ILTU: (duomenys neskelbtini). Vairuotojas I. S. paaiškino, kad internete rado skelbimą, jog reikalingi vairuotojai nuvežti žmones. Nenustatytas kontaktas susisiekė su juo, nurodė koordinates iš kur reikia paimti asmenis. Vairuotojas asmenis paėmė iš (duomenys neskelbtini), gabeno asmenis link Lenkijos valstybės sienos, kur turėjo juos paleisti (tai buvo ta pati sulaikymo vieta). Asmenys turėjo pereiti pėsčiomis Lietuvos-Lenkijos valstybės sieną, o perėjus, vairuotojas juos vėl turėjo paimti ir tęsti kelionę pagal atsiųstas koordinates. Už šią kelionę turėjo gauti 1000 zlotų atlygį. Asmenys ir automobilis pristatyti į (duomenys neskelbtini) pasienio užkardą (1 t., b. l. 6–8).
Įvykio vietos apžiūros protokolu. Jame nurodyta, kad atvykus į (duomenys neskelbtini) ribas (koord. (duomenys neskelbtini)), apie (duomenys neskelbtini) kilometro nuo Lietuvos-Lenkijos valstybės sienos ant lauko keliuko rastas mėlynos spalvos automobilis ,,(duomenys neskelbtini)” su (duomenys neskelbtini) valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Nuo automobilio keleivio pusės galinių atidarytų durų iki tankiai apaugusio krūmų masyvo apie 5 metrai. Automobilio priekinis bamperis sulūžęs, automobilis nusidėvėjęs, apibraižytas, matomi nežymūs palankstymai. Priekinėje panelėje, keleivio pusėje, daiktadėžėje rastas automobilio (duomenys neskelbtini) registracijos dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys: (duomenys neskelbtini), Valst, Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), savininkas W. A. D.) ir sulaužytas juodos spalvos raktelis (automobiliui užrakinti). Salono daiktadėžėse yra asmeniniai daiktai. Automobilio VIN numeris (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 9–19).
Duomenimis iš Emprekio. Nurodyta, kad transporto priemonės (duomenys neskelbtini) vertė 2025 m. rugpjūčio 13 d. yra 1150 eurų (1 t., b. l. 20).
Tarnybinio šuns panaudojimo aktu. Jame nurodyta, kad 2025 m. rugpjūčio 13 d. 15.55 val. atvyko į įvykio vietą (duomenys neskelbtini) ribose, apie (duomenys neskelbtini) km nuo Lietuvos-Lenkijos sienos (koord. (duomenys neskelbtini)), kur stovėjo mėlynos spalvos automobilis ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytomis dešinės pusės galinėmis durelėmis. Nuo automobilio tarnybinis šuo „(duomenys neskelbtini)“ pėdsakais pradėjo pasišalinusių asmenų paiešką. 16.24 val. tankiai apaugusiuose krūmų masyvuose, apie 20 metrų nuo automobilio, buvo sulaikyti pasislėpę 4 tamsaus gymio neteisėti migrantai. Sulaikyti asmenys perduoti pareigūnams. Apie tai informavo (duomenys neskelbtini) PU. Teritorija apžiūrėta 100 m spinduliu, daugiau asmenų ir daiktų neaptikta (1 t., b. l. 21–23).
Tarnybiniu pranešimu. Jame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) piliečių A. A. A., gim. (duomenys neskelbtini) (ILTU: (duomenys neskelbtini)), A. H., gim. (duomenys neskelbtini) (ILTU: (duomenys neskelbtini)), M. H. A., gim. (duomenys neskelbtini) (ILTU: (duomenys neskelbtini)) ir A. A. N., gim. (duomenys neskelbtini) (ILTU: (duomenys neskelbtini)) teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje yra ,,nelydimas nepilnametis“, ,,neteisėtas migrantas“. Visi jie nėra prieglobsčio prašytojai Lietuvos Respublikoje. Visi aukščiau išvardinti (duomenys neskelbtini) piliečiai turėjo teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje kiekvieną dieną nuo 7.00 val. iki 22.00 val. Teisės išvykti už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų neturėjo (1 t., b. l. 30–33).
Tarnybiniu pranešimu. Jame nurodyta, kad 2025 m. rugpjūčio 13 d. apie 14.55 val. (duomenys neskelbtini) ribose, apie (duomenys neskelbtini) kilometro nuo Lietuvos-Lenkijos valstybės sienos, tikrindamas automobilio ,,(duomenys neskelbtini)”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (reg. (duomenys neskelbtini)), vairuotoją (duomenys neskelbtini) pilietį I. S. pastebėjo, kad automobilyje buvusiame telefone, asmens navigacijos programoje buvo maršrutas (duomenys neskelbtini). Asmuo trumpai paaiškino, kad už 1000 zlotų atlygį vyko paimti neteisėtų migrantų į (duomenys neskelbtini) miestelį, kuriuos būtų nuvežęs į (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 34–36).
Apžiūros protokolu. Jame nurodyta, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini) IMEI2 (duomenys neskelbtini), telefono viršelis juodas, pilkos spalvos. Telefono apsaugos atrakinimo kodas (duomenys neskelbtini). Telefono įdėkle įdėta tel. ryšio SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus mobiliojo ryšio telefono ,,(duomenys neskelbtini)“ MEI Nr.: (duomenys neskelbtini) IMEI2 (duomenys neskelbtini) apžiūrą nustatyta: fiksuojami telefono vaizdo įrašo galerijos naršylėje išsaugoti vaizdo įrašai:
1. 2025 m. rugpjūčio 13 d. 13:22 val. fiksuojamas vaizdo įrašas, kuriame matomas vaizdas iš automobilio vidaus, vairuotojas, filmuodamas mobiliojo ryšio telefonu, paskelbė vaizdo įrašą anglų kalba, kuriame prisistato automobilyje sėdintys 4 asmenys, galimai nelegalūs migrantai (duomenys neskelbtini) piliečiai A. A. A., A. H., M. H. A., A. A. N.) (vaizdo įrašas 34 s., pateiktas CD kompakte failo Nr. (duomenys neskelbtini)).
2. 2025 m. rugpjūčio 10 d. fiksuojamas vaizdo įrašas, kuriame matomas vaizdas iš automobilio vidaus, vairuotojas, filmuodamas mobiliojo ryšio telefonu, paskelbė vaizdo įrašą anglų kalba, kuriame prisistato automobilyje sėdintys 5 asmenys, galimai nelegalūs migrantai (vaizdo įrašas 1min. 19 s., pateiktas CD kompakte failo Nr. (duomenys neskelbtini)).
3. 2025 m. liepos 30 d. fiksuojamas vaizdo įrašas, kuriame matomas vaizdas iš automobilio vidaus, vairuotojas, filmuodamas mobiliojo ryšio telefonu, paskelbė vaizdo įrašą anglų kalba, kuriame prisistato automobilyje esantys 3 asmenys, galimai nelegalūs migrantai (vaizdo įrašas 12 s., pateiktas CD kompakte failo Nr. (duomenys neskelbtini)).
4. 2025 m. liepos 30 d. fiksuojamas vaizdo įrašas, kuriame matomas vaizdas iš automobilio vidaus, vairuotojas, filmuodamas mobiliojo ryšio telefonu, paskelbė vaizdo įrašą anglų kalba, kuriame matosi automobilyje esantys 3 asmenys, galimai nelegalūs migrantai (tie patys galimai nelegalūs migrantai, kaip ir vaizdo įraše 12 s., pateiktas CD kompakte failo Nr. (duomenys neskelbtini)). Vaizdo įraše matomas ir automobilio vairuotojas (duomenys neskelbtini) pilietis I. S. (vaizdo įrašas 9 s., pateiktas CD kompakte failo Nr. (duomenys neskelbtini)).
5. 2025 m. liepos 24 d. fiksuojamas vaizdo įrašas, kuriame matomas vaizdas iš automobilio vidaus, vairuotojas, filmuodamas mobiliojo ryšio telefonu, paskelbė vaizdo įrašą anglų kalba, kuriame prisistato automobilyje sėdintys 3 asmenys, galimai nelegalūs migrantai (vaizdo įrašas 26 s., pateiktas CD kompakte failo Nr. (duomenys neskelbtini)).
6. 2025 m. liepos 23 d. fiksuojamas vaizdo įrašas, kuriame matomas vaizdas iš automobilio vidaus, vairuotojas, filmuodamas mobiliojo ryšio telefonu, paskelbė vaizdo įrašą anglų kalba, kuriame prisistato automobilyje sėdintys 3 asmenys, galimai nelegalūs migrantai (vaizdo įrašas 30 s., pateiktas CD kompakte failo Nr. (duomenys neskelbtini)).
Apžiūrint mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ IMEI1 Nr.: (duomenys neskelbtini). IMEI2 (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ programėlės“ naršyklėje fiksuojamas susirašinėjimas su (duomenys neskelbtini) programėlės naudotoju pasivadinusiu vardu „(duomenys neskelbtini)“ (tel. ryšio Nr. nenurodytas), skambučiai pateikiami nuo 2025 m. rugpjūčio 13 d. (visi susirašinėjimai su šiuo vartotoju „(duomenys neskelbtini)“ programėlės“ naršyklėje yra ištrinti). Apžiūrint mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini)“ IMEI1 Nr.: (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), 2025 m. rugpjūčio 3 d. „google maps“ naršyklės istorijoje fiksuojamas maršrutas. 2025-08-13 „googie maps“ naršyklės istorijoje fiksuojamas maršrutas, kurioje matome maršrutą (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 37–41).
Informaciniu raštu. (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkarda informavo, kad Lenkijos Respublikos Sienos apsaugos (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) skyriaus pareigūnai informavo, jog pagal turimas duomenų bazes, (duomenys neskelbtini) pilietis I. S., gim. (duomenys neskelbtini), neturi išduoto (duomenys neskelbtini) leidimo laikinai gyventi. Dėl karo veiksmų (duomenys neskelbtini) teritorijoje, užsienietis įtrauktas į (duomenys neskelbtini) piliečių registrą, kas suteikia teisę teisėtai gyventi (duomenys neskelbtini) teritorijoje iki 2025 m. rugsėjo 30 d. Tačiau jeigu užsienietis išvyks iš (duomenys neskelbtini) ilgesniam nei 30 dienų laikotarpiui, jis praranda teisę į teisėtą buvimą (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 56–57).
Informaciniu raštu. (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkarda informavo, kad transporto priemonės ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė yra A. D. W., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusi adresu: (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) k.: (duomenys neskelbtini)); (duomenys neskelbtini) pilietis I. S., gim. (duomenys neskelbtini), dirba įmonėje (duomenys neskelbtini), įsikūrusioje adresu: (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) k.: (duomenys neskelbtini)). Duomenų bazėse nėra informacijos apie minėto asmens gyvenamosios vietos adresą (1 t., b. l. 52–53).
Tarnybiniu pranešimu. Jame nurodyta, kad susisiekta tel. Nr. +(duomenys neskelbtini) su galimai transporto priemonės ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininke A. D. W., gyvenančia (duomenys neskelbtini), kuri nurodė elektroninio pašto adresą ,,(duomenys neskelbtini)“ ir paprašė nurodyti kokius dokumentus reikia atsiųsti, kad galėtų atsiimti transporto priemonę. Nusiuntus duomenis rusų kalba, elektroniniu paštu A. D. W. pasiteiravo ar gali atvykti ir pamatyti automobilį, atsakius, kad galima, asmuo daugiau nieko neatrašė ir neperskambino (1 t., b. l. 69–76).
Elektroniniu laišku. Jame nurodyta, kad A. D. W. informavo, kad transporto priemonę ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ji yra pardavusi (duomenys neskelbtini) esančiai įmonei, priklausančiai S. B.. Pridėjo tai patvirtinančią 2025 m. kovo 3 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį (2 t., b. l. 94–100).
Tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad pagal mokesčių mokėtojo identifikacinį numerį NIP: (duomenys neskelbtini), figūruoja registruota firma ,,(duomenys neskelbtini)“, kurios buvimo vieta registruota adresu: (duomenys neskelbtini), įmonės veikla yra sustabdyta (2 t., b. l. 90–91).
Dėl veikos kvalifikavimo.
BK 292 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio užsieniečio arba neteisėtai valstybės sieną perėjusio tokio užsieniečio gabenimą ar slėpimą Lietuvos Respublikos teritorijoje. Nusikalstama veika, numatyta BK 292 straipsnyje, gali būti padaroma alternatyviais veiksmais: 1) neteisėtai per Lietuvos Respublikos sieną gabenant nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį; 2) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį gabenant Lietuvos Respublikos teritorijoje; 3) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį slepiant Lietuvos Respublikos teritorijoje.
Pagal BK 292 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas šio straipsnio pirmoje dalyje numatytus veiksmus padarė dėl savanaudiškų paskatų, arba jeigu tai sukėlė pavojų asmens gyvybei. Savanaudiškomis paskatomis laikytini tokie asmens veiksmai, kuriais jis, neteisėtai gabendamas žmones per valstybės sieną, siekia gauti materialinės naudos – pinigų, daiktų, įgyti turtinę teisę, išvengti išlaidų ir pan. Nusikalstama veika padaroma dėl savanaudiškų paskatų tada, kai ji padaroma siekiant turėti iš to kokią nors turtinę naudą sau ar kitiems asmenims.
Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų, kaltinamasis I. S. pripažino, kad dėl savanaudiškų paskatų, norėdamas užsidirbti, tikėdamasis gauti piniginį atlygį 1000 zlotų (234 eurų), per Lietuvos Respubliką į Lenkijos Respubliką gabeno neturinčius nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje keturis užsieniečius: A. A. A., A. H., M. H. A., A. A. N., tačiau buvo sulaikytas pareigūnų. Liudytojo M. L. parodymai patvirtina kaltinamojo parodymus. Liudytojas nurodė, kad pastebėtą automobilį vairavo I. S., pastarojo 4 keleivius, (duomenys neskelbtini) piliečius, sulaikė pasislėpusius tankiai apaugusiame krūmų masyve, jam pats I. S. sakė, kad asmenis paėmė iš (duomenys neskelbtini), gabeno link Lenkijos valstybės sienos, kur turėjo juos paleisti, o po to Lenkijoje turėjo juos vėl paimti ir tęsti kelionę pagal atsiųstas koordinates, už šią kelionę turėjo gauti 1000 zlotų atlygį. Liudytojas A. A. A. nurodė, kad vairuotojas atvyko į (duomenys neskelbtini), juos nufotografavo įlipant į automobilį, turėjo juos vežti iki Lenkijos, (duomenys neskelbtini) miesto. Kaltinamojo parodymus taip pat patvirtina ir gauti duomenys, jog (duomenys neskelbtini) piliečių A. A. A., A. H., M. H. A., A. A. N. teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje yra ,,nelydimas nepilnametis“, ,,neteisėtas migrantas“, jie nėra prieglobsčio prašytojai Lietuvos Respublikoje, teisės išvykti už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų neturėjo. Apžiūrėjus kaltinamajam I. S. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, asmens navigacijos programoje buvo įvestas maršrutas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į aukščiau aptartą, darytina išvada, kad kaltinamasis I. S. veikė tiesiogine tyčia, jo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 292 straipsnio 2 dalį.
Dėl bausmės
BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę (BK 54 straipsnio 2 dalis).
Už veikos, numatytos BK 292 straipsnio 2 dalyje, padarymą įstatymas numato baudą arba laisvės atėmimą nuo trijų mėnesių iki aštuonerių metų. Parenkant bausmės rūšį, teismas atsižvelgia ne tik į tai, kad kaltinamasis yra neteistas ir nebaustas administracine tvarka (1 t., b. l. 149), bei yra jo viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), bet ir į tai, kad I. S. buvo suteikia teisė teisėtai gyventi (duomenys neskelbtini) teritorijoje iki 2025 m. rugsėjo 30 d., tačiau jis nedirbo, nedėjo pastangų integruotis į visuomenę, padarė sunkų nusikaltimą, siekdamas pasipelnyti, kaip pripažino pats kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu, jis už piniginį atlygį jau yra gabenęs asmenis (duomenys neskelbtini), jo mobilaus ryšio telefone „(duomenys neskelbtini)“ yra užfiksuoti net dar keturi analogiški vaizdo įrašai, daryti 2025 m. rugpjūčio 10 d., 2025 m. liepos 30 d., 2025 m. liepos 24 d., 2025 m. liepos 23 d. su automobilyje esančiais asmenimis, galimai neteisėtais migrantais. I. S. šiuo metu jokių oficialių pajamų ir santaupų neturi. Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam I. S. skirtina bausmė – terminuotas laisvės atėmimas, jos terminas nustatytinas artimas minimaliai bausmei.
Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažinama trečdaliu, nes byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Dėl turto konfiskavimo
Turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis) yra baudžiamojo poveikio priemonė, kurios turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas iš nusikalstamos veikos gauto, darant nusikalstamą veiką panaudoto ar nusikalstamai veikai daryti suteikto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Baudžiamasis įstatymas numato imperatyvų reikalavimą visais atvejais konfiskuoti kaltininkui priklausantį turtą, kuris buvo nusikaltimo padarymo įrankis, priemonė ar rezultatas. Turtas gali būti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymą taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebūtų įmanomas.
I. S. vairuotas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) registracija), pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone, nes juo kaltinamasis atvyko į nusikaltimo vietą, žinodamas, kad naudos automobilį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčių užsieniečių gabenimui iš Lietuvos į Lenkiją, todėl darytina išvada, kad transporto priemonę buvo ketinta panaudoti nusikaltimui padaryti ir be jos kaltininko tikslas negalėtų būti realizuotas. Kaltinamasis I. S. nurodė, kad automobilį skolinosi iš pažįstamo. Pagal bylos duomenis, automobilis nuosavybės teise priklauso W. A. D. (kurios kaltinamasis teigia nepažįstantis), ikiteisminio tyrimo metu prokuroro nutarimu buvo nutarta grąžinti transporto priemonę W. A. D., tačiau pastaroji elektroniniame laiške nurodė, kad transporto priemonę yra pardavusi (duomenys neskelbtini) esančiai įmonei, priklausančiai S. B.. Pagal byloje pateiktus duomenis, įmonės ,,(duomenys neskelbtini)“ veikla yra sustabdyta.
Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad automobilio savininkas neturėjo ir negalėjo žinoti, jog ši transporto priemonė bus naudojama nusikalstamai veikai vykdyti, todėl iš kaltinamojo turi būti išieškota konfiskuotino turto – minėto automobilio vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 straipsnio 5 dalis), t. y. 1150 eurų (1 t., b. l. 20).
Pagal bylos duomenis, su įmone ,,(duomenys neskelbtini)“ buvo bandoma susisiekti, tačiau minėto turto galimas savininkas jokių dokumentų, patvirtinančių nuosavybę į šį automobilį nepateikė, šio automobilio neatsiėmė, šis automobilis, jo registracijos dokumentas, užvedimo raktelis su pakabuku, automobilio užrakinimo raktelis yra saugomi VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardoje, (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į automobilio saugojimo išlaidas, jo nusidėvėjimą, į tai, kad kiekvieno turto savininkas privalo būti rūpestingas, jo pareiga pateikti dokumentus, patvirtinančius nuosavybės teisę į daiktą, teismas sprendžia, kad įmonės ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovui per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo nepateikus dokumentų ir automobilio neatsiėmus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) registracija), turi pereiti į valstybės nuosavybę, dėl šio daikto priklausomybės kilęs ginčas bus sprendžiamas civilinio proceso tvarka.
Pagal bylos duomenis, mobiliuoju telefonu „(duomenys neskelbtini)“ IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini) IMEI2 (duomenys neskelbtini), kaltinamasis I. S. naudojosi išimtinai bendravimui su asmeniu, kuris siuntė maršruto koordinates, naudojo nustatyti maršrutą, ne kartą filmavo jo vežamus asmenis, telefonas buvo naudojamas išimtinai nusikalstamoms veikoms vykdyti, todėl jis negrąžintinas kaltinamajam, o sunaikintinas, kadangi yra mažos vertės (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų
Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
Kauno Valstybinė garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą, kurioje prašo priteisti iš kaltinamojo I. S. advokato atstovavimo kaltinamajam išlaidas 1073,08 Eur, pateikė tai patvirtinančius dokumentus (2 t., b. l. 82–84). Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamajam I. S. gynėjas buvo paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 3, 7 punktuose numatytais pagrindais, kaltinamasis jokių oficialių pajamų ir turto neturi, todėl iš kaltinamojo I. S. nepriteistinos turėtos išlaidos advokato paslaugoms apmokėti.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
I. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi į paskirtos bausmės laiką įskaičiuoti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2025 m. rugpjūčio 14 d. iki 2025 m. lapkričio 11 d.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti, panaikinti.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš I. S. konfiskuotino turto – automobilio (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1150 Eur (tūkstantį šimtą penkiasdešimt eurų).
Antrinės teisinės pagalbos išlaidų 1073,08 Eur (tūkstančio septyniasdešimt trijų eurų 8ct) iš I. S. nepriteisti.
Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, įmonės ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovui per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo nepateikus dokumentų ir automobilio neatsiėmus, automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) registracija), pereina į valstybės nuosavybę, dėl šio daikto priklausomybės kilęs ginčas bus sprendžiamas civilinio proceso tvarka.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini) IMEI2 (duomenys neskelbtini), saugomą VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriuje (duomenys neskelbtini), sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam kaltinamajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuorašo jam įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).