- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-11-22
- Bylos Nr.
- T-685-876/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-54466-2017-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Judita Sungailaitė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato teikimą dėl daiktinių įrodymų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Marijampolės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (toliau – Marijampolės apskrities VPK) 2018 m. spalio 22 d. teismui pateikė raštą dėl nuosprendžio vykdymo, kuriame nurodė, kad Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmai 2018 m. birželio 21 d. nuosprendyje, baudžiamojoje byloje Nr. 1-412-876/2018, nenusprendė, ką daryti su daiktiniais įrodymais – voku, kuriame yra plastikinė dėžutė – smulkintuvas ir tušti plastikiniai maišeliai. Atsižvelgiant į tai, Marijampolės apskrities VPK prašo išspręsti klausimą dėl šių daiktinių įrodymų.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2018 m. birželio 21 d. nuosprendžiu K. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė - 6 (šeši) mėnesiai viešųjų darbų, per mėnesį neatlyginamai dirbant po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui, iš viso 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų viešųjų darbų. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. spalio 19 d. iki 2017 m. spalio 20 d. (1 para), vieną sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms (1:6).
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje inter alia (iš lotynų kalbos - be kita ko) įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų.
BPK 94 straipsnis numato, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, turi būti išspręstas daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nurodytus sprendimus ikiteisminio tyrimo metu priima prokuroras ar ikiteisminio tyrimo teisėjas, nutraukiantys ikiteisminį tyrimą, vėlesnėse proceso stadijose – bylą nagrinėjantis teismas.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad teismas 2018 m. birželio 21 d. nuosprendyje baudžiamojoje byloje Nr. 1-412-876/2018 dėl daiktinių įrodymų – voko, kuriame yra plastikinė dėžutė – smulkintuvas ir tušti plastikiniai maišeliai, nepasisakė.
Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad nuosprendis yra įsiteisėjęs, teikime nurodytas vokas, kuriame yra plastikinė dėžutė – smulkintuvas ir tušti plastikiniai maišeliai, kuris yra daiktinis įrodymas byloje, yra menkavertis, todėl daiktinis įrodymas – vokas, kuriame yra plastikinė dėžutė – smulkintuvas ir tušti plastikiniai maišeliai, sunaikintini (BK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 361–362 straipsniais, teismas
nutaria:
Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato teikimą tenkinti.
Daiktinį įrodymą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti baudžiamojoje byloje Nr. 1-412-876/2018 - voką, kuriame yra plastikinė dėžutė – smulkintuvas ir tušti plastikiniai maišeliai, sunaikinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.