Telšių apylinkės teismo sprendimas už akių

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Elotus“ ieškinį atsakovei D. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, tai yra įspėjimo dėl įsiskolinimo sumokėjimo (b. l. 3), Pastato, jo šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų ir kitų inžinerinių tinklų eksploatavimo sutarties Nr. 2-4480 (b. l. 4), skolos skaičiuotės (b. l. 7), nustatyta, kad atsakovė su ieškove (ankstesnis pavadinimas UAB „Mažeikių butų ūkis“) sudarė sutartį, pagal kurią ieškovė eksploatavo, prižiūrėjo, remontavo šilumos mazgus, pastatą, jo inžinerinę įrangą, o atsakovė, būdama buto, esančio (duomenys neskelbtini), valdytoja, turėjo prievolę atsiskaityti už paslaugas pagal savivaldybės patvirtintus tarifus. Kadangi atsakovė tinkamai nevykdė įsipareigojimų, nuo 2016 m. gruodžio mėnesio iki 2019 m. sausio 1 d. susidarė 212,95 Eur įsiskolinimas už paslaugas bei priskaičiuota 7,79 Eur delspinigių (po 0,02 proc. už 183 kalendorines dienas nuo 2018 m. birželio 1 d. iki 2018 m. lapkričio 30 d.). Ieškovė 2018 m. gruodžio 10 d. siuntė atsakovei įspėjimą dėl susidariusios skolos sumokėjimo, tačiau atsakovė įsiskolinimo nepadengė.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos ir delspinigių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (CK 4.86 straipsnio 1 dalis, 6.38, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.263 straipsnis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Rašytiniais įrodymais pagrįstas ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 20,00 Eur žyminis mokestis (b. l. 8). Atsižvelgiant į tai, jog ieškinys tenkintinas, šios išlaidos priteistinos iš atsakovės ieškovei.

Atsakovei apie priimtą sprendimą už akių praneština viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje (CPK 130 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Elotus“, j. a. k. 166403298:

– 212,95 Eur (du šimtus dvylika eurų 95 ct) skolos;

– 7,79 Eur (septynis eurus 79 ct) delspinigių;

– 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovei apie priimtą sprendimą už akių pranešti viešo paskelbimo būdu specialiame inter-neto tinklalapyje paskelbiant pranešimą:

„Telšių apylinkės teisme 2019 m. vasario 15 d. civilinėje byloje Nr. e2-780-715/2019 priimtas sprendimas už akių, kuriuo visiškai patenkintas ieškovės UAB „Elotus“, j. a. k. 166403298, ieškinys, ir ieškovės naudai iš atsakovės D. S., gim. (duomenys nekelbtini), priteista skola, delspinigiai bei bylinėjimosi išlaidos. Atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nėra žinomos, todėl sprendimas už akių jai įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose, adresu Mažeikių m., V. Kudirkos g. 4A. Atsakovė informuojama, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.