Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, LR pilietis, lietuvis, turintis profesinį (avalininko) išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, vedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas:

1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001 m. birželio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 47¹ straipsnį (galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.), bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 m., įpareigojant per šį laikotarpį atlyginti padarytą turtinę žalą, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paras, bausmę atliko;

3) Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. kovo 1 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, vykdymas atidėtas 1 m., bausmės neatliko, yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

A. J. 2013 m. kovo 30 d. apie 19⁰⁰ val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, būdamas neblaivus, rankoje laikydamas atkištą peilį ir eidamas savo žmonos M. J. link, žodžiais „užmušiu“ ir „papjausiu“ grasino nužudyti savo žmoną M. J., dėl ko nukentėjusioji turėjo pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas nužudyti gali būti įvykdytas, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. J. kaltu pripažino visiškai ir paaiškino (45-46, 49 b. l.), kad gyvena su žmona M. J. ir mažamečiu sūnumi D.. Namuose laiko šunį. 2013 m. kovo 30 d. vakare apie 19 val. į namus parėjo girtas. Pamatęs, kad šuo apgriaužė kambario duris ir laukinių durų staktas, labai supyko ir pasakė, kad šunį papjaus. Žmona pradėjo ginti šunį, tai dar labiau jį įsiutino. Trūkus kantrybei, laikydamas rankoje peilį, pasakė, kad užmuš ir ją, ir šunį, abu papjaus, išvadino žmoną „auka“, kitais necenzūriniais žodžiais, nors nei jai, nei šuniui nieko nebūtų daręs. Žmona išsigando ir iškvietė policiją. Dėl savo poelgio gailisi. Žmona jau anksčiau yra kvietusi policiją dėl smurto prieš ją. Yra teistas dėl smurto šeimoje.

Motyvuojamoji dalis

Teismo posėdžio metu kaltinamasis duoti paaiškinimus atsisakė, patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus kaip teisingus, tikino, kad gailisi.

Kadangi paskelbus kaltinamąjį aktą (mutatis mutandis - pareiškimą dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka) kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, nėra kaltinamas padaręs sunkų ar labai sunkų nusikaltimą, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir kaltinamojo gynėja, prokuroras nepageidavo, jog kiti įrodymai būtų tiriami nuodugniai, teismas, įvykdęs BPK 291 straipsnio reikalavimus ir remdamasis BPK 273 straipsniu, taikė sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę, padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodo nukentėjusiosios parodymai, kiti rašytiniai įrodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji M. J. (14 b. l.) parodė, kad 2013 m. kovo 30 d. apie 19 val. į namus grįžo neblaivus sutuoktinis, kuris pradėjo skriausti šunį. Ji bandė nuraminti vyrą, kad šis nebeskriaustų šuns. Tada jis su peiliu rankoje puolė ant jos, sakydamas, kad papjaus ją ir šunį. Kadangi neblaivus yra neprognozuojamas, jau yra smurtavęs prieš ją ir vaiką, todėl ji manė, kad vyro ketinimai yra realūs ir telefonu iškvietė policiją.

Baigiamosiose kalbose nukentėjusioji M. J. prašė nubausti kaltinamąjį ir išvežti jį gydytis, nes jam blogai su galva, o gydytis savanoriškai nesutinka.

Kaltinamojo kaltę taip pat pagrindžia M. J. 2013 m. kovo 30 d. protokolas–pareiškimas (2 b. l.), Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio patrulio M. K. 2013 m. kovo 30 d. tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (4-6 b. l.), 2013 m. kovo 30 d. įvykio vietos apžiūros protokolas su fotolentelėmis (7-13 b. l.), asmens blaivumo testo duomenys (alkotesterio parodymai) (39 b. l.), daiktinis įrodymas (virtuvinis peilis) (prie bylos pridėtas paketas Nr. 1).

Ištyrus byloje surinktus duomenis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, darytina išvada, kad kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, nes yra visi būtinieji inkriminuotos nusikalstamos veikos sudėties požymiai. Girdint, kad kaltinamasis užmuš, papjaus žmoną, jai buvo pakankamas pagrindas manyti, jog grasinimas gali būti įvykdytas, nes kaltinamasis buvo pasiruošęs įrankį, kuriuo galima sužaloti žmogų, atimti gyvybę. Vertinant pašalinio žmogaus akimis, grasinimas laikytinas konkrečiu ir realiu, ypač turint omenyje, kad kaltinamasis jau teistas dėl smurto artimoje aplinkoje, jam būdingi nevaldomi pykčio proveržiai. Nenustatęs tarp įrodymų prieštaravimų, teismas sprendžia, jog kaltinamojo kaltė, padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta visiškai, o abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnio 2 dalyje. Nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.), ją darant traumuojama nukentėjusiojo psichinė sveikata. Nusikalstamos veikos sudėtis formali, todėl veika laikoma baigta nuo grasinimo pareiškimo momento. Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis suvokė, kad jo neteisėti veiksmai sukels nukentėjusiajai pagrįstą baimę dėl savo gyvybės, ir šių pasekmių norėjo. Nusikaltimo motyvai, tikslai yra už nusikalstamos veikos sudėties ribų, siekis įvykdyti grasinimus nenustatytas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir, ją padaręs, apgailestavo (BK 59 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančia – tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas vidutinis – 1,73 promilių – girtumo laipsnis, 39 b. l.), kas turėjo tiesioginės įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis teistas 3 k., nusikaltimą, už kurį teisiamas nagrinėjamoje byloje, įvykdė neišnykus teistumui, todėl BK 27 straipsnio 1 dalies prasme yra recidyvistas (20-24 b. l.). Administracine tvarka baustas (daugiausia pagal ATPK 50, 178, 181 straipsnius) 21 kartą, turi galiojančių administracinių nuobaudų (26-31 b. l.). Nedirba (35 b. l.), registruotas darbo biržoje (34 b. l.). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie LR SAM 2012 m. lapkričio 26 specialisto išvadoje, kuri buvo teikta į bylą dėl fizinio skausmo mažamečiui sukėlimo (38 b. l.), teigiama, kad A. J. 2006 m. gydytas psichiatrijos ligoninėje dėl situacinės reakcijos (suicidiniai ketinimai), o 2010 m. Sevilijos mieste - dėl rimtos galvos smegenų traumos; iš ligoninės išrašytas patenkinamos būklės, rekomenduojant nevartoti alkoholio, gerti antitraukulinius vaistus; juridinę situaciją suvokia, todėl skirti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga.

Už nusikalstamos veikos pagal BK 145 straipsnio 1 dalį padarymą gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė, bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki 2 m. Parinkdamas bausmės rūšį ir dydį, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (61 str. 1-2 d.).

Kaip matyti iš pažymos apie kaltinamojo baustumą administracine tvarka, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, baudos keičiamos viešaisiais darbais, po to viešieji darbai - administraciniu areštu. Minėta, kad kaltinamasis linkęs vartoti alkoholinius gėrimus, o išgėręs praranda savitvardą. Naują nusikalstamą veiką prieš vieną iš šeimos narių padarė vos įsiteisėjus Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. kovo 1 d. nuosprendžiui, kuriuo buvo nuteistas dėl smurto prieš mažametį sūnų, o bausmės vykdymas atidėtas. Šiaulių apylinkės teismas 2013 m. balandžio 1 d. nutartimi A. J. įpareigojo nuo 2013 m. balandžio 1 d. laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, taip pat nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens, nebendrauti, neieškoti ryšių su ja (LR apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 5 str. 1-2 d.) (52-53 b. l.), tačiau smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones A. J. pažeidė, todėl 2013 m. balandžio 3 d. pradėtas kitas ikiteisminis tyrimas dėl teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, nevykdymo (58 b. l.). Teismo įsitikinimu, švelnesnėmis bausmės rūšimis nei terminuotas laisvės atėmimas pasiekti bausmės tikslų neįmanoma. Terminuoto laisvės atėmimo bausmės trukmė parenkama mažesnė už sankcijos vidurkį – 10 mėn. (BK 50 str. 2 d.).

Šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinama su Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. kovo 1 d nuosprendžiu paskirta neatlikta laisvės atėmimo bausme.

Kaltinamasis BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2013 m. kovo 30 d. 19¹⁵ val. iki 2013 m. balandžio 1 d. 15¹⁵ val. (40-41 b. l.). Į atliktą laisvės atėmimo bausmę įskaitomos dvi laikino sulaikymo paros, jas prilyginant dviems laisvės atėmimo dienoms (t. y. santykiu 1:1) (BK 66 str. 2 d.).

Kaltinamajam Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto PK 2013 m. balandžio 1 d. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje (55-56 b. l.) - nuo nuosprendžio paskelbimo pakeisti į suėmimą (BPK 119 str.).

Virtuvinis peilis, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinamas (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 297-298, 301-302, 304-305, 307, 313, 432 straipsniais, teismas

n usprendžia:

A. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Remiantis BK 64 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtą laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. kovo 1 d. nuosprendžiu paskirta neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi ir galutinę subendrintą bausmę skirti 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos - 2013 m. balandžio 5 d.

Nuo nuosprendžio paskelbimo dienos A. J. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – pakeiti į suėmimą; A. J. suimti teismo posėdžių salėje. Suėmimą taikyti tol, kol įsiteisės šis nuosprendis.

Į atliktos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti A. J. laikino sulaikymo laiką (2 paras) jas prilyginant dviems laisvės atėmimo dienoms.

Nusikalstamos veikos įrankį - virtuvinį peilį, saugomą prie baudžiamosios bylos pakete Nr. 1, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo, o suimto nuteistojo – per 20 d. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per šį apylinkės teismą.