- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2008-08-20
- Bylos Nr.
- I-3614-602/2008
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Veslava Ruskan
- Pareiškėjas
- V. N.
- Atsakovas
- Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos
- Trečiasis asmuo
- Vilniaus miesto vyriausiajam policijos komisariatui
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Veslava Ruskan, sekretoriaujant Alicijai Ščerbaitei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. N. skundą atsakovui Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Vilniaus miesto vyriausiajam policijos komisariatui, dėl aukštesniojo laipsnio suteikimo,
Aprašomoji dalis
n ustatė:
Šalies argumentai
2008-06-03 pareiškėjas kreipėsi su skundu į teismą. Pareiškėjas prašo panaikinti 2008-05-21 atsakovo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos sprendimą Nr. 5-S-3523; įpareigoti atsakovą suteikti pareiškėjui vyresniojo inspektoriaus laipsnį. Pareiškėjas nurodė, kad 2003-05-26 jam yra suteiktas specialus nekarinis inspektoriaus laipsnis. 2008-04-16 savo tiesioginio vadovo buvo teikiamas aukštesniam vidaus tarnybos sistemos pareigūnų specialiam nekariniam vyresniojo inspektoriaus laipsniui gauti. 2008-05-23 susipažino su atsakovo 2008-05-21 sprendimu, kuriuo pareiškėjui atsisakyta suteikti vyresniojo inspektoriaus laipsnį, nes pareiškėjas neturi aukštojo išsilavinimo. Atsakovas, priimdamas sprendimą, neteisingai taikė Vidaus tarnybos statuto 13 str. 1 d., 14 str. 5 ir 6 d. Atsakovas ginčijamu sprendimu sumažino pareiškėjo turimų socialinių garantijų apimtį.
Pareiškėjas ir atstovė prašė skundą tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovas nesutinka su skundu, pateikė atsiliepimą į skundą (b.l. 13). Nurodė, kad sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas. Atsakovas tiesingai taikė ir aiškino Vidaus tarnybos statuto 13 str. 1 d., 14 str. 5 ir 6 d. nuostatas ir padarė teisingą išvadą, kad pareigūnas, norėdamas gauti tam tikros grandies aukštesnį laipsnį, turi atitikti kriterijus nustatytus tos grandies žemesniam laipsniui. Todėl pareigūnui, siekiančiam gauti aukštesnį vidurinės grandies laipsnį inter alia yra privalomas reikalavimas turėti aukštąjį išsilavinimą. Pareiškėjas nepagrįstai nurodo, kad tarnybos laipsnis yra socialinė garantija. Vidaus tarnybos laipsnių paskirtis yra kitokia ir ji yra nustatyta Vidaus tarnybos statuto 13 str. 1 d.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Byloje nustatyta, kad pareiškėjas dirba Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos Kelių patrulių rinktinės 1-os kuopos 1-ojo būrio vado pareigose. Nurodytą aplinkybę patvirtina pareiškėjo tarnybos byloje esantys dokumentai.
Pagal Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto patvirtinimo 2003-04-29 įstatymu Nr. IX-1538 patvirtinto Vidaus tarnybos statuto 2 str. 4 d. ir 4 str. pareiškėjas yra vidaus tarnybos sistemos pareigūnas – statutinis valstybės tarnautojas, kurio tarnybą reglamentuoja šis Statutas.
Šioje byloje yra ginčijamas Policijos departamento 2008-05-21 sprendimas Nr. 5-S-3523, kuriuo pareiškėjui yra atsisakyta suteikti vyresniojo inspektoriaus laipsnį, kadangi pareiškėjas neturi aukštojo išsilavinimo (b.l. 5).
Vidaus tarnybos statuto 13 str. yra numatyta, kad pareigūnų tarpusavio tarnybos santykiams reguliuoti, jų tarnybos patirčiai, įgaliojimams, vidaus tarnybos stažui, kvalifikacijai žymėti nustatomi specialūs pareigūnų nekariniai laipsniai.
Lietuvos policijos generalinio komisaro 2003-05-26 įsakymo dėl laipsnių Nr. TE-259 išrašas (b.l. 23-25) patvirtina, kad Lietuvos policijos generalinis komisaras, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto patvirtinimo įstatymo įgyvendinimo įstatymo 5 str. 3 ir 4 d. nuostatomis nustatė, kad 2003-04-30 turėti Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnų pareiginiai laipsniai bei tardymo pareigūnų vidaus tarnybos laipsniai nuo 2003-05-01 pervardinti į įsakyme nurodytus pareigūnų specialiuosius nekarinius policijos laipsnius. Nurodytu įsakymu V. N. turėtas VP Kelių patrulių rinktinės 1-os kuopos 1-ojo būrio inspektoriaus laipsnis pervardintas inspektoriaus laipsniu.
Nurodyti duomenys patvirtina ir pareiškėjas pagrįstai nurodė, kad jis turi vidurinės grandies pareigūno policijos laipsnį – inspektoriaus laipsnį. Vidaus tarnybos statuto 13 str. 13 d. yra numatyti tokie vidurinės grandies pareigūnų policijos laipsniai : 1) inspektoriaus; 2) vyresniojo inspektoriaus; 3) komisaro inspektoriaus.
Vidaus tarnybos statuto 14 str. 5 d. yra numatyta, kad vidaus tarnybos leitenanto ar inspektoriaus laipsnis vidaus reikalų centrinės ar profesinio mokymo įstaigos vadovo įsakymu suteikiamas atitinkamas pareigas einantiems asmenims, įgijusiems aukštąjį išsilavinimą ir kvalifikaciją, atitinkančią pareigybių aprašymo reikalavimus. Vidaus tarnybos statuto 14 str. 6 d. yra numatyta, kad aukštesnis vidurinės grandies pareigūnų laipsnis suteikiamas atsižvelgiant į pareigūno kvalifikaciją, nuopelnus einant atitinkamas pareigas, kai jis ištarnauja: 1) vidaus tarnybos leitenantu, inspektoriumi – ne mažiau kaip 2 metus; 2) vidaus tarnybos vyresniuoju leitenantu, vyresniuoju inspektoriumi – ne mažiau kaip 2 metus.
Nurodyti bylos duomenys, Tarnybos byla patvirtina, kad pareiškėjas formaliai atitinka Vidaus tarnybos statuto 14 str. 6 d. numatytus reikalavimus, kuriems esant galima suteikti aukštesnį laipsnį. Tačiau Vidaus tarnybos statuto 14 str. 6 d. nuostata negali būti taikoma be minėtos Vidaus tarnybos statuto 14 str. 5 d. nuostatos, kurioje yra numatytas vienas iš būtinų reikalavimų vidurinės grandies policijos pareigūnui, turinčiam žemiausią inspektorius laipsnį – turėti aukštąjį išsilavinimą. Nurodytos Vidaus tarnybos statuto nuostatos patvirtina, kad pareigūnas, siekiantis gauti aukštesnį laipsnį turi atitikti ne tik reikalavimus, numatytus šiam laipsniui gauti, bet turi atitikti visus reikalavimus, kurie yra numatyti atitinkamam žemesnio laipsnio pareigūnui.
Tarnybos byla, šalių paaiškinimai bei procesinių dokumentų turinys patvirtina, kad pareiškėjas neturi aukštojo išsilavinimo, todėl atsakovas teisėtai ir pagrįstai nustatė, kad aukštesnis laipsnis atitinkamas pareigas einančiam pareigūnui gali būti suteiktas tik jam įgijus aukštąjį išsilavinimą. Dėl nurodytų motyvų, nėra pagrindo naikinti ginčijamo sprendimo ir įpareigoti atsakovą suteikti pareiškėjui vyresniojo inspektoriaus laipsnį.
Pažymėtina, kad pareiškėjui inspektoriaus laipsnis yra suteiktas jau įsigaliojus nuo 2003-05-01 Vidaus tarnybos statutui, tačiau netaikant Vidaus tarnybos statuto 14 str. 5 d. nuostatų todėl, kad buvo vadovaujamasi Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto patvirtinimo įstatymo įgyvendinimo 2003-04-29 įstatymu Nr. IX-1539. Nurodytu įstatymu buvo įtvirtintos tarnybos tęstinumo tam tikros normos. Įstatymo 5 str. 3 d. yra numatyta, kad policijos pareigūnų pareiginiai laipsniai, kuriuos šie pareigūnai turėjo iki Statuto patvirtinimo įstatymo įsigaliojimo, prilyginami pareigūnų specialiems nekariniams policijos laipsniams ir pervardijami pagal Statuto patvirtinimo įstatymu patvirtinto Vidaus tarnybos statuto 13 straipsnį. Būtent nurodyta tvarka pareiškėjui ir buvo suteiktas specialus nekarinis laipsnis, nors pareiškėjas ir neatitiko Vidaus tarnybos statuto 14 str. 5d. nuostatų reikalavimų. Nurodytos aplinkybės negali būti pagrindu netaikyti pareiškėjo atžvilgiu šiuo metu galiojančio Vidaus tarnybos statuto reikalavimų, nes atsakovas neturi tam įstatyminio pagrindo, tai nebuvo ir nėra numatyta Vidaus tarnybos statuto patvirtinimo įstatymo įgyvendinimo įstatyme, Vidaus tarnybos statute, nei kituose teisės aktuose. Nėra pagrindo tvirtinti, kad nurodytos nuostatos pažeidžia pareiškėjo teises. Vidaus tarnybos statuto įsigaliojimo laikotarpiu pareiškėjui buvo taikomos minėtos nuostatos, užtikrinančios tarnybos tęstinumą. Įsigaliojus Vidaus tarnybos statutui, pareigūnas, siekiantis gauti aukštesnį laipsnį, turi atitikti visus šiuo metu galiojančių įstatymų reikalavimus, šiuo atveju - Vidaus tarnybos statuto 14 str. 5 d., 6 d.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str., 127 str.,
nuspr endė:
atmesti pareiškėjo V. N. skundą kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.