Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės L. N. ir atsakovo G. Ž. 2015-04-22 sudarytos taikos sutarties tvirtinimo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

- nustatyti nepilnamečio sūnaus V. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) , gyvenamąją vietą kartu su motina – ieškove L. N.;

- nustatyti atsakovo G. Ž. bendravimo su nepilnamečiu sūnumi V. Ž. tvarką: atsakovas su sūnumi bendrauja ir dalyvauja jo auklėjime netrukdomai, esant vaiko sutikimui;

- priteisti iš atsakovo G. Ž. išlaikymą nepilnamečiui sūnui V. Ž. po 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kasmet šią sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki sūnaus pilnametystės. Šių nepilnamečiui sūnui išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant motiną L. N.;

- priteisti iš atsakovo G. Ž. išlaikymo nepilnamečiui sūnui V. Ž. įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2012-01-26 iki 2015-01-26: 4170,53 Eur;

- priteisti iš atsakovo G. Ž. visas bylinėjimosi išlaidas;

Kaišiadorių rajono apylinkės teisme gauta ieškovės L. N. ir atsakovo G. Ž. 2015-04-22 sudaryta taikos sutartis. Šalys prašo ją patvirtinti rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Šalys bet kurioje proceso stadijoje gali bylą užbaigti taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3 d.). Lietuvos Respublikos CK 6.983 str. 1 d. nurodyta, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus.

Šalių pateikta 2015-04-22 taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, nepažeidžia šalių bei jų nepilnamečio sūnaus teisių bei interesų, todėl ji patvirtintina (Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 2 d.).

Teismui patvirtinus šalių sudarytą taikos sutartį, civilinė byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 1 d. 5 p.).

Nors pagal Lietuvos Respublikos CPK 294 str. 2 d., teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, tačiau, atsižvelgiant į nagrinėtos bylos pobūdį ir dalyką, šalims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms, šalys gali kreiptis į teismą dėl sudarytos taikos sutarties pakeitimo.

Šalys taikos sutartimi numatė, jog pasilieka prie savo patirtų išlaidų, kurių viena kitai neatlygina, todėl spręstinas tik išlaidų valstybei atlyginimo klausimas.

Ieškovė L. N. šioje byloje 100 proc. atleista nuo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, taip pat nuo žyminio mokesčio sumokėjimo bei kitų bylinėjimosi išlaidų.

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 5 d. teismas gali nukrypti nuo įstatyme nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

Nors atsakovas G. Ž. niekur nedirba, negauna išmokų iš VSDFV, neturi registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, šioje byloje valstybės garantuojama antrine teisine pagalba nesinaudojo.

Nagrinėjamu atveju, pripažintina, kad atsakovo G. Ž. elgesys šios bylos nagrinėjimo teisme metu buvo tinkamas, atsakovas dalyvavo parengiamuosiuose posėdžiuose, nuo pat pradžių siūlė bylą baigti taikiai ir su ieškove sudarė taiką. Atsižvelgus į šias aplinkybes, iš atsakovo G. Ž. priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei mažintinos, t.y. iš atsakovo G. Ž. iš visos valstybei priteistina 20,00 Eur žyminio mokesčio ir 50,00 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų (Lietuvos Respublikos CPK 99 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d., 290-291 str., 293 str. 1 d. 5 p., teismas

nutaria:

Patvirtinti ieškovės L. N. (gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ) ir atsakovo G. Ž. (gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ) 2015-04-22 sudarytą taikos sutartį, pagal kurią:

- nepilnamečio sūnaus V. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinė gyvenamoji vieta nustatoma kartu su jo motina L. N.;

- tėvas G. Ž. su nepilnamečiu sūnumi V. Ž. bendrauja ir dalyvauja jo auklėjime netrukdomai, esant vaiko sutikimui;

- G. Ž. įsipareigoja teikti išlaikymą savo nepilnamečiui sūnui V. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) mokant kas mėnesį po 100,00 Eur (vieną šimtą eurų 00 ct) periodinėmis išmokomis nuo 2015-04-22, kasmet šią sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, iki sūnaus pilnametystės, šių nepilnamečiui sūnui išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant motiną L. N., pinigus pervedant į L. N. atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią kredito įstaigoje AB DNB bankas;

- ieškovė L. N. atsisako likusių ieškinio reikalavimų.

- pasilieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų;

- žino, jog iš esmės pasikeitus aplinkybėms, gali kreiptis į teismą dėl taikos sutarties sąlygų pakeitimo.

Civilinę bylą Nr. e2-309-840/2015 pagal ieškovės L. N. ieškinį atsakovui G. Ž. dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo bei išlaikymo vaikui priteisimo nutraukti.

Priteisti iš G. Ž. (gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) žyminio mokesčio ir 50,00 Eur (penkiasdešimt eurų 00 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.