Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, susipažinusi su Alytaus rajono apylinkės prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1987-03-11 Lazdijų rajono teismo pagal LR BK 147 str. 2 d. 3 metams laisvės atėmimu su turto konfiskavimu, taikant LR BK 25¹ str. lygtinai priverstinai įdarbinant, taikyta amnestija. 1987-12-17 Jonavos rajono teismo nutartimi bausmė pakeista į 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Paleistas atlikus bausmę 188-12-10;1990-06-05 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 118 str. 1 d., 91 str. 2 d. 5 metams laisvės atėmimu, taikyta amnestija;2000-04-03 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 113 str. 7 mėnesiams laisvės atėmimu;2000-04-20 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 232¹ str. 1 d. 6 mėnesiams laisvės atėmimu. 2000-05-17 to paties teismo nutartimi bausmę subendrinus su 2000-04-03 ir 2000-04-20 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis galutinai nuteistas 7 mėnesiams laisvės atėmimu, taikyta amnestija, nuo bausmės atlikimo atleistas ir paleistas į laisvę 2000-05-30;2002-06-10 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 272 str. 3 d. 8 metams laisvės atėmimu, 2006-06-14 lygtinai paleistas 7 mėnesiams 8 dienoms;2007-07-16 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 302 str. 1 d. ir 284 str. 1 d. 3 metams laisvės atėmimu, remiantis LR BK 64 str. bausmė subendrinta su 2002-06-10 nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir galutinai nuteistas 3 metams 10 mėnesių laisvės atėmimu. Paleistas 2010-09-28 pilnai atlikus bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-08-28 apie 10.30 val. Alytuje, Vingio g. 5 name V. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, viešoje vietoje - trečio aukšto bendrojo naudojimo virtuvėje necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo bei elgdamasis įžūliai pastūmė J. N., dėl ko jį patyrė fizinį skausmą kojomis atsitrenkdama į ten stovėjusią dujinę viryklę. Po to necenzūriniais žodžiais iškoliojo bei sudavė du smūgius ranka A. J. į veido bei krūtinės sritį, tuo padarydamas nukentėjusiajai muštinę žaizdą viršutinės lūpos gleivinėje, poodinę kraujosruvą krūtinkaulio projekcijoje ir nežymiai sutrikdydamas jai sveikatą. Tokiais veiksmais V. K. demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką. Kaltinamas padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d.

Kaltinamojo V. K. parodymai ( b.l. 59-60, 65-66 ). Kaltinamasis, apklaustas pirminės apklausos metu neprisipažino padaręs nusikalstamą veiką, akistatos metu prisipažino ir papildomos apklausos metu paaiškino, kad 2011-08-28 apie 10.30 val. būdamas neblaivus pro pravirą Vingio g. 5 namo 3-čią aukštą iš pradžių susikoliojo su 3-čio aukšto gyventoju vardu T. Po to atėjo į 3-io aukšto virtuvę ir eidamas link T., sėdėjusio prie lango, nestipriai stumtelėjo prie dujinės viryklės stovinčią T. sugyventinę J. N.. T. jis pasakė, jog jis vienai moteriai yra skolingas 500 litų, kuriuos turėtų atiduoti tai moteriai. Be T. ir J., virtuvės dešinėje pusėje, prie lango ant kėdžių sėdėjo jam nepažįstama moteris ir vyriškis ir tai, kad tai nepažįstamai moteriai, kuri kaip dabar žino yra A. J., įsikišus į jo ir T. pokalbį, supyko ir sudavė vieną smūgį ranka. Suduoto smūgio metu galėjo sužaloti A. J. lūpas bei krūtinės sritį. Nurodė, kad pokalbio metu jis vartojo įvairius necenzūrinius žodžius, tačiau tikrai nieko pikta negalvojo ir tai padarė todėl, kad buvo neblaivus, ir dėl ko labai gailisi. Įtariamasis V. K. nurodė, jog nukentėjusios A. J. ir J. N. jis atsiprašęs.

Nukentėjusiosios A. J. parodymai ( b.l. 25-27, 28-30). Ji paaiškino, kad 2011-08-28 ryte apie 10.30 val. kartu su draugu J. R., sūnumi T. ir sūnaus sugyventine J. N. buvo Vingio g. 5 namo 3-io aukšto bendro naudojimo virtuvėje, kur gėrė kavą, rūkė bei šnekučiavosi. Jiems čia bebūnant, į bendro naudojimo virtuvę įėjo jai tuo metu nepažįstamas vyriškis, kaip dabar žino V. K., kuris jų atžvilgiu vartojo įvairius necenzūrinius žodžius ir keiksmus. Tada V. K. pasuko link jos sūnaus ir eidamas pastūmė J. N., kuri tuo metu stovėjo prie dujinės viryklės ir nuo tokio jo pastūmimo kojomis atsimušė į dujinę, kurią netgi kažkiek tai pastūmė. V. K., atsistojęs priešais jos sūnų, pradėjo mojuoti rankomis ir sakyti įvairius grasinančius ir žeminančius žodžius, pradėjo reikalauti 500 litų. Jos sūnus sakė V. K., jog jis niekam nėra skolingas. Jai įsikišus į pokalbį, tai V. K. supratęs, jog ji yra T. C. motina, ją pradėjo keikti necenzūriniais žodžiaisi bei sakyti, jog ji turės atiduoti kažkokią skolą. Be to, prie jos priėjo V. K., stovėdamas prieš ją, sėdinčią ant kėdės, sudavė smūgius kumščiu į krūtinės bei veido sritį, dėl ko ji pajuto skausmą krūtinės srityje bei dešiniame skruoste. Jai iš burnos vidinės pusės pradėjo bėgti kraujas, nes buvo sužalota burnos ertmė. Tuo metu jos sūnaus sugyventinė J. N. nubėgo į kambarį, kad iškviesti policiją. Nurodė, kad V. K. buvo girtas.

Nukentėjusiosios J. N. parodymai ( b.l. 33-38).Jos parodymai buvo analogiški kaip A. J.. Ji patvirtino, kad Vingio 5 namo, 3-io aukšto bendro naudojimo virtuvėje V. K. elgėsi įžūliai, keikėsi, koliojo juos. Jis sudavė smūgius A. J., o ją pastūmė, nuo ko ji jautė fizinį skausmą, nes kojomis atsitrenkė į dujinę viryklę.

Liudytojų J. R. ir T. C. parodymai ( b.l. 44-45, 49-50 ). Jie buvo analogiški nukentėjusiųjų parodymams.

2011-08-28 A. J. protokolas-pareiškimas, kuriame ji nurodžiusi, kad Vingio 5 namo bendro naudojimo virtuvėje buvo sumušta ( b.l. 10 ).

2011-08-28 Alytaus AVPK budėtojo tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad iš Alytaus apskrities St. Kudirkos ligoninės gautas pranešimas, kad kreipėsi A. J., jai nustatyta poodinė viršutinės lūpos kraujosruva ( b.l. 11 ).

Įvykio vietos apžiūros protokolas su priedais, kuriame apžiūrėta bei aprašyta nusikalstamos veikos padarymo vieta (b.l. 13-16). Ji nurodyta Alytaus mieste Vingio g. 5 bendrabučio trečio aukšto bendro naudojimo virtuvėje.

Teismo medicinos specialisto išvadose G 652/11 (06) ir G 119-652/11 (06) konstatuota, kad A. J. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, kuris galėjo būti padarytas nemažiau dviejų poveikių pasekoje ( b. l. 18-19, 22-23 ).

Nukentėjusios J. N. parodymų patikrinimo vietoje protokolas su priedais. Ji nurodė, kur ir kaip 2010-08-28 apie 10.30 val. V. K. padarė nusikalstamą veiką ( b. l. 39-42 ).

Akistatos tarp A. J. ir įtariamojo V. K. protokolas. Užfiksuota, kad V. K. patvirtino nukentėjusiosios parodymus ir prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ( b.l. 62-63 ).

Nurodyti duomenys leidžia pagrįstai pripažinti, kad kaltinamasis V. K. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d., ir nuteisti 1 metų laisvės apribojimo bausme. Šiuo laikotarpiu įpareigoti :

be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su darbu;pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;neatlygintinai dirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę paduoti teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.