Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V., 2015 m. balandžio 28 d. apie 19:30 val. iš D. B. GPĮ, vagystės būdu, slapta įsidėjusi į krepšį du butelius 1 litro talpos alaus „Tornado“, kurio vieneto kaina 0,92 Eur, iš viso suma 1,84 Eur, juos išsinešė pro kasą nesumokėjusi, t. y. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

J. V. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą bei laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. 2015 m. gegužės 4 d. pasirašytinai pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 033893. J. V. į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Tokie J. V. veiksmai, t.y. neatvykimas į teismo posėdį, kai ji asmeniškai buvo informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, laikytini tiesioginiu vengimu atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, taip pat liudija visišką J. V. abejingumą administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesui. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta J. V. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

J. V. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 033893, kuriuo nustatytas pažeidimo faktas, pažeidėjos paaiškinimu, kuriame ji kaltę pripažįsta, dėl to gailisi, nurodė, kad į parduotuvę ėjo tikslu pavogti alaus, kadangi dėl asocialaus gyvenimo būdo neturi pinigų susimokėt, E. V. pareiškimu dėl vagystės, pažyma apie baustumą, kita rašytine bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad J. V. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, nes 2015 m. balandžio 28 d. apie 19.30 val. D. B. GPĮ vagystės būdu, išsinešdamas nesumokėjusi pro kasas, pagrobė 2 butelius alaus „Tornado“ 1.84 eurų vertės, bei pagrobtojo turto vertė vertė neviršija 1 minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumos ir nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. J. V. atsakomybę lengvina tai, kad pažeidėja kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. J. V. kartą bausta administracine tvarka, tačiau administracinė nuobauda negalioja. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jai skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

J. V. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.