Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Raimundas Mikšta rašytinio proceso tvarka, spręsdamas pareiškėjo N. S. prašymo dėl skundo padavimo termino atnaujinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2020 m. spalio 15 d. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau ir Kauno AVPK) gautas persiųstas pareiškėjo N. S. skundas dėl Kauno AVPK 2020 m. rugpjūčio 19 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-17288-2020.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyriausiojo specialisto Arūno Melio (toliau ir institucija) 2020 m. rugpjūčio 19 d. nutarimu Nr. 20-ANR_N-17288-2020 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 20120072861 N. S. pripažintas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 422 straipsnio 5 dalyje ir jam paskirta 800 Eur bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių.

Dėl skundo padavimo termino atnaujinimo pareiškėjas nurodė, kad ANK 646 straipsnyje nustatyta, kad apeliacinis skundas gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos (2 d.). Skunde teigiama, kad, kaip matyti iš skundžiamo nutarimo, jis priimtas 2020 m. rugpjūčio 19 d. dalyvaujant apeliantui, taigi terminas jo apskundimui suėjo 2020 m. rugsėjo 8 d., tačiau tas pats ANK 646 straipsnis numato, kad jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį, pareiškėjo prašymu, rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas (3 d.).

Pareiškėjas savo skunde teigė, kad terminas šiam procesiniam veiksmui praleistas dėl nesenai pasikeitusios įstatyminės bazės, juolab ne tik, kad smulkiais pakeitimais, bet ir naujo kodekso priėmimu. Panaikinus ATPK (kuris galiojo itin ilgą laiką), pareiškėjas, kaip daugelis kitų teisinio išsilavinimo neturinčių asmenų, jautė neapibrėžtumą, ar anksčiau galiojęs Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnis galios ir naujajame ANK. Apeliantui tikintis, kad jo atsakomybė nebus pasunkinta, ANK nebenumatant galimybės prašyti sutrumpinti teisės atėmimo terminą po pusės laikotarpio, jis nesiėmė aktyvių veiksmų. Tačiau, tai nulemta ne abejingumo, o pasikeitusio reglamentavimo. Skunde nurodoma ir tai, kad pareiškėjas nėra dalyvavęs jokiame teismo posėdyje jokia teisena, todėl tai taip pat lėmė menką suvokimą apie procesinių terminų svarbą. Juolab, net pačiame skundžiamame nutarime nėra nurodyta pasekmių, kurios kyla praleidus prašomą atnaujinti terminą, nors pasekmės dėl baudos sumokėjimo nurodytos. Šios aplinkybės – teisinis netikrumas ir neapibrėžtumas, pareiškėjo nuomone, yra pagrindas atnaujinti apskundimo terminą. Be to, net jei ir būtų atnaujintas praleistas terminas, trečiųjų asmenų teisės nebūtų pažeistos ir tam net nebūtų prielaidos, kadangi vienintelis byloje dalyvaujantis asmuo, kurio teisės ir interesai paliesti skundžiamu nutarimu - apeliantas. Dėl to, darytina išvada, kad teisinio tikrumo principas, teisinis stabilumas nebūtų pažeisti net ir tenkinus šį prašymą.

Kitoje skundo dalyje išdėstyti argumentai susiję su Kauno VPK priimtu nutarimu paskirta nuobauda ir, neišsprendus skundo padavimo atnaujinimo klausimo, neaptartini.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo N. S. prašymas atnaujinti apskundimo terminą atmestinas, skundą priimti atsisakytina.

Pirmiausiai atkreiptinas dėmesys į tai, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas vadovaujantis ANK 622 straipsniu, kuriame reglamentuojamas institucijų, nurodytų ANK 615 straipsnio 1 dalyje, nutarimų administracinių nusižengimų bylose apskundimas apylinkės teismui. ANK 622 straipsnio 2 dalyje taip pat numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduodamas elektroninių ryšių priemonėmis. Institucija per penkias darbo dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitas terminas, skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kartu su byla persiunčia atitinkamam apylinkės teismui.

Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Apylinkės teismo nutartis atsisakyti atnaujinti nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminą per dešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apygardos teismu.

Kaip matyti iš pareiškėjo skundo, N. S. vienareikšmiškai nurodė, kad jis dalyvavo ikiteisminiame nusižengimo nagrinėjime 2020 m. rugpjūčio 19 d. ir pats nurodė, kad terminas nutarimo apskundimui suėjo 2020 m. rugsėjo 8 d. Tačiau, kaip matyti iš institucijoje registruoto pareiškėjo skundo, jis pateiktas tik 2020 m. spalio 5 d., t. y. praleidus skundo pateikimo terminą beveik mėnesį laiko. Taip pat, kaip matyti iš N. S. skunde nurodytų argumentų, dėl kurių, jo manymu, terminas turėtų būti atnaujintas, yra tai, kad jis pateikė skundą nežinodamas įstatymo reikalavimų, kadangi keitėsi pats kodeksas, reglamentuojantis atsakomybę už administracinės teisės pažeidimus.

Teismo vertinimu, toks pareiškėjo prašymo argumentas yra visiškai nepagrįstas aplinkybėmis patvirtinančiomis ir įrodančiomis esmines, svarbias priežastis. Pažymėtina, kad Administracinių nusižengimų kodeksas, apie kurio, kaip naujo, priėmimą nurodo pareiškėjas, galioja jau daugiau nei trys metai, t. y. nuo 2017 m. sausio 1 d., todėl toks kodekso galiojimo laikas nėra toks trumpas, kad pareiškėjui nebūtų žinoma apie už nusižengimus taikomas nuobaudas, juolab, kad dėl transporto priemonių vairavimo neblaiviems pasekmių nuolat skelbiama per visuomenės informavimo priemones. Atkreipiamas dėmesys ir į tai, kad pareiškėjas ne vieną kartą baustas administracine tvarka užkitus kelių eismo taisyklių pažeidimus, todėl akivaizdu, kad ANK, kaip galiojantis įstatymas, pareiškėjui žinomas.

Nagrinėjamu atveju, sprendžiant skundo padavimo termino atnaujinimo klausimą, konstatuojama, kad institucijos 2020 m. rugpjūčio 19 d. nutarime, kuriuo pareiškėjas nubaustas už administracinio nusižengimo įvykdymą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje, aiškiai išdėstyta nutarimo apskundimo tvarka, numatyta ANK 621-623 straipsniuose ir 20 dienų nutarimo apskundimo terminas. Be to, nurodyta, kad svarbi informacija asmeniui, pateikta ANK 675 ir 676 straipsniuose. Jokių objektyvių duomenų ar įrodymų, patvirtinančių aplinkybes, kurios leistų jas vertinti kaip svarbias, sprendžiant skundo padavimo termino atnaujinimo klausimą, kuomet praleistas skundo padavimo terminas, teismui nepateikta, todėl, atsižvelgiant į išdėstytą, pareiškėjo N. S. prašymas dėl skundo padavimo termino atnaujinimo atmestinas, skundą atsisakytina priimti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjo N. S. prašymą – atnaujinti skundo padavimo terminą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyriausiojo specialisto Arūno Melio 2020 m. rugpjūčio 19 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-17288-2020 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 20120072861 – atmesti.

Pareiškėjo N. S. skundą atsisakyti priimti.

Nutartis per dešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.