- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-24
- Bylos Nr.
- e2-1698-237/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Kregždienė
- Ieškovas
- BnP
- Atsakovas
- E. B.
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo BnP finance, AB, pareikštą ieškinį atsakovui E. B. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 2 763,51 Eur negrąžinto kredito, 2 426,13 Eur kredito mokesčio, 7,11 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 238,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, įskaitant 117,00 Eur žyminio mokesčio.
Ieškinio pareiškime ieškovas nurodo, kad 2016 m. balandžio 28 d. buvo sudaryta su atsakovu vartojimo kredito sutartis, kuria atsakovui refinansuoti jo turėti finansiniai įsipareigojimai 2 790,23 Eur sumai. Sutartimi atsakovas įsipareigojo grąžinti vartojimo kredito sumą bei sumokėti 2 510,41 Eur kredito mokestį, keturiasdešimt aštuoniomis po 110,43 Eur įmokomis. Atsakovas kredito laiku negrąžino, todėl ieškovas paskaičiavo 7,11 Eur palūkanų sumą. Ieškovas ne kartą ragino atsakovą grąžinti skolą, atsakovas į raginimus nereaguoja, todėl ieškovas nutraukė vartojimo kredito sutartį ir informavo apie tai atsakovą. Ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 2 763,51 Eur negrąžinto kredito, 2 426,13 Eur kredito mokesčio, 7,11 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 238,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, įskaitant 117,00 Eur žyminio mokesčio.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo ieškiniui atsakovas nepateikė, yra ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių, sprendimo už akių priėmimas galimas
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas. Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas. Iš 2016 m. balandžio 28 d. vartojimo kredito sutarties Nr. R88442592 ir kliento duomenų matyti, kad atsakovui refinansuoti jo turėti finansiniai įsipareigojimai 2 790,23 Eur sumai, kredito grąžinimo terminas 2020 m. balandžio 28 d. Iš mokėjimo nurodymo matyti, kad ieškovas sumokėjo 117,00 Eur žyminio mokesčio. Iš pranešimo ir raginimų matyti, kad atsakovas ne kartą buvo raginamas susimokėti skolą, informuotas apie nutraukimą. Iš palūkanų skaičiavimo lentelės matyti, kad atsakovui suskaičiuota 7,11 Eur palūkanų. Iš mokėjimo nurodymo matyti, kad ieškovas sumokėjo 117,00 Eur žyminio mokesčio. Iš PVM sąskaitų faktūrų ir mokėjimo nurodymų matyti, kad ieškovas sumokėjo 121,00 Eur už ieškinio parengimą.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 2 dalis nustato, kad paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų perdavimo momento. CK 6.873 straipsnio 1 dalis nustato, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.
Sutarties pagrindu tarp šalių susiklostė prievoliniai santykiai (CK 6.2 straipsnis). CK 6.38 straipsnis nustato, kad prievolė turi būti vykdoma sąžiningai, tinkamai ir laiku. Atsakovas šios prievolės nevykdė ir ją pažeidė, nes negrąžino paimtos paskolos sutartyje numatytu terminu ir taip neįvykdė sutartyje numatytų sąlygų (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas). CK 6.63 straipsnio 2 dalis nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius. CK 6.73 straipsnis numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. Atsakovas nevykdė savo įsipareigojimų pagal sutartį, todėl privalo pilnai atsiskaityti su ieškovu ir atlyginti visus ieškovo patirtus nuostolius.
CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnis nustato, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovo priteistinos ir ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos. Teismo turėtos pašto išlaidos nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 88 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis).
Vadovaujantis CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu teismas,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti. Iš atsakovo E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) priteisti ieškovo BnP Finance, AB, buveinės adresas Vilnius, Ulonų g. 5, įmonės kodas 302447985, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, naudai 2 763,51 Eur (du tūkstančius septynis šimtus šešiasdešimt tris eurus 51 ct) negrąžinto kredito, 2 426,13 Eur (du tūkstančius keturis šimtus dvidešimt šešis eurus 13 ct) kredito mokesčio, 7,11 Eur (septynis eurus 11 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. spalio 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 238,00 Eur (du šimtus trisdešimt aštuonis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.