Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje O. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, baltarusis, aukštojo išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. S. šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą. Nusikalstama veika padaryta tokiomis aplinkybėmis: jis, 2016-11-15, apie 15.25 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,09 promilių neblaivumas), konflikto metu griebė ir tampė už rankų bei stumdė savo tėvą I. S., taip sukeldamas jam fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

K. O. S. kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta rašytine bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausto įtariamojo O. S. parodymais, kur jis nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su savo tėvu I., tėvui priklausančiame bute. Pas tėvą gyvena nuo 2016 rugpjūčio mėnesio. 2016-11-15 jis išlaikęs troleibuso vairavimo teorijos egzaminą namo grįžo apie 15 val. Namuose išgėrė butelį. Tėvui nepatinka, kad jis vartoja alkoholį ir supratęs, kad jis (O. S.) yra išgėręs, tėvas pradėjo ant jo rėkti. Visų aplinkybių tiksliai nepamena, bet galėjo taip būti, jog jis sugriebė tėvui už rankų ir stumtelėjo jį nuo savęs. Tokiu būdu sukėlė tėvui fizinį skausmą. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi. (b.l. 32)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis I. S. parodė, kad jis kartu gyvena su sūnumi O. S.. 2016-11-15 sūnus gėrė namuose ir pradėjo triukšmauti. Po to sūnus tampė jį už rankų ir stumdė, dėl to ant rankų atsirado mėlynės, jam skaudėjo. Į teismo medicinos ekspertus dėl patirtų sužalojimų nesikreipė. Sūnus dėl tokio savo elgesio atsiprašė, pažadėjo daugiau nebegerti. Jis sūnui atleido ir jie abu susitaikė. Sūnui pretenzijų neturi. (b.l. 8-10, 15-17)

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1 kuopos 3 būrio vyr. patrulės tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-11-15, apie 15.58 val., gauta pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), triukšmauja į namus grįžęs neblaivus sūnus. Atvykus minėtu adresu juos pasitiko pranešėjas I. S., kuris paaiškino, kad jo neblaivus sūnus O. S., grįžęs į namus, triukšmavo, neleido ilsėtis, reikalavo pinigų, o nedavus jų, sugriebęs už rankos jį sužalojo, atsirado mėlynės. (b.l. 11)

Baudžiamojoje byloje surinkti ir ištirti duomenys visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas juos vertina kaip įrodymus, patvirtinančius, kad kaltinamasis O. S. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką – sukėlė savo šeimos nariui – tėvui I. S., fizinį skausmą. Baudžiamojo proceso kodekso 38 straipsnyje nustatyta, kad asmens šeimos nariais laikomi kartu su tuo asmeniu gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, arba asmuo, su kuriuo tas asmuo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nustatyta tvarka susitarė sudaryti santuoką, taip pat sutuoktinio tėvai, buvę sutuoktiniai. K. O. S. yra nukentėjusiojo I. S. tėvas, todėl jie laikytini šeimos nariais. Kaltinamojo veika kvalifikuota tinkamai.

K. O. S. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu. (b.l. 48-49)

K. O. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina ta, kad O. S. nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Alkotesterio rodmenų kvitas patvirtina, kad 2016-11-15, 16.43 val., O. S. nustatytas 1.09 prom. girtumas (b.l. 20).

K. O. S. baustas administracine tvarka, neteistas, niekur nedirba, registruotas darbo biržoje. Teismas, įvertinęs visas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad prokuroro siūloma bausmė ir jos dydis O. S. parinkta tinkamai, juo bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, O. S. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

Nukentėjusysis civilinio ieškinio byloje nepareiškė.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus - panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio l dalies l punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

O. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, O. S. paskirtą 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo metu išbūtą laiką nuo 2016-11-15, 16.35 val., iki 2016-11-16, 12.30 val., (vieną parą), vieną sulaikymo parą prilyginant 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms.

O. S. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus - panaikinti.

1. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas teisinės galios neįgyja.

3. Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.