Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam A. S., jo gynėjai advokatei G. S.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. S., gimęs (duomenys neskelbtini) Šilutėje, asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje teistas 9 kartus, paskutinį kartą :

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023-01-05 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 242 straipsnį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 6 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 straipsniu šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-12-29 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė paskirta 8 mėnesiai laisvės atėmimo. 2023-11-16 paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo atlikus bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. atvirai pagrobė svetimą turtą, tai yra 2025-03-30, apie 8 val. 10 min., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), matant parduotuvės darbuotojoms, tyčia pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias 2 vnt. alkoholinio gėrimo - alaus „Kunigaikščių Gintarinis“ skardines 0,568 l talpos, kurių bendra vertė 2,78 Eur, taip minėtai bendrovei padarydamas 2,78 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis A. S. visiškai prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir paaiškino, kad 2025-03-30 ryte jis buvo labai pagiringas, blogai jautėsi, todėl apie 8 val.00 min. jis nuėjo į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, esančią šalia namų. Ten iš lentynos paėmė dvi skardines alkoholinio alaus ir, už jį nesumokėjęs, išėjo. Pardavėjos matė kaip jis praėjo pro kasą nesumokėjęs už minėtas prekes. Tą pačią dieną po 10 val. jis buvo nuėjęs į minėtą parduotuvę norėdamas atsiskaityti už alų. Pardavėjoms padavė pinigus, tačiau jos pasakė, kad nereikia. Gailisi dėl tokio savo poelgio.

Liudytojos D. E. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokole užfiksuota, jog ji parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), dirba vedėja. 2025-03-30 apie 8 val. 10 min., kolegei V. sėdint kasoje, jai būnant šalia, pamatė pareinantį S., kuris rankoje bei striukės ar kelnių kišenėje turėjo alų skardinėse. V. jam pasakė, kad atiduotų alų. S. eidamas pasakė, kad neatiduos alaus ir už jį nemokės. Ji šaukė S., kad šis atiduotų alų, tačiau jis, nuėjęs link išėjimo iš parduotuvės, atsisuko ir pasakė, kad nemokės. Ji su V. nebandė S. sulaikyti, nes jis atrodė agresyviai. Apie šią vagystę pranešė vadovei (b. l. 38-41).

Liudytojos V. M. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokole užfiksuota, jog ji dirba pardavėja UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2025-03-30 po 8 val. būnant kasoje pamatė pareinantį parduotuvės klientą S. Jis praėjo pro kasą, rankoje bei striukės ar kelnių kišenėje, turėdamas alų skardinėse. Supratusi, kad jis nemokės, pasakė jam atiduoti minėtas prekes. Kolegė D. taip pat jam šaukė atiduoti alų. Minėtas asmuo pasakė, kad neatiduos ir už jį nemokės (b.l. 33-35).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2025-05-26 pareiškimu bei 2025-06-11 patikslintu pareiškimu Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pranešė, kad 2025-03-30 8 val. 10 min. iš parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), S. pagrobė 2 vnt. alaus „Kunigaikščių Gintarinis“, taip padarydamas 2,78 Eur turtinę žalą. Pateikė vaizdo medžiagą (b.l. 1.1,5).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo (fotolentelės) matyti, kad įvykio vieta yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvė, esanti (duomenys neskelbtini), kurioje lentynose sudėtas alkoholinis gėrimas-alus skardinėse („Kunigaikščių Gintarinis“) (b.l. 15-17, 18-21).

Daiktų apžiūros protokolo bei jo priedo (fotolentelės) matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktuose vaizdo įrašuose, užfiksuota kaip 2025-03-30 A. S. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), iš viršutinės lentynos paima dvi skardines alaus, po to praeina nesustodamas pro kasą, kurioje yra dvi pardavėjos. Jos kažką minėtam asmeniui sako (b. l. 42-44, 45-48, byloje esanti skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašu).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kaltinamasis A. S. savo kaltės neneigia, o ir ištirti bei įvertinti byloje esantys įrodymai neabejotinai patvirtina įvykio aplinkybes ir jo kaltę. Minėto kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes jis atvirai pagrobė svetimą, t.y. 2025-03-30, apie 8 val. 10 min., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ matant parduotuvės darbuotojoms, tyčia pagrobė 2 vnt. alkoholinio gėrimo - alaus „Kunigaikščių Gintarinis“ skardines 0,568 l talpos, taip minėtai bendrovei padarydamas 2,78 Eur turtinę žalą. A. S. įvykio metu veikė tuo metu dirbusių parduotuvėje pardavėjų D. E. ir V. M. akivaizdoje ir suprasdamas, kad šios suvokia jo nusikalstamų veiksmų esmę.

Skirdamas bausmę A. S., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

A. S. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ją padaręs (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės tai, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai).

Kadangi A. S. tyčinio nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje padarymo metu, t. y. 2025-03-30, turėjo neišnykusį ir nepanaikintą teistumą už BK 242 numatyto tyčinio nusikaltimo – vengimo atlikti laisvės atėmimo bausmę, dėl kurio kaltu pripažintas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023-01-05 nuosprendžiu, kuriuo paskirta laisvės atėmimo bausmė, kurią atlikus jis 2023-11-16 paleistas iš kalėjimo, todėl atsižvelgus į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį, jo sunkumą, A. S. pripažintinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis).

Skiriant bausmę atsižvelgtina A. S. padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus, tikslus, jo asmenybę, tai, kad jis įvykdė apysunkį nusikaltimą, nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą ( b.l. 72-92), baustas administracine tvarka (už neblaivaus pasirodymą viešoje vietoje, policijos pareigūno teisėto nurodymo nevykdymą, Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo pažeidimą) (b.l. 58-71), į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jų kiekį ir reikšmingumą, pagrobto turto vertę, tai, kad kaltinamasis yra nedirbantis. Šios aplinkybes rodo, kad A. S. teigiamų išvadų dėl savo poelgių nedaro ir nėra linkęs keistis ir laikytis visuomenėje priimtų elgesio taisyklių, elgtis tinkamai. Esant tokiai situacijai pagrįstai manytina, kad bausmės tikslai numatyti BK 41 straipsnyje bus pasiekti minėtam kaltinamajam už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje paskyrus arešto bausmę.

Kadangi kaltinamasis prisipažino kaltu pagal pareikštą kaltinimą ir baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsnį jam skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė 2025-06-18 pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuria prašo priteisti valstybei iš kaltinamojo A. S. 170,83 Eur turėtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, t. y. už gynėjos advokatės G. S. suteiktą antrinę teisinę pagalbą minėtam kaltinamajam, nagrinėjant šią bylą pirmosios instancijos teisme (b.l.159). Kadangi baudžiamoji byla nagrinėta teisme pagreitinto proceso tvarka, todėl gynėjo dalyvavimas būtinas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Pagal minėto straipsnio nuostatas, gynėjo dalyvavimas procese būtinas, o tai reiškia, kad kaltinamasis neturi galimybės atsisakyti gynėjo. Teisė į gynybą, negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui. Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo ginamojo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš A. S. nepriteistinos.

A. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu teismas,

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam trisdešimt šešias (36) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu A. S. paskirtą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam nustatyti galutinę dvidešimt keturių (24) parų arešto bausmę.

Arešto bausmę A. S. paskirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime.

A. S. ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis bei įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, adresu Trakų g. 10, LT-76286 Šiauliai, arešto bausmės atlikimui.

Bausmės pradžią A. S. skaičiuoti nuo jo atvykimo į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą dienos, o jam neatvykus – nuo sulaikymo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, A. S. pripažinti recidyvistu.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą priteisti valstybei iš A. S. 170,83 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl gynėjo dalyvavimo, atmesti.

A. S. paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bus pradėta vykdyti šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.