Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Vaivadienė,

išnagrinėjusi J. M. (J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), 15 kartų bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. 2012 m. sausio 19 d., neteisėtai prisijungė prie D. P. buto, esančio (duomenys neskelbtini), elektros skaitiklio ir pavogė 174 kw energijos, tuo padarydamas D. P. 78,30 Lt turtinę žalą ir padarydamas administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., 99¹ str.

J. M. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, D. P. pareiškimu, kad prie jai priklausančio buto, kuriame ji šiuo metu negyvena, elektros skaitiklio prijungtas laidas, kuriuo tiekiama elektros energija į J. M. priklausantį butą, tarnybiniais pranešimais, UAB „Gelvoros“ pranešimu, iš kurių matyti, kad nors D. P. negyvena jai priklausančiame bute (duomenys neskelbtini), iš jo buvo tiekiama elektra ir sunaudota 174 kW elektros energijos už 78,30 Lt. Nustatyta, kad J. M. bute (duomenys neskelbtini) atjungta elektros energija. Nuo D. P. buto elektros skaitiklio buvo pajungtas laidas, kuriuo buvo tiekta elektros energija į J. M. butą. Pats pažeidėjas prisipažino vakarais prisijunginėjęs prie D. P. elektros tinklo.

J. M. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole, jo veika kvalifikuota pagal ATPK 50 str., numatantį atsakomybę už smulkų svetimo turto pagrobimą. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo, nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą ir tarnybinių pranešimų matyti, kad J. M. ne tik pasisavino svetimo turto – 174 kW elektros energijos, bet tai padarė neteisėtai prisijungęs prie D. P. buto elektros skaitiklio. ATPK 99¹ str. numatyta administracinė atsakomybė už savavališką prisijungimą prie elektros energijos tiekimo sistemų be energijos perdavimo įmonės leidimo. J. M. jokio leidimo prisijungti prie D. P. priklausančio buto elektros skaitiklio neturėjo, prie elektros tiekimo sistemos prisijungė savavališkai, todėl įrodžius pažeidimų esmę, J. M. padarytas pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 50 str. ir 99¹ str. (ATPK 284 str. 2 d.).

J. M. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, pagrobto turto vertę, į J. M. asmenybę, kuris administracine tvarka baustas 15 kartų, paskirtos baudos nesumokėtos, nuobaudos galioja ir ATPK 20 str. numatyti tikslai jomis pasiekti nebuvo, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtinos didesnės nei vidutinės sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. tvarka, galutine nuobauda paskiriant administracinį areštą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. M. (J. M.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., 99¹ str., ir jam:

pagal ATPK 99¹ str. - 200 Lt baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą skirti 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą.

Nukentėjusiajai išaiškintina, kad tuo atveju, kai dėl neteisėtų pažeidėjo veiksmų, ji patyrė turtinių nuostolių,- ji turi turite teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš pažeidimą padariusio asmens civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.