Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Artūro Raskazovo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) , kurioje:

R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs ten pat, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. R. D., būdamas karo prievolininku, patekęs į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašą, nuo 2022 m. balandžio 6 d. iki 2022 m. rugsėjo 5 d. vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, o būtent: pagal Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašą, patvirtintą krašto apsaugos ministro 2022 m. sausio 5 d. sprendimu Nr. VL-4 „Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašas” būdamas įrašytas į Panevėžio regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam šaukimo nurodymas pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis suformuotas per Karo prievolininkų registrą ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.kam.lt/ 2022 metų karo prievolininkų sąraše, reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2022-04-06, iki nurodytos datos pareigos neįvykdė, dėl ko 2022-06-01 administracinio nusižengimo byloje nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 560 straipsnio 1 dalį dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo“ 75 Eur dydžio bauda, tęsdamas nusikalstamą veiką pagal pakartotinį šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai https://sauktiniai.kam.lt, turėdamas pareigą pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2022 m. birželio 30 d., iki nurodytos datos pareigos neįvykdė, dėl ko 2022 m. liepos 20 d. administracinio nusižengimo byloje nutarimu nubaustas pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo“ 90 Eur dydžio bauda, tęsdamas nusikalstamą veiką pagal pakartotinį šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai https://sauktiniai.kam.lt, turėdamas pareigą pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2022 m. rugpjūčio 16 d., iki nurodytos datos pareigos neįvykdė, tai yra vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

2. Kaltinamasis R. D. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) kaime kartu su tėvais. Niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Turi apie 10 hektarų žemės, iš jos ir pragyvena. Nenori atlikti karo prievolės, nes jam tai atrodo laiko gaišimas, nori ūkininkauti. Ūkio dar nėra įregistravęs, kaip tik ruošiasi, planuoja rašyti projektus paramai dėl ūkininkavimo gauti. Žino, kad pateko į 2022 metų karo prievolininkų sąrašą, tai sužinojo ar gavęs registruotą laišką, ar pasitikrinęs internete svetainėje „karys.lt“, tiksliai neprisimena aplinkybių kaip sužinojo ir kada tiksliai sužinojo. Iki 2022 metų sausio 10 dienos nuvyko į karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Biržų skyrių. Pateikė duomenis, dokumentus, kokius tiksliai išvardinti negali, paliko savo kontaktinius duomenis – telefono numerį (dabar jau tokiu nesinaudoja) ir elektroninį paštą, kuriuo naudojasi. Tą pačią dieną ar kitą, Biržuose gavo siuntimą atlikti medicininę apžiūrą, kurią reikėjo atlikti karinės medicinos ekspertizės komisijoje, kuri yra (duomenys neskelbtini) gatvėje, numerio neprisimena. Į medicininę komisiją nuvyko sausio mėnesį, tikslios dienos neprisimena. Tačiau medicininės komisijos iki galo nepraėjo, nes pirmiausia netiko kažkokie tyrimai, kuriuos reikėjo pakartoti. Po to jam liepė pasidaryti kraujo tyrimus, buvo nurodyta data iki kada, dabar jos neprisimena, tačiau jis iki nurodytos datos nespėjo pasidaryti tyrimų, nes neužsiregistravo. Jam skambino iš karo prievolės ir komplektavimo tarnybos, pasakė, kad užsiregistruotų papildomiems tyrimams, jis pažadėjo, kad užsiregistruos, tačiau to nepadarė. Pamiršo. Dar po kiek laiko gavo laišką, kad jam reikia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą dėl karo prievolininkų pareigų nevykdymo. Šaukimą gavo registruotu laišku. Po to gavo kelis laiškus, visus juos paimdavo dažniausiai jo tėvas. Tėvas jam laiškus perduodavo, jis juos gaudavo, viską žinojo, bet ir toliau vengė atlikti karo prievolės, taip pat vengė atvykti į administracinių bylų nagrinėjimą. Neprisimena kada gavo laiškus ir kelis gavo, bet jų buvo keletas. Jam buvo surašyti keli administracinių nusižengimų protokolai, lygtais du ar trys, tiksliai neprisimena, bet galėjo būti taip kaip nurodyta įtarime. Pirmą kartą gavo 75 eurų baudą, po to lygtais 90 eurų baudą. Baudų nesumokėjo, negali pasakyti kodėl. Gailisi, kad taip padarė. Nenori atlikti karo prievolės, nes mano, kad tai laiko gaišimas, nežino, ar ir toliau vengs privalomosios karo tarnybos. Sutinka, kad jam už šią nusikalstamą veiką būtų paskirta bauda, kuria sumokės gavęs pajamų iš žemės ūkio veiklos.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo R. D. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

4. Liudytojo A. D. parodymais, kad gyvena su žmona R. D. ir sūnumi R. D., (duomenys neskelbtini). R.D. gyvena kartu su jais. Kiek žino, šiais metais, tai yra 2022 metai, kelis kartus paštininkė buvo atnešusi jam adresuotus laiškus dėl karo prievolės atlikimo. R.D. tuos laiškus pasiimdavo, perskaitydavo. R.D. sakė, kad „susitvarkytų tuos reikalus“, tai yra vyktų atlikti karo prievolės. R.D. pažadėdavo, kad važiuos ir viską susitvarkys, tačiau ar nuvykdavo, nežino, nes R.D. yra suaugęs žmogus ir pats elgiasi kaip nori. R.D. šiuo metu dirba pas ūkininką R. I., (duomenys neskelbtini) k. R.D. jam yra sakęs ir rodė, dokumentus, kad yra ūkininkas ir turi ūkininko pažymėjimą, todėl jam nereikia vykti atlikti karo prievolės. Žino, kad R.D. dirba pas ūkininką, o apie jo paties ūkininkavimą nieko nežino.

5. Liudytojo M. S. parodymais, kad yra Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Biržų poskyrio, esančio (duomenys neskelbtini), verbuotojas. Jo pagrindinė tarnybos funkcija yra administruoti šaukimą į privalomąją karo tarnybą. Dėl karo prievolininko R. D. gali pasakyti tiek, jog jis rengė 2022 m. rugsėjo 19 d. pareiškimą prokuratūrai dėl jo galimai padarytos nusikalstamos veikos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo 6 straipsniu ir Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašu, patvirtintu krašto apsaugos ministro 2022 m. sausio 5 d. sprendimu Nr. VL-4 „Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašas” R. D. buvo įrašytas į Panevėžio regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašą, jo eilės Nr. (duomenys neskelbtini). Jam šaukimo nurodymas pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis buvo suformuotas per Karo prievolininkų registrą ir paskelbtas viešai tinklapyje https://sauktiniai.kam.lt/ 2022 metų karo prievolininkų sąraše. Šiuo atveju R. D. turi pareigą pasitikrinti tinklapyje https://sauktiniai.kam.lt/ duomenis, prie šios sistemos asmuo prisijungęs mato savo paskyrą, kurioje matyti jo duomenys, bei kas jam nurodyta atlikti ar pateikti kokius dokumentus. Prisijungiant reikia suvesti vardą, pavardę, gimimo datą ir asmens kodo paskutinius skaičius. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo 37 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir vykdydamas šaukimo nurodymą, R. D. turėjo pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Biržų poskyriui reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2022 m. vasario 1 d. Dokumentus gali pateikti tokius, pagal kuriuos asmeniui karo tarnyba būtų atidėta, o duomenis turi pateikti tokius kaip: kontaktinis telefono numeris, faktinės gyvenamosios vietos adresas ir elektroninio pašto adresas. R. D. į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Biržų poskyrį, esantį (duomenys neskelbtini), atvyko 2022 m. sausio 10 d. ir pateikė savo duomenis ryšiams palaikyti: telefono numerį ir elektroninio pašto adresą. Tą pačią dieną R. D. į rankas buvo įteiktas šaukimo nurodymas 2022 m. sausio 19 d. atvykti pasitikrinti sveikatos į Daktaro Jono Basanavičiaus karo medicinos tarnybos Karinės medicinos ekspertizės komisijos Panevėžio pakomisę. Siuntimas į karinę medicinos ekspertizės komisiją įteiktas asmeniškai, taip pat šaukimo nurodymas suformuotas ir paskelbtas viešai 2022 metų karo prievolininkų sąraše. V. K. medicinos ekspertizės nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. liepos 12 d. nutarimu Nr. 1125 „Dėl Karinės medicinos ekspertizės nuostatų patvirtinimo” 29 punktu, jeigu yra indikacijų arba nepakanka duomenų apie asmens sveikatą, Komisijos pirmininkas ir gydytojas siunčia asmenį ištirti papildomai konsultuotis ar patikslinti diagnozės į kitus Lietuvos kariuomenės padalinius, vykdančius sveikatinimo veiklą, ar kitas asmens sveikatos priežiūros įstaigas, teikiančias antrinio ir tretinio lygių asmens sveikatos priežiūros paslaugas. Asmenys, ištirti papildomai, grįžta pas tyrimą, konsultaciją ar diagnozės patikslinimą skyrusi Komisijos pirmininką ir gydytoją ar jį pavaduojantį asmenį, toliau atliekama jų medicinos ekspertizė. R. D. į komisiją atvyko 2022 m. sausio 19 d. Tą pačią dieną jam vykdant medicininį patikrinimą, iš medikų jis gavo nurodymą pakartotinai atlikti bendrą kraujo tyrimą iki 2022 m. vasario 15 d. Tačiau iki šios datos R. D. nepasidarė bendro kraujo tyrimo. Jis paskambino R. D. nurodytu kontaktiniu telefono numeriu pasiteirauti dėl tyrimo ar pasidarė, nes jo nerodė, nes kartais būna taip, kad sistemoje e-sveikata ne iškart matosi tyrimų rezultatai. Tačiau R. D. informavo, kad nespėjo iki nustatytos dienos užsiregistruoti pakartotiniam kraujo tyrimui, tačiau pažadėjo jog tyrimą pasidarys. Tada jam buvo skirtas naujas terminas atlikti papildomus kraujo tyrimus iki 2022 m. balandžio 6 d., taip pat naujas nurodymas sistemoje buvo suformuotas ir paskelbtas viešai 2022 metų karo prievolininkų sąraše. Tačiau iki 2022 m. balandžio 6 d. asmuo neatliko papildomo kraujo tyrimo. R. D. atžvilgiu buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 560 straipsnį, t. y. karo prievolininkų pareigų nevykdymas. Šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą jam buvo išsiųstas 2022 m. balandžio 7 d. jo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), taip pat jo nurodytu elektroninio pašto adresu. Šaukime buvo nurodyta R. D. atvykti 2022 m. balandžio 21 d. Registruotu paštu siųstas laiškas buvo pristatytas gavėjo deklaruotu adresu 2022 m. balandžio 12 d. 2022 m. balandžio 21 d. R. D. į administracinio nusižengimo tyrimą neatvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. Todėl 2022 m. balandžio 22 d. R. D. nedalyvaujant surašė administracinio nusižengimo protokolą ROIK: (duomenys neskelbtini) dėl nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 1 dalyje, padarymo, į protokolą buvo įrašytas administracinis nurodymas, asmeniui paskirta pusė minimalios baudos – 30 Eur. Siūlomą baudą jis turėjo sumokėti iki 2022 m. gegužės 25 d. Karo prievolininkui R. D. buvo paskirtas ir viešai httns://sauktiniai.kam.lt/ paskelbtas naujas terminas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2022 m. gegužės 31 d. Būtent pateisinančius dokumentus ir kontaktinius duomenis jeigu jie yra pasikeitę. Administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu kartu su nauju šaukimo nurodymu atvykti pateikti duomenų iki 2022 m. gegužės 31 d. buvo išsiųstas 2022 m. balandžio 22 d. registruotu laišku R. D. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Registruotu paštu siųstas laiškas buvo pristatytas gavėjo deklaruotu adresu 2022 m. balandžio 26 d. V. K. medicinos ekspertizės komisijos nuostatų 28 punktu, ši komisija medicinos ekspertizę asmeniui turi atlikti per devyniasdešimt dienų nuo jo atvykimo į medicinos ekspertizę dienos. Kadangi R. D. papildomų tyrimų neatliko ir per nustatytą 90 dienų terminą medicininės komisijos nebaigė, todėl pakomisės pirmininko sprendimu 2021 m. gegužės 3 d. buvo fiksuota nebaigta medicinos ekspertizė. Nurodytą dieną, t. y. 2022-05-31 jis neatvyko pateikti dokumentų. R. D. administraciniu nurodymu paskirta 30 Eur dydžio bauda iki nustatytos dienos nebuvo sumokėta. Administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama 2022-06-01 viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, R. D. nedalyvaujant. Buvo priimtas nutarimas ROIK: (duomenys neskelbtini) , nutarta skirti 75 Eur dydžio baudą. Nutarimas kartu su nauju šaukimo nurodymu pateikti duomenis iki 2022-06-30 buvo išsiųstas 2022-06-02 elektroniniu paštu. Taip pat naujas šaukimo nurodymas pateikti duomenis ir dokumentus iki 2022-06-30 buvo suformuotas ir paskelbtas viešai tinklapyje https://sauktiniai.kam.lt/. R. D. paskirtą baudą turėjo sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos. Bauda nesumokėta. Iki šaukimo nurodyme nustatytos datos, t. y. 2022-06-30, R. D. neatvyko ir kitaip nesusisiekė, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. Dėl to R. D. atžvilgiu buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena, 2022-07-01 asmeniui nedalyvaujant pagal ANK 560 str. 2 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą ROIK: (duomenys neskelbtini). Šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą jam buvo išsiųstas 2022-07-01 jo nurodytu elektroninio pašto adresu. Tačiau 2022-07-19 į administracinio nusižengimo tyrimą R. D. neatvyko, taip pat karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. Kadangi R. D. padarė pakartotinį nusižengimą pagal ANK 560 str. 2 d., viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, asmeniui nedalyvaujant, 2022-07-20 buvo priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), kuriuo R. D. paskirta 90 Eur dydžio bauda. Nutarimas kartu su nauju šaukimo nurodymu atvykti pateikti dokumentų iki 2022-08-16 išsiųstas 2022-07-20 asmens nurodytu elektroninio pašto adresu, taip pat naujas šaukimo nurodymas atvykti pateikti duomenų ir dokumentų iki 2022-08-16 buvo suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.kam.lt/. Paskirta bauda nebuvo sumokėta, tai įrodo pažyma apie asmens finansinę būseną iš Administracinių nusižengimų registro Priedas Nr. (duomenys neskelbtini). Iki šaukimo nurodyme nustatytos dienos, t. y. 2022-08-16, R. D. ir vėl neatvyko, kitaip nesusisiekė, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. Dėl to R. D. atžvilgiu buvo pradėta administracinė teisena pagal ANK 560 str. 2 d., jam surašė administracinio nusižengimo protokolą ROIK: (duomenys neskelbtini) . Šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą jam buvo išsiųstas 2022-08-18 elektroninio pašto adresu. Šaukime buvo nurodytas atvykimo laikas – 2022-09-05. Tačiau paskirtu laiku, t. y. 2022-09-05, R. D. į administracinio nusižengimo tyrimą neatvyko. Įvertinus tai, kad R. D. buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, taip pat, kad asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu bei elektroniniu paštu siųsti šaukimo nurodymai buvo įteikti, kad jau 2 kartus per metus buvo taikyta administracinė atsakomybė, karo prievolininko pareigų nevykdymas fiksuojamas trečią kartą per metus, mano, jog taip R. D. vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Dėl to jų tarnyba kreipėsi į prokuratūrą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Kiek atsimena, R. D. jam minėjo, jog ūkininkauja ar turi žemės, jam buvo pasakyta pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Jeigu jis būtų pateikęs dokumentus, tuomet jam būtų reikėję rašyti prašymą atrankos komisijai dėl tarnybos atidėjimo. Jis jam tai pasakė, viską paaiškino, tačiau jokių dokumentų R. D. nepateikė, nors jam buvo išsiųsti nurodymai pateikti duomenis tris kartus. Kiekvieną atvejį atrankos komisija svarsto individualiai. Privalomąją karo tarnybą galima atidėti iki metų, tačiau kad dėl to prievolininkas būtų atleidžiamas nuo privalomosios karo tarnybos, taip nėra.

6. Iš 2022 m. rugsėjo 19 d. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos pareiškimo matyti, kad Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (toliau ir – KPKT) Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Biržų poskyriui vykdant administracinio nusižengimo teiseną karo prievolininkui R. D., nustatyta, jog šio asmens padaryta veika galimai turi nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 straipsnio 2 dalyje (Šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimas), požymių. Vadovaudamiesi ANK 592 str. 1 d., teikia šį pareiškimą apie galimai padarytą nusikalstamą veiką ir perduoda surinktą medžiagą ikiteisminio tyrimo inicijavimui pagal Rekomendacijas dėl ikiteisminio tyrimo pradžios ir jos registravimo tvarkas, patvirtintas Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2008 m. rugpjūčio 11 d. Įsakymu Nr. I-l 10 (2020 m. gruodžio 23 d. Įsakymo Nr. 1-391 redakcija);

7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo (toliau – KPĮ) 6 straipsniu ir Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašu, patvirtintu krašto apsaugos ministro 2022 m. sausio 5 d. sprendimu Nr. VL-4 „Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašas” R. D. įrašytas į Panevėžio regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini);

8. R. D. šaukimo nurodymas pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis suformuotas per Karo prievolininkų registrą ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.kam.lt/ 2022 metų karo prievolininkų sąraše. Vadovaujantis KPĮ 37 str. 1 d. 2 p. ir vykdydamas šaukimo nurodymą jis turėjo pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2022-02-01. R. D. atvyko 2022-01-10 ir pateikė savo duomenis ryšiams palaikyti, telefono numerį ir elektroninį pašto adresą. Jam buvo įteiktas šaukimo nurodymas 2022-01-19 atvykti pasitikrinti sveikatos į Daktaro Jono Basanavičiaus karo medicinos tarnybos Karinės medicinos ekspertizės komisijos Panevėžio pakomise (toliau – KMEKP), siuntimas į karinę medicinos ekspertizės komisiją įteiktas asmeniškai, taip pat, šaukimo nurodymas suformuotas ir paskelbtas viešai 2022 metų karo prievolininkų sąraše;

9. R. D. gavo nurodymą pakartotinai atlikti bendrą kraujo tyrimą iki 2022-02-15. Iki nurodytos datos jis nepasidarė bendro kraujo tyrimo. Susisiekus su R. D. nurodytu kontaktiniu telefono numeriu, jis informavo, kad nespėjo iki nustatytos dienos užsiregistruoti pakartotiniam kraujo tyrimui, tačiau tyrimą pasidarys. Jam buvo skirtas naujas terminas atlikti papildomus kraujo tyrimus iki 2022-04-06, taip pat naujas nurodymas buvo suformuotas ir paskelbtas viešai 2022 metų karo prievolininkų sąraše. Iki nurodytos datos R. D. neatliko papildomo kraujo tyrimo;

10. Dėl galimo administracinio nusižengimo R. D. atžvilgiu buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 straipsnį (Karo prievolininkų pareigų nevykdymas). Šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą jam išsiųstas 2022-04-07 deklaruotu gyvenamosios adresu, (duomenys neskelbtini) ir asmens nurodytu elektroninio pašto adresu, jame nurodyta atvykimo data 2022-04-21. Registruotu paštu siųstas laiškas buvo pristatytas gavėjo deklaruotu adresu 2022-04-12. 2022-04-21 asmuo neatvyko į administracinio nusižengimo tyrimą, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. 2022-04-22 R. D. nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini), už nusižengimo, numatyto ANK 560 str. 1 d., padarymą, į protokolą įrašytas administracinis nurodymas, asmeniui paskirta pusė minimalios baudos – 30 Eur. Siūlomą baudą turėjo apmokėti iki 2022-05-25. Karo prievolininkui buvo paskirtas ir viešai https://sauktiniai.kam.lt/ paskelbtas naujas terminas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2022-05-31. Administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu kartu su nauju šaukimo nurodymu atvykti pateikti duomenų iki 2022-05-31 buvo išsiųstas 2022-04-22 registruotu laišku asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Registruotu paštu siųstas laiškas buvo pristatytas gavėjo deklaruotu adresu 2022-04-26. Vadovaujantis KMEK nuostatų 28 punktu, Komisija medicinos ekspertizę asmeniui turi atlikti per devyniasdešimt dienų nuo jo atvykimo į medicinos ekspertizę. R. D. papildomų tyrimų neatliko ir per nustatytą terminą (90 d.) medicininės komisijos nebaigė, todėl pakomisės pirmininko sprendimu 2021-05-03 buvo fiksuota nebaigta medicinos ekspertizė. Nurodytą dieną, 2022-05-31, R. D. neatvyko pateikti dokumentų. Administraciniu nurodymu paskirta bauda iki nustatytos dienos nesumokėta. Administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama 2022-06-01, viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, R. D. nedalyvaujant, buvo priimtas nutarimas ROIK: (duomenys neskelbtini), nutarta skirti 75 Eur dydžio baudą. Nutarimas kartu su nauju šaukimo nurodymu pateikti duomenis iki 2022-06-30, buvo išsiųstas 2022-06-02 el. paštu. Taip pat naujas šaukimo nurodymas pateikti duomenis ir dokumentus iki 2022-06-30 buvo suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.kam.lt/. Baudą turėjo sumokėti ne vėliau kaip per 40 d. nuo Nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos. Bauda nesumokėta. Iki šaukimo nurodyme nustatytos datos 2022-06-30 asmuo neatvyko ir kitaip nesusisiekė, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas 2022-07-01 R. D. nedalyvaujant pagal ANK 560 str. 2 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini). Šaukimas išsiųstas 2022-07-01 asmens nurodytu el. pašto adresu. Jame nurodytas atvykimo laikas 2022-07-19. 2022-07-19 į administracinio nusižengimo tyrimą R. D. neatvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. Kadangi asmuo padarė pakartotinį nusižengimą pagal ANK 560 str. 2 d., viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, asmeniui nedalyvaujant 2022-07-20 buvo priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), kuriuo asmeniui paskirta 90 Eur dydžio bauda. Nutarimas kartu su nauju šaukimo nurodymu atvykti pateikti dokumentų iki 2022-08-16 išsiųstas 2022-07-20 nurodytu el. pašto adresu. Taip pat naujas šaukimo nurodymas atvykti pateikti duomenų ir dokumentų iki 2022-08-16 buvo suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.kam.lt/. Bauda nesumokėta. Iki šaukimo nurodyme nustatytos datos 2022-08-16 R. D. neatvyko ir kitaip nesusisiekė, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 str. 2 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini). Šaukimas išsiųstas 2022-08-18 nurodytu el. pašto adresu. Jame nurodytas atvykimo laikas 2022-09-05. Paskirtu laiku, 2022-09-05 R. D. į administracinio nusižengimo tyrimą neatvyko.

11. Teismas išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, jog R. D., būdamas karo prievolininkas, patekęs į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašą ir privalėdamas vykdyti jam Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatyme nustatytas pareigas, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis, būdamas tinkamai informuotas ir žinodamas apie jam, kaip karo prievolininkui, tenkančias pareigas, nuo 2022 m. balandžio 6 d. iki 2022 m. rugsėjo 5 d. sistemingai šių pareigų nevykdė, o būtent: iki nustatytų datų (2022 m. balandžio 6 d., 2022 m. birželio 30 d., 2022 m. rugpjūčio 16 d.) nepateikė Karo prievolės ir Komplektavimo tarnybai šaukimų nurodymuose reikalaujamų dokumentų ir duomenų, jam du kartus per šaukimo metus taikyta administracinė atsakomybė už karo prievolininkų pareigų nevykdymą. Bylos faktinės aplinkybės yra aiškios, neprieštaringos, teismui abejonių nekelia. Konstatuotina, kad R. D. sistemingai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, todėl jo padaryta nusikalstama veika pagal BK 314 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, kaltė įrodyta byloje esančių ir pirmiau aptartų įrodymų visetu.

12. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su tuo, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu. Teismas konstatuoja, kad yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

13. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

14. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ir kt. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą krašto apsaugos tarnybai, veika tęstinė, baigta. Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis, duomenų, kad būtų įrašytas į Psichikos sveikatos ar Priklausomybės ligų centro įskaitą, nėra.

15. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – baudą, kurios dydis neženkliai didesnis nei įstatyme numatytas minimalus. Būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, teismo vertinimu, yra pakankama tiek nubaudimo, tiek prevenciniams tikslams pasiekti (BK 41 straipsnis). Įvertinus tai, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. D. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

16. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, į tai, kad R. D. šiuo metu nedirba, į paskirtos baudos dydį, savanoriško baudos sumokėjimo terminas nustatytinas 6 mėnesių laikotarpiui.

17. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

R. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti 21 MGL (1050 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. D. paskirti galutinę bausmę – 14 MGL (700 Eur) dydžio baudą.

R. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti R. D., kad paskirtą baudą jis privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų raštinei(duomenys neskelbtini).

Išaiškinti R. D., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti R. D., jog nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis per 14 (keturiolika) dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.