Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei A. J.,

viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikime nurodė, kad nuteistasis M. V. tinkamai nevykdo probacijos sąlygų, t.y. būdamas supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinės teisės pažeidimus nuo 2014-06-30 13 kartų baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK. Dėl šių administracinės teisės pažeidimų probacijos tarnyba 2015-09-07 su teikimu kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismą dėl M. V. papildomų priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo, tačiau Prienų rajono apylinkės teismas 2015-10-05 nutartimi teikimą atmetė. Nuo 2015-07-30 M. V. 17 kartų baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK. Visi administracinės teisės pažeidimai įvykdyti M. V. esant neblaiviam. Dėl šių administracinės teisės pažeidimų probacijos tarnyba 2016-03-02 teikimu kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismą dėl M. V. papildomų priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo, Prienų rajono apylinkės teismas 2016-06-14 nutartimi teikimą tenkino ir paskyrė M. V. papildomą pareigą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

M. V. nuo 2016-09-23 įsidarbino UAB „DAŽERA lt“, tačiau 2016-10-18 padarė du administracinės teisės pažeidimus: pagal ATPK 178 str. 1 d. ir pagal LR ATPK 178 str. 3 d. 2016-10-19 padarė pažeidimą numatytą pagal LR ATPK 174 str. Visi administracinės teisės pažeidimai padaryti būnant neblaiviam, tuo nuteistasis pažeidė 2016-06-14 Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtą įpareigojimą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė A. J. teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, nurodė, jog dėl atvykimo į probacijos tarnybą nebuvo problemų, o jeigu M. V. neatvykdavo į probaciją, dėl neatvykimo buvo pateisinančios priežastys. Atvykęs elgdavosi taktiškai, įpareigojimus dėl užsiregistravimo į darbo biržą vykdė.

Nuteistasis M. V. teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti, nurodė, jog kai išgeria, nežino kas darosi, jam gerti negalima. Nurodė, jog gydėsi nuo alkoholio, yra atliktas kodavimas nuo alkoholio, pusantro mėnesio nevartoja alkoholio. Jis yra pripažintas ribotai veiksniu, paskirtas įstatyminis globėjas. Dirba pagal individualią veiklą, vykdo statybos darbus. Būdamas blaivus nedaro jokių pažeidimų, visi padaryti pažeidimai buvo susiję su alkoholio vartojimu.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė Gitana Kaupė teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti, nurodė, jog M. V. nusikalstamumo rizika vidutinė, padarė administracinius pažeidimus, tačiau dirba, kritiškas savo elgesiui, užsikodavo dėl alkoholio, vykdo probacijos sąlygas, pripažintas ribotai pakaltinamus. Visa tai duoda pagrindą juo patikėti.

Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas A. G. teismo posėdžio metu parodė, jog turi problemų su M. V., kai jis išgeria, tačiau šiuo metu M. V. užsikodavo nuo alkoholio vartojimo, gailisi dėl to, ką padarė.

Nuteistojo M. V. gynėjas advokatas G. M. teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti, nurodė, jog M. V. nemoka savęs apsiginti, tėvo neturi, motina užsienyje. Iki paskutinių dienų nemokėjo susidėlioti prioritetų. Visos problemos prasideda vartojant alkoholį. Jis 2016-10-26 pradėjo lankyti anoniminį alkoholikų klubą. 2016-11-18 nevartojus alkoholio daugiau kaip 20 d., užsikodavo nuo alkoholio. Išsiėmė patentą ir ruošiasi dirbti. Iki bausmės termino pabaigos likę pusė metų. Jo sveikata nėra gera.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nustato, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Iš bylos medžiagos matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu M. V. pasirašytinai buvo supažindintas su individualiu probuojamojo priežiūros planu. Minėtos asmens bylos duomenys, šalių paaiškinimai teismo posėdžio metu liudija, kad visi M. V. daromi pažeidimai yra susiję su alkoholio vartojimu. Kauno apskrities priklausomybių ligų centro pažyma liudija, jog M. V. užsikodavo nuo alkoholio vartojimo. Iš VĮ Respublikinės Kauno ligoninės pažymos matyti, kad M. V. nuo 2016-11-08-2016-11-14 gydėsi Psichiatrijos klinikos Marių sektoriuje nuo alkoholizmo. Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažyma patvirtina, kad M. V. vykdo individualią veiklą. Be to, teismo posėdžio metu M. V. tvirtai išreiškė apsisprendimą toliau tinkamai laikytis jam paskirtų įpareigojimų, nedaryti naujų teisės pažeidimų, nes nenori vykti į laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą. Todėl, įvertinęs bylos duomenis, teismo posėdyje betarpiškai išklausęs M. V., jo gynėjo, prokurorės, probacijos skyriaus atstovės ir socialinės paramos skyriaus atstovo paaiškinimus teismas sprendžia, kad nėra tikslinga M. V. pasiųsti atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į tai, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo M. V. panaikinimo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos BPK 358 str.,

nutaria:

Atmesti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.