- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-02-24
- Bylos Nr.
- e2YT-2797-994/2026
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Lipeikienė
- Pareiškėjas
- K. K.
- Suinteresuotas asmuo
- B. K., akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos K. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – B. K., akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja K. K. kreipėsi į teismą ypatingosios teisenos tvarka su pareiškimu prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad palikėjo A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimo atsiradimo vieta yra Lietuvos Respublika, (duomenys neskelbtini), atnaujinti pareiškėjai K. K. terminą palikimui, atsiradusiam po A. K. mirties priimti.
2. Pareiškime nurodo, kad palikėjas A. K. buvo Lietuvos Respublikos pilietis ir didžiąją gyvenimo dalį gyveno Lietuvoje, po karo grįžęs į Lietuvą palikėjas aktyviai nedirbo, nes jam buvo nustatytas didelis nedaerbingumo lygis, beveik visas jo pajamas sudarė iš valstybės gaunamos išmokos (pašalpa, pensija), nei Lietuvoje, nei jokioje kitoje valstybėje palikėjas nebuvo savo vardu įgijęs jokio nekilnojamojo turto, su šeima gyveno sutuoktinei nuosavybės teise priklausiusiame bute (duomenys neskelbtini), iki kol šis butas buvo parduotas varžytinėse ir palikėjo šeima buvo iš jo iškeldinta. Pareiškėja išvyko gyventi į Jungtinę Karalystę. Dėl sveikatos būklės palikėjas dažnai apsistodavo pas pareiškėją, (duomenys neskelbtini) deklaravo išvykimą iš Lietuvos Respublikos, tačiau nuolatinės gyvenamosios vietos J. K. palikėjas nedeklaravo, ir toliau lankydavosi Lietuvoje, apsistodamas pas gimines ar draugus. Į Jungtinę Karalystę palikėjas išvyko ne savo valia – sąmoningai ketindamas šioje valstybėje nuolat gyventi ir čia įkurti bei išlaikyti savo asmeninių, socialinių ir ekonominių interesų centrą, o dėl sveikatos būklės, kai prireikė intensyviau rūpintis palikėjo sveikata. Palikėjas visada tikėjosi grįžti į Lietuvą, kurią iki mirties ir laikė savo asmeninių, socialinių ir ekonominių interesų vieta. Vienintelis palikėjo turtas – (duomenys neskelbtini) atidarytoje banko sąskaitoje esančios piniginės lėšos. Kadangi jokio turto ir turtinių interesų Palikėjas J. K. niekada neturėjo ir nebuvo laikomas nuolatiniu šios valstybės gyventoju, pareiškėja negalėjo kreiptis dėl paveldėjimo procedūrų J. K.. Pareiškėja taip pat nurodė, jog ne dėl savo valios yra praleidusi terminą pateikti notarui pareiškimą dėl palikėjo palikimo priėmimo - 2025 m. lapkričio 6 d. pareiškėjos atstovė kreipėsi į notarą dėl galimybės pateikti pareiškimą dėl palikimo priėmimo, tačiau notarų biuras pareiškėjai atsakymą pateikė tik (duomenys neskelbtini) – likus vos kelioms dienoms iki termino pabaigos. Taigi, pareiškėja dėl palikimo priėmimo į notarą kreipėsi įstatyme numatytu trijų mėnesių terminu, bet jos valia negalėjo būti įgyvendinta ne dėl jos valios priklausančių priežasčių – notarų biurui kilus abejonių dėl palikimo atsiradimo vietos. Be to, pareiškėjos atstovė 2025 m. lapkričio 6 d. pateikė prašymą (duomenys neskelbtini), dėl informacijos pateikimo, bet banko atsakymas buvo gautas jau suėjus palikimo priėmimo terminui – (duomenys neskelbtini).