Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2013 m. lapkričio 18 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, viešaisiais darbais 2 mėnesiams, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai atidirbti po 40 valandų visuomenės labui, 2014 m. sausio 16 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi neatlikta viešųjų darbų dalis (74 valandos) pakeista 12 MGL (1560 Lt) dydžio bauda;

2) 2014 m. vasario 4 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis 64¹ straipsnį, 64 straipsnį (subendrinus su 2013 m. lapkričio 18 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2014 m. sausio 16 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi neatlikta bausme) laisvės apribojimu 4 mėnesiams, įpareigojant per mėnesį laiko nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje ir būti registruotam visą bausmės atlikimo laikotarpį, ir 12 MGL (1560 Lt) dydžio bauda;

3) 2014 m. spalio 15 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 64¹ straipsnį, 64 straipsnį (su pagal 2013 m. lapkričio 18 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą ir 2014 m. sausio 16 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartį neatlikta bausme) areštu 40 parų ir 760 litų dydžio bauda;

4) 2015 m. rugpjūčio 12 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis 64¹ straipsnį, 64 straipsnį (subendrinus su 2014 m. spalio 15 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu neatlikta bausme) areštu 60 parų ir 220,11 Eur dydžio bauda; arešto bausmę atlikęs, 2016 m. kovo 23 d. baudą sumokėjęs;

5) 2016 m. balandžio 6 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (3 epizodai) laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti pagal darbo sutartį arba ieškoti darbo per darbo biržą, pirmus 6 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarp alkoholio), o taip pat dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims šią programą užbaigiant ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, 2016 m. spalio 7 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

6) 2017 m. birželio 9 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies ir 2 dalies taisyklėmis, paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams;

7) 2018 m. kovo 14 d. Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio taisyklėmis paskirta bausmė sumažinti vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams;

8) 2018 m. spalio 1 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų pagal BK 242 straipsnį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies ir 2 dalies taisyklėmis, paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, skirta sumažinta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2018 m. kovo 14 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, iš dalies jas sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 (septyniems) mėnesiams, jį atliekant pataisos namuose, bausmę atlikęs;

9) 2019 m. rugpjūčio 8 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirtas laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams; paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, turto konfiskavimas, išieškant 1651 eurų; laisvės atėmimo bausmę atlikęs;

10) 2021 m. liepos 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 d., vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – viešieji darbai 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. G. 2023 m. kovo 24 d. apie 0.05 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), svetainės kambaryje, žodinio konflikto metu, tyčia nukentėjusiajai L. Š. sugriebęs už plaukų ties dešiniu smilkiniu tempė, ko pasekoje ji nukrito ant grindų, taip sukėlė fizinį skausmą, po to, du kartus delnu sudavė į dešinę veido sritį, padarydamas kraujosruvas kairiame žaste, kairėje alkūnėje ir kairiame dilbyje, tokiais veiksmais savo šeimos nariui - sugyventinei L. Š. sukėlė fizinį skausmą ir nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. G. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

Apklaustas įtariamuoju A. G. savo kaltę pripažino ir parodė, kad L. Š. yra jo sugyventinė. Kartu gyvena ir veda bendrą ūkį apie (duomenys neskelbtini) metų. Pamena, kad 2023 m. kovo mėnesį, tikslios dienos nežino, vartojo alkoholį su savo sugyventine L. Š.. Alkoholį vartojo kelias dienas iš eilės. Alkoholį L. namuose vartojo dviese, kitų asmenų nebuvo. Pamena, kad vartojant alkoholį į namus atvyko policijos pareigūnai. Pareigūnai buvo atvykę tikrinti L., nes ji turi paskirtą laisvės apribojimą. Atvykus policijos pareigūnams, jis įsileido ir pareigūnai matė, kaip jis bute buvo dviese su L.. Tuo metu jie tik vartojo alkoholį, susipykę nebuvo. Policijos pareigūnams išėjus, toliau vartojo alkoholį. Gerdami dėl kažko susipyko. Dėl ko tiksliai įvyko konfliktas nepamena. Žino, kad įvykusio žodinio konflikto metu, svetainės kambaryje ranka sudavė L. į veido sritį. Kur tiksliai pataikė, kiek kartų jai sudavė dėl girtumo nepamena. Po smūgio ji lyg buvo nukritusi ant grindų prie sofos ant kurios jis sėdėjo. Jis sutinka, kad galėjo būti taip, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Pamena, kad konflikto metu L. dar tempė už plaukų. Tikslių įvykio aplinkybių dėl tuometinio girtumo nepasakys. Šiuo metu savo kaltės, kad sudavė L., neneigia. Pirminėje apklausoje neigė savo kaltę, pasakojo kitą įvykio versiją, nes pyko ant L. ir manė, gali išvengti bausmės. Šiuo metu visiškai pripažįsta smurtavęs prieš sugyventinę L. ir taip jai sukėlęs fizinį skausmą ir nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus. Dėl to, kad smurtavo prieš L., nuoširdžiai gailisi, jos atsiprašė. Daugiau apie įvykį nieko tiksliau nepasakys, nes alkoholį vartojo prieš įvykį, įvykio metu ir po įvykio.

Nukentėjusiosios L. Š. parodymais, kad 2023 m. kovo 24 d. tikslaus laiko nepamena, bet galėjo būti jau po vidurnakčio, su ja kartu buvo buvęs sugyventinis A. G.. Abu namuose, adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį - alų ir degtinę. Bute buvo dviese, jokių pašalinių asmenų nebuvo. Dėl ko A. ją sumušė, tiksliai nežino, nes jis tiesiog pradėjo vadinti ją necenzūriniais žodžiais tokiais kaip „(duomenys neskelbtini), kelkis ir nemiegok“. Kadangi nenorėjo su juo konfliktuoti, norėjo išeiti į kitą kambarį. Tuo metu A. suėmė jai už plaukų, su kuria ranka tiksliai nurodyti negali, bet žino, kad buvo suėmęs su viena ranka. A. ne mažiau tris kartus suėmęs ranka už plaukų tampė lovoje, kiek tiksliai laiko taip tampė pasakyti negali, nes gerai nepamena. Po to A. iš rankos delno trenkė į lūpą. Kiek kartų trenkė nurodyti negali, nes viskas vyko labai greitai. Viskas vyko tuo metu, kai ji gulėjo lovoje svetainės kambaryje. Po to, kai A. trenkė iš rankos į lūpą, jis už plaukų nutempė ant grindų ir tada paleido. Ji atsikėlusi nuo grindų atsisėdo ant lovos ir jis tada vėl griebė už plaukų ir tempdamas vėl nutempė ant grindų ir tokius veiksmus A. atliko ne mažiau trijų kartų. Tada iš karto ji paskambino į bendrąjį pagalbos centrą, kad išsikviestų policijos pareigūnus. Atvykę GMP medikai apžiūrėjo ir nustatė mėlynes ant alkūnių, kad sutinusi lūpa ir matosi išdžiūvęs kraujas. Šiandien taip pat vis dar jaučia skausmą tiek galvos srityje, kur buvo suimta už plaukų, taip pat ir lūpų srityje. Anksčiau A. yra sumušęs ne vieną kartą, kiek tiksliai kartų tai buvo, nepamena. Dėl sumušimų į policiją kreipdavosi ne visada.

Papildomais nukentėjusiosios L. Š. parodymais, kad su A. G. gyveno apie (duomenys neskelbtini) metų. Pastaruoju metu jų santykiai buvo nenuoseklūs, kadangi dažnai pykstasi ir taikosi. Kartu turi dukrą U. G., gim. (duomenys neskelbtini) m. Dukra gyvena atskirai, nes dėl alkoholio vartojimo jai ir A. apribota teisė auginti dukrą. Įvykio vakarą, t. y. 2023 m. kovo 23 d. su A. dviese vartojo alkoholį savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Vartojant alkoholį - alų į svečius niekas nebuvo atėjęs, visą laiką buvo dviese. Vartojant alkoholį, maždaug apie vidurnaktį, tikslaus laiko nežino, buvo atvykę policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai tikrino ar ji namuose, nes turi teismo įpareigojimą nuo 23 val. iki 5 val. būti namuose. Pamena, kad policijos pareigūnams atvykus patikrinti, ji su A. bendravo gražiai, nesipyko. Policijos pareigūnams išvykus, ji su A. gėrė toliau. Begeriant turėtą alkoholį, galėjo būti po vidurnakčio, pastebėjo, kad A. keičiasi. Kiek tada buvo valandų dabar nepasakys, nes dėl girtumo nepamena. Galėjo būti tiek, kiek buvo nurodžiusi pranešdama apie įvykį. Tada pradėjo pastebėti, kad A. pergėrė, t. y jis pradėjo agresyviai elgtis, jo akys buvo perverstos. Jis pradėjo priekaištauti dėl senų įvykių, išdavysčių su kitais vyrais ir pan. Matydama, kad A. toliau priekaištauja, ji nenorėjo su juo konfliktuoti ir nusprendė eiti miegoti į miegamojo kambarį. Ji nespėjo nueiti į miegamojo kambarį, nes A. viena ranka stipriai sugriebė už plaukų ties dešiniu smilkiniu ir tempė žemyn, dėl ko ji nukrito ant grindų kairiu šonu. Po to, bandė keltis nuo grindų ir pakėlusi galvą pajuto smūgį delnu į dešinę veido sritį. Po smūgio vėl nukrito ant kairio šono. Po to, vėl bandė keltis nuo grindų ir pakėlusi galvą pajuto dar vieną smūgį delnu į dešinės pusės smilkinio sritį. Po šio smūgio A. daugiau nebesudavė, o ji kažkaip atsikėlusi nuo grindų pasiėmė mobilaus ryšio telefoną ir paskambino bendrajam pagalbos centrui. Bendrajam pagalbos centrui paskambino jau nuėjusi į miegamojo kambarį. Miglotai pamena, kad BPC operatorei sakė, kad dar nesumušė. Tada galvojo, kad pešimas už plaukų nėra smurtas. Pokalbio metu ilgai kalbėti negalėjo, nes girdėjo, kad A. subrazdėjo ir manė, kad jis ateina. Po įvykio jos apatinė lūpa buvo patinusi ir ant jos buvo kraujo. Taip pat skaudėjo dešinę smilkinio ir veido pusę. Iškart po įvykio nematė, kad ant kairės rankos yra paraudimų. Šie paraudimai, kurie po to tapo kraujosruvomis, galėjo atsirasti tada, kai ji po A. smūgių krito ant kairio šono. Krisdama nevalingai pakišdavo ranką po savimi, kad apsisaugoti kritimo metu, t. y. švelniau kristų. Dėl šių priežasčių ant kairės rankos alkūnės, žasto ir dilbio galėjo atsirasti kraujosruvos. Kraujosruvos ant dešinės rankos žasto ir alkūnės buvo senesnės. Šiuos sumušimus padarė ne A.. Po konflikto, kurio metu A. sugriebęs už plaukų tempė, išsiblaiviusi pamatė, kad ant rūbų ir kambaryje ant sofos buvo daug nukritusių plaukų. Tai nebuvo plaukų kuokštai, ten pavieniai plaukai, tačiau jų buvo daug. Tokiais kiekiais plaukai patys neiškrenta. Ji neužfiksavo, kiek ir kur plaukų rado po įvykio, nes nemanė, kad tai svarbu. Taigi, A. sugriebęs už plaukų juos išrovė ir taip sukėlė fizinį skausmą. Daugiau apie įvykį nieko nepasakys, nes tuo metu buvo visiškai girta. Po įvykio jai kelias dienas skaudėjo galvą ir veidą.

Liudytojo R. Š. parodymais, kad 2023 m. kovo 23 d. nuo pat ryto iki vidurnakčio iš viso nesilankė pas L. Š.. Tą dieną buvo pas kitą savo pažįstamą, adresu (duomenys neskelbtini), G.. Kodėl A. G. nurodė, kad jis tą vakarą kartu su juo ir L. Š. vartojo alkoholį, nežino. Pas L. Š. paskutinį kartą lankėsi 2023 m. kovo 21 d. Tą dieną kai buvo pas L. svečiuose, A. nebuvo. Tada pas L. buvo jis, pati L. ir jo mama D.. Anksčiau, kai būdavo L. Š. namuose, nėra matęs, kad ją būtų sumušęs A. G., ar kad tarp jų vyktų koks konfliktas, kuris peraugtų į fizinį smurtą.

Liudytojos R. K. parodymais, kad 2023 metais kovo mėnesį, dienos nepamena, kartu su (duomenys neskelbtini) kursante A. S. buvo nuvykusios patikrinti pagal teismo paskirtus valandinius apribojimus L. Š., kuri gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Kiek tiksliai valandų buvo pasakyti negali. Nuėjus prie durų pasibeldė ir duris atidarė A. G.. Atidarius duris A. G. pamatė, kad šalia jo stovi L. Š.. Jie stovėjo prie atidarytų durų. Į buto vidų nebuvo įėję, nes jiems tik pavesta patikrinti, ar laikosi teismo paskirtų apribojimų būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. Pro atidarytas duris matė, kad viduje daugiau jokių asmenų nebuvo. Matėsi, kad buvo girtaujama, nes svetainėje padėtas alkoholis - alus. Alus buvo padėtas ant stalo ir prie stalo. Be to, matėsi, kad L. ir A. yra neblaivūs. Pamačiusi L. Š. nematė ant jos apatinės lūpos jokio patinimo ir kraujo. Į rankas neatkreipė dėmesio ir negali pasakyti ar ant jų tuo kartu buvo kažkokių sužalojimų. Tikrinimo metu L. buvo arti, dėl to mano, jeigu būtų buvę kokie nors sužalojimai ant apatinės lūpos, tikrai juos būtų pamačiusi. L. nesiskundė, kad ji yra mušama ar kaip nors kitaip skriaudžiama A. G.. L. patikrinimo metu nebuvo išsiverkusi, veidas nebuvo paraudęs. Po patikrinimo praėjus maždaug pusvalandžiui, gavo pranešimą, kad prieš ją smurtauja A. G.. Į gautą pranešimą reagavo ji, kursantė ir kolega V. L.. Nuėjus pamatė, kad A. G. sėdi ant lovos krašto, o L. Š. guli lovoje. Dabar tiksliai nepasakys L. Š. gulimos padėties, tačiau gerai pamena, kad L. Š. lovoje gulėjo be kelnių ir kelnaičių. Kiek pamena, A. G. buvo su kelnėmis ir dėvėjo „maikę“. Iš karto pamatė, kad L. Š. yra patinusi apatinė lūpa ir ant apatinės lūpos matėsi kraujas, kuris kažkiek buvo valytas ir padžiūvęs. Taip pat pamatė, kad ant abiejų L. Š. rankų yra mėlynės. Kiek pamena, ant kiekvienos rankos buvo po kokias tris mėlynes, o gal ir daugiau. Dabar to nebepasakys. A. G. sėdėjo ir gan ramiai elgėsi. Ant A. G. matomų kūno vietų jokių sužalojimų nematė. Jo rūbai buvo nesudraskyti. A. G. išsivedė į tarnybinį automobilį ir su juo tarnybiniame automobilyje pasiliko kolega V. L.. Ji su kursante grįžo pas nukentėjusiąją L. Š., kuri sakė, kad A. G. prisiminė senus laikus, pradėjo ją įžeidinėti visokiais necenzūriniais žodžiais, kelis kartus už plaukų nutempė nuo lovos ant grindų ir jai taip ant abiejų rankų atsirado mėlynės. Pasak L. Š., jai gulint lovoje A. G. vieną kartą iš delno trenkė į veido sritį ir pataikė į apatinę lūpą, dėl ko iš jos pradėjo bėgti kraujas. Ji negali pasakyti, kada L. Š. apsirengė. Gal tuo metu kai išvedė A. G.. L. Š. dėvėjo timpas ir ji matė, kad ant timpų ir „maikės“, kurią ji dėvėjo, buvo nukritusių plaukų. Tie plaukai, kurie buvo nukritę ant timpų (užpakalio srityje), ant „maikės“, buvo jos plaukai. Ji nebepamena, ar L. Š. klausė iš kur plaukai, tačiau tai pamačiusi pati suprato kaip L. Š. pasakė, kad ją tempė už plaukų iš lovos, kad tai jos plaukai, nes nuo slinkimo tiek plaukų negali būti iškritusių. L. Š. aiškino, kad mėlynės ant rankų atsirado, kai ją iš lovos tempė A. G., nes pasak L. Š., ją stipriai tempė tikrai tris kartus. Ji negali pasakyti ar tos kraujosruvos buvo šviežios ar ne, nes ji ne specialistė. Ji tiesiog matė, kad buvo sužalojimų ant L. Š.. Be to, medikai buvo atvykę, kurie ir užfiksavo rastus sužalojimus. A. G. neigė mušęs L. Š., sakė, kad nieko nedarė.

2023 m. kovo 24 d. L. Š. apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad laiku nuo 0.40 val. iki 1 val. apžiūrint L. Š. kūną, užfiksuota patinusi lūpa ant kurios yra raudona dėmė, panaši į kraują. Ant kairės rankos dilbio yra apie 2 cm ilgio hematoma, kairės rankos alkūnės srityje yra apie 4 cm ilgio hematoma, kairės rankos žasto srityje yra apie 4 cm ilgio hematoma. Dešinės rankos žasto srityje yra apie 3 cm ilgio hematoma, dešinės rankos alkūnės srityje yra apie 4 cm ilgio hematoma. L. Š. teigė, kad skauda plaukuotosios galvos sritį, bet jokių sumušimo ar paviršinių sužalojimų neužfiksuota. Daugiau ant L. Š. kūno sužalojimų neužfiksuota, fotografuota.

2023 m. kovo 24 d. greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortele (duomenys neskelbtini), kurioje užfiksuota, kad L. Š. ant kairio dilbio apie 2 cm, kairės alkūnės srityje apie 4 cm, kairio žasto srityje apie 4 cm, dešinio žasto srityje apie 3 cm, dešinės alkūnės srityje apie 4 cm hematomos. Patinusi apatinė lūpa, stebimas sudžiūvęs kraujas. Teigia, kad skauda plaukuotosios galvos dalį. Preliminari diagnozė: nepatikslinti dauginiai sužalojimai. Vykti į ligoninę nesutiko.

2023 m. balandžio 5 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad L. Š. nustatyti sužalojimai: kraujosruvos abiejuose žastuose, abiejuose alkūnėse, kairiame dilbyje. Neatmetama tikimybė, kad sužalojimai galėjo būti padaryti ir užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais ar paviršiais. Sužalojimai padaryti ne mažiau penkių trauminių poveikių pasekoje. Sužalojimai galėjo būti padaryti tiek tiesioginių trauminių poveikių pasekoje kietais bukais daiktais, tiek griuviminės traumos metu kontaktuojant su kietais bukais paviršiais. L. Š. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. L. Š. padaryti sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas iš jų atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu.

2023 m. kovo 24 d. Šiaulių apskrities VPK (duomenys neskelbtini) rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo V. L. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad smurtą patyręs asmuo L. Š., Smurtą patyrusi L. Š. susijaudinusi ir akivaizdžiai neblaivi, jai nustatytas 3,08 promilių girtumas. Smurtu įtariamas sugyventinis A. G., gyv. (duomenys neskelbtini). Jam nustatytas 3,08 promilių girtumas. Gauti paaiškinimai, kad 2023 m. kovo 24 d. apie 0.10 val. adresu (duomenys neskelbtini) gatvėje neblaivus sugyventinis A. G., sumušė neblaivią (2.43 promilių girtumas)L. Š.. A. G. sugyventinei L. Š. sudavė ranka ne mažiau 3 į lupų sritį, 4 kartus tempė už plaukų, tokiais veiksmais L. Š. sukėlė fizinį skausmą. Atvykę medikai apžiūrėjo L. Š.. Po apžiūros L. Š. palikta gydytis ambulatoriškai.

2023 m. kovo 24 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašyta įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūrėtas 5 aukštų daugiabučiame name esantis butas Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota.

2023 m. balandžio 19 d. objektų apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėtas vaizdo ir garso įrašas iš policijos pareigūnų „Kūno kamerų“. Vaizdo įraše matyti, kad prie durų stovi vyras, kuris pasisveikinęs su policijos pareigūnėmis įeina į buto vidų. Iš paskos jam eina policijos pareigūnės. Įėjusios į buto vidų, kambaryje ant lovos pamatė gulinčią moterį, kuri kaip žinoma yra L. Š.. Policijos pareigūnė patikrinusi, kad L. Š. yra namuose, jai paaiškino, kad per telefoną jos nemato ir ji bet kokiu atveju turi pasirodyti pati. Patikrinusios, kad L. Š. namuose, policijos pareigūnės išėjo. Vaizdo įraše matyti, kad ant L. Š. dešinės rankos žasto yra tamsios spalvos dėmė, kuri panaši į kraujosruvą. Kitų vizualiai matomų sužalojimų nėra. Pokalbio metu su policijos pareigūnėmis L. Š. elgėsi ramiai. Namuose matyti išgertuvių požymiai, kadangi ant grindų po stalu ir šalia stalo mėtosi alaus taros.

2023 m. balandžio 19 d. objektų apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėti 2023 m. kovo 24 d. garso įrašas iš bendrojo pagalbos centro. Garso įraše užfiksuota kaip L. Š. praneša, kad buvęs sugyventinis A. G. ką tik grasino, kad užmuš. Bendrojo pagalbos centro operatorei pasiteiravus ar jos nemušė, L. Š. pasakė, kad dar ne.

Kaltinamojo A. G. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis kaltinime nurodytoje vietoje ir laiku, žodinio konflikto metu, tyčia nukentėjusiajai L. Š. sugriebęs už plaukų ties dešiniu smilkiniu tempė, ko pasekoje ji nukrito ant grindų, taip sukėlė fizinį skausmą, po to, du kartus delnu sudavė į dešinę veido sritį, padarydamas kraujosruvas kairiame žaste, kairėje alkūnėje ir kairiame dilbyje, tokiais veiksmais savo šeimos nariui - sugyventinei L. Š. sukėlė fizinį skausmą ir nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, įtariamajam pagrįstai pasiūlyta baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, apie tai buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis A. G. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį A. G. siūlė nubausti 39 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę mažinti trečdaliu, paskiriant sumažintą 26 parų arešto bausmę.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) bei nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis A. G. teistas 10 kartų, teistumas neišnykęs, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės, baustas administracine tvarka, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Įvertinus išdėstytas aplinkybes spręstina, kad bausmės tikslai A. G. atžvilgiu bus pasiekti už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, paskiriant prokurorės siūlomos rūšies ir trukmės bausmę – 39 parų arešto.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, A. G. į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. kovo 24 d. 0.25 val. iki 2023 m. kovo 24 d. 14.01 val., t. y. 1 para, kas prilyginama 1 arešto parai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktis).

Kaltinamajam A. G. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 39 (trisdešimt devynių) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. G. 26 (dvidešimt šešių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, A. G. į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. kovo 24 d. 00.25 val. iki 2023 m. kovo 24 d. 14.01 val., t. y. 1 (viena) para, kas prilyginama 1 (vienai) arešto parai.

Arešto bausmę paskirti atlikti Šiaulių kalėjime.

Išaiškinti nuteistajam A. G., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Šiaulių kalėjimą (Trakų g. 10, Šiauliai) atlikti arešto bausmės. Jei jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo apie tai raštu ar elektroniniu paštu (administracija@siauliuti.lt) pranešti Šiaulių kalėjimo administracijai ir susiderinti su atvykimo atlikti bausmės datą. Jei nuteistasis A. G. neatvyks atlikti arešto bausmės ir nepraneš Šiaulių kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, jo paiešką atliks policija.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. G. atvykimo į arešto bausmės atlikimo vietą arba jo faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, jei to prireiktų.

A. G. paskirtas kardomąsias priemonės – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.