Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Nukentėjusiosios Ž. S. papildomos apklausos protokolu, kad nori patikslinti savo pirminius parodymus. 2023-08-20 apie 20.00 val. jai paskambino brolis V. S. ir pasakė, kad jo buvęs draugas D. B. nori su ja tartis dėl žalos atlyginimo, t. y. dėl 2023-08-19 apie 20.40 min. jo bei jo draugo apgadinto jos mamos automobilio. Dėl automobilio sugadinimo jos motina patyrė 200 eurų turtinę žalą (išdaužtas stiklas ir įlaužtos galinės dešinės pusės durelės). Beje dar nori paaiškinti, kad D. B. ji iš matymo žinojo iš anksčiau, bet nežinojo jo nei vardo, nei pavardės, tokiu būdu ji gali paliudyti, kad jos automobilio dureles tyčia trenkdamas su savo automobilio durelėmis sugadino D. B., o kaip vėliau per draugus sužinojo, kitas vaikinas, t. y. D. K., kumščiu išdaužė jos mamos automobilio priekinį stiklą. Iš tikro buvo daug keiksmažodžių, įvairių įžeidinėjimų, ji net negalėjo suvokti, kodėl ir už ką taip jie elgėsi, jiedu buvo akivaizdžiai apsvaigę ne tik nuo alkoholio, bet mano, kad ir nuo narkotinių medžiagų, jų veiksmai buvo nekoordinuoti, neadekvatūs. Ji ir jos draugai, kurie buvo jos automobilyje, patyrė šoką. Jai turtinė žala nepadaryta, patyrė moralinę žalą, nes iki šiol dar jaučia išgąstį, stresą (e. b. l. 58-61).

Nukentėjusiosios Ž. S. papildomos apklausos protokolu, kad 2023-08-19 apie 20.40 val. atvykus su minėtais draugais automobiliu Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią adresu (duomenys neskelbtini), ir būnant aikštelėje, iš aikštelėje buvusio juodos spalvos BMW markės automobilio, kurio valstybinio numerio atsimena tik raides - (duomenys neskelbtini), išlipo du akivaizdžiai neblaivūs asmenys, o asmuo, vairavęs minėtą automobilį, liko sėdėti už automobilio vairo ir į visą šį įvykį nesikišo. Abu išlipę asmenys kryptingai atėjo prie jos automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš tų dviejų atėjusių asmenų vienas buvo jos iš matymo pažįstamas D. B.. Kito asmens, buvusio drauge su D. B. ir ėjusio link jos automobilio, nepažinojo. D. B., priėjęs prie jos automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pusės galinės dalies, abiem rankomis atsirėmė į automobilio stogą, o kitas jai nepažįstamas asmuo priėjo prie jos automobilio Audi A4 vairuotojo pusės durelių ir taip pat abiem rankomis atsirėmė į automobilio stogą. Abu asmenys, t. y. jai nepažįstamas asmuo ir D. B. ėmė kartoti jai ir su ja buvusiems draugams "mynkit iš čia, varykite", žinoma sakant šiuos žodžius abu asmenys vartojo daug necenzūrinių žodžių, tačiau kokių konkrečiai, ji jau įvardinti negalėtų, nes neįsidėmėjo. Ji abiem vaikinams pasakė, kad niekur nevažiuos, tačiau vaikinai ir toliau nesitraukė nuo jos vairuojamo automobilio, o kartojo tuos pačius minėtus žodžius su keiksmažodžiais. D. B. ir su juo buvęs vaikinas neatsitraukė nuo jos vairuojamo automobilio gal apie 5 minutes. Ji suprato, kad geriau jai su draugais yra važiuoti į kitą aikštelės vietą. Viso šio įvykio metu ji su draugais buvo automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), viduje. Kadangi norėjo automobilį perstatyti, ji pasakė vaikinams pasitraukti. Jai važiuojant į priekį labai lėtai, vaikinas, kurio ji nepažįsta, vieną kartą tyčia ranka trenkė į automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinį stiklą. Nuo suduoto smūgio stiklas dužo ir toje vietoje, kur buvo suduotas smūgis į stiklą, stiklas suskilinėjo. Ji tada nuvažiavo į kitą aikštelės vietą, gal už 10 metrų nuo tos vietos, kurioje prieš tai stovėjo jos automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Savo automobilį pastatė priekiu ties išvažiavimu. Tada vėl tas pats BMW automobilis privažiavo prie jos automobilio. Automobilis BMW privažiavo prie jos automobilio keleivio pusės. Iš automobilio BMW išlipęs keleivis, kurio įvardinti negali, nes nematė, tyčia savo priekinėmis keleivio durelėmis trenkė į jos automobilio keleivio galines dureles. Nuo šio smūgio durelės įskilo ir išdužo dažai. Jos automobilyje sėdėję draugai ėmė jai sakyti, kad važiuotų iš aikštelės, tad ji lėtai važiavo link aikštelės išvažiavimo ir prie jos automobilio buvo priėję abu neblaivūs asmenys, iš kurių vienas, kaip minėjo, buvo D. B.. Jai važiuojant, asmuo, kurio ji nepažįsta, buvo priėjęs prie priekinių keleivio durelių ir bandė jėga jas atplėšti, tačiau jam nepavyko, nes ji išvažiavo iš aikštelės. Šį įvykį trumpai filmavo L. T.. Po įvykio ji turimą įrašą parodė kai kuriems savo draugams ir jie jai nurodė, kad tas asmuo yra galimai D. K.. D. B. yra stambesnio sudėjimo, aukštokas, apie 180 cm., šviesaus gymio, siauresnių akių, išsipūtusių žandų, tamsesnių trumpai kirptų plaukų. Kitą vaikiną, kurio ji nepažįsta, tačiau kuris galimai yra D. K., ji galėtų apibūdinti kaip siauresnių akių, pakritusių žandų, apie 180 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, trumpai kirptų šviesių plaukų. Šio asmens ji galimai neatpažintų. Jai toks dviejų neblaivių jaunuolių elgesys atrodo netinkamas ir nepriimtinas viešoje vietoje. Dėl dviejų jaunuolių veiksmų ji tikrai patyrė išgąstį, stresą. Dėl įvykio jai padaryta moralinė žala. Jai yra išaiškinta teisė reikšti civilinį ieškinį, tačiau ji tikrai jo neteiks, pageidauja, kad asmenys už savo padarytus veiksmus būtų įstatymo nustatyta tvarka nubausti ir tiek (e. b. l. 62-65).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriame užfiksuota, jog Ž. S. atpažino asmenį Nr. 3 kaip D. B.. Jį atpažino iš jo bendrų veido bruožų bei iš siauresnių akių, putlesnių lūpų. D. B. 2023-08-19 apie 20.40 val. automobiliu BMW atvyko į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią adresu (duomenys neskelbtini), ir drauge su jai nepažįstamu asmeniu apgadino jos mamos automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 76-78, 79-80).

Nukentėjusiosios R. S. apklausos protokolu, kad automobilis Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso jai, ji dukrai Ž. S. automobiliu leidžia naudotis, kai tik jai reikia. 2023-08-19 vakarop jos dukra minėtu automobiliu išvažiavo su draugais į (duomenys neskelbtini) miestą. 2023-08-20 iš ryto dukra papasakojo, kad yra sugadintas jai priklausantis automobilis, t. y. įskeltos dešinės pusės galinės durelės bei sudaužytas priekinis automobilio stiklas. Dukra jai papasakojo, kad 2023-08-19 apie 20.40 min. (duomenys neskelbtini) mieste, automobilių stovėjimo aikštelėje prie taip vadinamo "žirgyno" kažkokie du jaunuoliai, kurie buvo privažiavę prie jos dukros tuo metu "žirgyno" aikštelėje stovėjusio automobilio, kaip suprato tiesiog be priežasties sugadino jai priklausantį automobilį, t. y. kaip papasakojo jos dukra, vienas vaikinas K., vardo nepaminėjo, išdaužė kumščiu automobilio priekinį stiklą, jai padaryta turtinė žala dėl išdaužto stiklo 150 eurų, o kitas vaikinas kaip jai nurodė dukra - D. B., išlipdamas tyčia iš savo automobilio BMW, galinėmis dešinės pusės durelėmis stipriai trenkė į jos automobilio galines dešinės pusės dureles ir įskėlė jos automobilio durelių rėmą, padaryta turtinė žala 50 eurų. Jos dukra jai papasakojo, kad abu vaikinai buvo stipriai apsvaigę, galimai nuo alkoholio ir narkotinių medžiagų, nes jų veiksmai buvo visiškai nekoordinuoti, neadekvatūs. Iš viso jai padaryta turtinė žala yra 200 eurų. Šiuo metu civilinio ieškinio nereiškia, tai padarys bylos eigoje iki teismo. Prašo byloje pripažinti ją nukentėjusiąja (b. I. 83-86). Nukentėjusiosios R. S. papildomos apklausos protokolas, kuriame užfiksuota, kad jai yra išaiškinta teisė reikšti civilinį ieškinį ikiteisminio tyrimo medžiagoje, tačiau ji jokio civilinio ieškinio neteiks (e. b. l. 87-89).

Liudytojo S. N. apklausos protokolu, kuriame užfiksuota, jog D. B. ir D. K. yra jo seni draugai. Paskutinį kartą jis su jais buvo susitikęs 2023-08-19 apie pietus, tiksliau su D. susitiko apie pietus (duomenys neskelbtini), o su D. apie 17 val. (duomenys neskelbtini). D. automobiliu BMW 530 D, juodos spalvos, grįžo į (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) ir apie 17.00 val. pasiėmė iš namų D.. Automobilį vairavo jis, kadangi D. buvo pavartojęs alkoholio. Važinėjant po (duomenys neskelbtini), visą vakarą D. su D. vartojo alkoholį, kad būtų vartoję narkotines medžiagas, nematė, pats jis buvo visiškai blaivus, narkotinių medžiagų nevartoja iš viso. Apie 20.30 min. jie įvažiavo į taip vadinamo "Žirgyno" aikštelę, D. su D. ėmė šaukti, kad jis pristotų, pagalvojo, kad gal kažkokie jų draugai, ir pristojo prie AUDI A4 automobilio tamsios spalvos. Kai D. su D. išlipo iš mašinos, pasigirdo garsūs šūkavimai, keiksmažodžiai, bet jam jau yra įprasta, kad jiedu ištisai šūkauja, kai būna apsvaigę, todėl jis nekreipė į tai dėmesio. Tikrai nematė to momento, kai buvo išdaužtas mašinos, prie kurios jie sustojo, priekinis stiklas bei subraižytos ar įbrėžtos to automobilio durelės. Girdėjo triukšmą ir tiek, bet kaip jau minėjo jam tai buvo įprasta, nes kitaip jo draugai nemoka elgtis, jie taip elgiasi su visais, netgi savo draugais. Kai D. ir D. įlipo į mašiną, beje, D. sėdėjo automobilio gale, o D. sėdėjo šalia jo priekinėje sėdynėje, jie išvažiavo iš „žirgyno“ į (duomenys neskelbtini) gatvę, ten važinėjo pirmyn atgal. Kažkokiu momentu D. D. pasakė, kad jam paskambino kažkokia draugė ar tai draugas, ir pasakė, kad jų ieško policija dėl kažkokio automobilio sugadinimo. Jis tada draugų paklausė, kodėl jų ieško policija, tada jiedu pasakė, kad kai buvo pristoję prie AUDI markės automobilio "Žirgyne", kažką sudaužė, nelabai suprato ką, nes išsigando, pagalvojo, gal jis netyčia atsirėmė į kokį nors automobilį ir jį apgadino. Namo draugus parvežė paryčiui, tikslaus laiko nepamena. Daugiau nieko negali pasakyti (e. b. l. 102-105).

Liudytojo S. N. papildomos apklausos protokolu, kad patikslino savo ankstesnius parodymus bei parodė, jog 2023-08-19 apie 20.30 val. jis kartu su draugais D. K. ir D. B. atvyko D. B. priklausančiu automobiliu BMW į taip vadinamą „Žirgyno“ automobilių stovėjimo aikštelę. Jis vairavo automobilį, šalia jo, priekinėje keleivio sėdynėje, sėdėjo D. B., o galinėje keleivio sėdynėje už priekinės keleivio sėdynės sėdėjo D. K.. Atvykę į minėtą aikštelę, pristojo prie kažkokio AUDI A4 automobilio tamsios spalvos, prie kurio buvo nuėję D. ir D., jie ten kažką šūkavo. Po kurio laiko minėtam automobiliui Audi A4 pavažiavus į kitą „Žirgyno“ automobilių stovėjimo vietą, į jo vairuojamą automobilį įlipo D. ir D., tačiau kur konkrečiai atsisėdo D., ir kur – D., tikrai nepamena. Tiek D., tiek D., jei gerai pamena, sakė jam važiuoti vėl iki to paties Audi A4 automobilio. Jis privažiavo prie automobilio Audi A4, jo vairuojamo automobilio priekinė dalis buvo lygiagrečiai ties automobilio Audi A4 galine dalimi. Jei buvo sugadintos dešinės pusės galinės durelės, tai jos turėjo būti sugadintos automobilio BMW priekinėmis dešinės pusės durelėmis, ne kitaip, nes BMW galinėmis keleivio pusės durelėmis to padaryti būtų fiziškai neįmanoma, nes, kaip minėjo, jo vairuojamas automobilis buvo lygiagrečiai sustojęs su automobiliu Audi A4. Jis pats asmeniškai tikrai nejuto ir nematė, kad priekinėmis BMW automobilio durelėmis kuris iš asmenų – D. ar D. (kuris iš jų sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje), būtų tyčia jėga trenkęs į automobilio Audi A4 galines keleivio dureles. Ir po to pamena, kad iš „Žirgyno“ automobilio stovėjimo aikštelės jie išvažiavo taip, kad D. K. sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, o galinėje keleivio sėdynėje už D. K. sėdėjo D. B.. Po pirminės apklausos jis pats D. B. paskambino ir pasakė, kad buvo policijoje, ir jam buvo pasakyta, kad BMW automobilio durelėmis buvo sugadintos automobilio Audi A4 galinės dureles. Jis D. paklausė, ar kuris iš jų trenkė BMW durelėmis į Audi A4 dureles, bet D. jam pasakė, kad taip nebuvo. Po to, tą pačią dieną, vakare jis buvo nuvažiavęs pas D. ir jiedu abu apžiūrėjo visą BMW automobilį, tačiau tikrai jokių sugadinimo žymių ar ženklų nematė (e. b. l. 106-109).

Liudytojo K. K. apklausos protokolu, kad 2023-08-19 vakare, tikslaus laiko nepamena, jis su draugais Ž. S., L. T., E. S. ir E., kurios pavardės nežino, Ž. S. vairuojamu automobiliu Audi A4, valst. Nr. nežino, nuvyko į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) mieste, tikslesnio adreso nežino, prie ten esančio (duomenys neskelbtini). Aikštelėje jie visi sėdėjo automobilyje ir klausėsi muzikos. Jis sėdėjo automobilio galinėje sėdynėje, per vidurį. Būnant aikštelėje pamatė, kaip prie jų automobilio Audi A4 privažiavo aikštelėje jau anksčiau stovėjęs automobilis - juodos spalvos BMW, valstybinių numerių nežino. Privažiavus automobiliui BMW, iš jo išlipo du akivaizdžiai neblaivūs jaunuoliai, o asmuo, vairavęs automobilį BMW, liko sėdėti už automobilio vairo ir į visą šį įvykį nesivėlė. Abu iš BMW automobilio išlipę jaunuoliai atėjo prie automobilio Audi A4, vartodami necenzūrinius žodžius ėmė jiems sakyti, kad jie važiuotų iš aikštelės. Vienas iš jaunuolių bandė jėga atidaryti automobilio Audi A4 vairuotojo pusės galines dureles, tačiau jam nepavyko, nes jie jau buvo užsirakinę. Jaunuoliams būnant prie automobilio Audi A4 ir toliau šūkaujant bei nuolat kartojant, kad jie varytų lauk iš aikštelės, Ž. S. pasakė jaunuoliams pasitraukti ir lėtai nuvažiavo į kitą aikštelės vietą. Ž. S. sustojo automobilių aikštelėje priekine dalimi lik išvažiavimo. Jiems visiems būnant automobilyje, vėl tas pats automobilis BMW privažiavo prie jų automobilio bei sustojo šonu labai arti. Kokia padėtimi privažiavo automobilis, nepamena, pamena, kad šonu ir tiek. Automobiliui BMW privažiavus, automobilio galinėmis durelėmis, kurios pusės nepamena, buvo trenka į automobilio Audi A 4 keleivio pusės galines dureles. Jie išsigando ir visi ėmė sakyti, kad važiuotų iš aikštelės lauk. Ž. S. tada lėtai išvažinėjo iš aikštelės ir dar tuo metu vienas iš jaunuolių vėl bandė atidaryti priekines keleivio dureles, tačiau jam nepavyko. Kaip jaunuolis bandė atidaryti dureles, tai užfiksavo L. T.. Po to jau jie išvažiavo automobiliu iš aikštelės ir iškart atvažiavo į policiją. Išvažiavus iš aikštelės jis pamatė, kad yra įskeltas ir sudaužytas automobilio Audi A4 priekinis stiklas, tačiau kokiu momentu tai įvyko, jis įvardinti negali, nes tikrai nepamena. Jis abiejų jaunuolių, taip netinkamai besielgiančių, nepažįsta. Jų bruožų jis nelabai matė, kadangi sėdėjo automobilio gale ir buvo išsigandęs, tad jaunuolių tikrai negali net apibūdinti. Jam toks dviejų neblaivių jaunuolių elgesys atrodo netinkamas ir nepriimtinas viešoje vietoje. Dėl dviejų jaunuolių veiksmų jis tikrai patyrė išgąstį, stresą. Dėl įvykio jam padaryta moralinė žala. Jam yra išaiškinta teisė reikšti civilinį ieškinį, tačiau jis tikrai jo neteiks, jis pageidauja, kad asmenys už savo padarytus veiksmus būtų įstatymo nustatyta tvarka nubausti ir tiek. Nenori būti pripažintas nukentėjusiuoju (e. b. l. 112-115).

Nepilnamečio liudytojo E. S. apklausos protokolu, kad 2023 metų vasaros pabaigoje, tikslaus laiko įvardinti negali, nes nepamena, vakare jis su draugais Ž. S., L. T., K. K. ir jam nepažįstama mergina, Ž. S. vairuojamu automobiliu Audi A4, valstybinių numerių nežino, nuvažiavo į automobilių stovėjimo aikštelę, kuri yra (duomenys neskelbtini) mieste, prie (duomenys neskelbtini). Būnant aikštelėje, jie visi sėdėjo automobilyje ir klausėsi muzikos, automobilio langai buvo po truputį palikti atidaryti. Jis sėdėjo automobilio galinėje sėdynėje, už vairuotojo sėdynės. Būnant aikštelėje, automobilyje, pamatė, kad link jų parvažiuoja juodos spalvos BMW automobilis, valstybinių numerių nežino. Privažiavus automobiliui BMW, iš jo išlipo du akivaizdžiai neblaivūs jaunuoliai, o asmuo, vairavęs automobilį BMW, liko sėdėti už automobilio vairo ir į visą šį įvykį nesivėlė. Abu iš BMW automobilio išlipę jaunuoliai atėjo prie automobilio Audi A4 ir abu atsirėmė į automobilio Audi A 4 stogą. Abu jaunuoliai, vartodami necenzūrinius žodžius, ėmė jiems sakyti, kad jie važiuotų lauk iš aikštelės. Po to vienas iš jaunuolių bandė jėga nuleisti jo durelių lango stiklą, tačiau jam nepavyko. Abu jaunuoliai nuo automobilio Audi A 4 neatsitraukė iki 5 minučių. Po to jau Ž. S. ėmė lėtai važiuoti iš tos vietos, kurioje stovėjo automobilis. Ž. S. automobiliu nuvažiavo į kitą aikštelės vietą. Jiems tik nuvažiavus, vėl tas pats automobilis BMW privažiavo prie jų, sustojo šonu prie priekinės ir galinės keleivio pusės, labai arti. Automobiliui BMW privažiavus, BMW arba priekinėmis keleivio durelėmis, arba galinėmis keleivių durelėmis buvo trenkta į jų Audi automobilio priekines ar galines keleivio dureles, kur tiksliai, nepamena, tačiau smūgis buvo stiprus, jį net juto. Po to abu tie patys jaunuoliai, išlipę iš automobilio BMW, priėjo prie jų automobilio ir bandė atidaryti dureles, tačiau visos durelės buvo užrakintos. Jei neklysta, jie visi sakė Ž., kad važiuotų lauk. Ž. pradėjus važiuoti, kaip suprato, ji netyčia paspaudė durelių atrakinimo mygtuką ir tokiu būdu atrakino dureles. Tada vienas iš vaikinų atidarė priekines keleivio dureles, kur sėdėjo mergina, kurios duomenų jis nežino. Merginai, sėdėjusiai priekinėje keleivio sėdynėje, pavyko išlaikyti dureles ir jie išvažiavo iš aikštelės. Tada jau iškart atvažiavo į policiją. Kai atvyko į policiją, jis, išlipęs ir automobilio, pamatė, kad yra įskeltas ir sudaužytas automobilio Audi A4 priekinis stiklas. Kokiu momentu ir kuris iš jaunuolių taip padarė, įvardinti negali, nes šio fakto nematė, matomai nematė iš jaudulio ir baimės. Jis abiejų jaunuolių nepažįsta. Jokių jų bruožų neįsidėmėjo, tad tikrai jų įvardinti negali, negali taipogi jaunuolių ir atpažinti. Jam toks dviejų neblaivių jaunuolių elgesys atrodo netinkamas ir nepriimtinas viešoje vietoje. Dėl dviejų jaunuolių veiksmų jis tikrai patyrė baimę, stresą. Dėl įvykio jam nėra padaryta jokia žala, jis nenori būti pripažintas nukentėjusiuoju (e. b. l. 118-121).

Nepilnametės liudytojos E. D. apklausos protokolu, kad 2023 metais, rugpjūčio mėn., datos nepamena, jei neklysta po 19.00 val. ji kartu su draugais Ž. S., L., pavardės nežino, K. ir dar vienu vaikinu, kurio duomenų nežino, Ž. S. vairuojamu automobiliu Audi atvyko į aikštelę, kuri yra (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini). Atvykę į minėtą aikštelę, jie sėdėjo automobilyje ir kalbėjosi. Ji sėdėjo automobilio priekinėje keleivio sėdynėje. Sėdėdama automobilyje matė, kad į aikštelę atvyko ir juodos spalvos BMW automobilis, kurio valstybinių numerių pamena, tik raides (duomenys neskelbtini). Atvykęs automobilis BMW atvažiavo prie pat jų automobilio Audi, iš jo išlipo du vaikinai, automobilio BMW vairuotojas nelipo, liko sėdėti už vairo. Iš automobilio BMW išlipę du jaunuoliai, priėję prie jų automobilio Audi, ėmė juos varyti lauk iš aikštelės, taipogi vienas iš jaunuolių į Ž. S. automobilio vidų įmetė tuščią tarą, pasakydamas, kad jie išmes tą tarą lauk. Abu jaunuoliai akivaizdžiai buvo neblaivūs, nes nepastovėjo ant kojų ir veido mimika buvo kaip neblaivių asmenų. Ji iš automobilio BMW išlipusių asmenų nepažįsta. Visi automobilyje Audi buvę asmenys Ž. S. ėmė sakyti, kad ji važiuotų iš aikštelės. Netrukus Ž. S. savo vairuojamu automobiliu Audi nuvažiavo į kitą aikštelės vietą. Tada vėl tas pats automobilis BMW privažiavo prie Ž. S. automobilio. Automobilis BMW privažiavo prie pat Audi automobilio ir iš automobilio BMW išlipo vėl tie patys du neblaivūs jaunuoliai, kurie buvo išlipę ir kabinėjosi anksčiau. Vienas iš jaunuolių, priėjęs prie automobilio Audi, vieną kartą spyrė koja į automobilio Audi keleivio pusės galines dureles. Po tokio veiksmo jie visi ėmė sakyti Ž., kad ji važiuotų iš aikštelės. Ž. S. jau lėtai išvažinėjo iš aikštelės, kurioje buvo. Automobiliui važiuojant, vienas iš tų vaikinų bandė jėga atidaryti jos priekines keleivio dureles, tačiau jam nepavyko atidaryti durelių, nes tik vaikinui pradarius dureles, ji jėga jas traukė link savęs ir uždarė. Kadangi vaikinui nepavyko atidaryti jos durelių, jis ėjo per automobilio Audi priekinę dalį, kol priėjo prie vairuotojo durelių ir tada pamena, kad tas pats vaikinas, kuris bandė jėga atidaryti jos dureles, kumščiu vieną kartą trenkė į automobilio Audi priekinį stiklą. Ar stiklas įskilo, ar sudužo, nepamena, nes tuo metu buvo labai išsigandusi. L. dar turi nufilmavęs trumpą šio įvykio epizodą, kaip jaunuolis bando atidaryti jos dureles. Po to jau jie išvažiavo. Išvažiavę iš aikštelės atvyko prie Plungės policijos pastato. Ji tų dviejų vaikinų, kurie juos užsipuolė, apibūdinti negalėtų, nes jų neįsidėmėjo. Atpažinti jų taipogi negalėtų. Dėl dviejų jaunuolių veiksmų ji tikrai patyrė išgąstį, susijaudinimą, baimę, tačiau ji tikrai nebenori dalyvauti šiame procese, tad dėl to nenori būti pripažinta ir nukentėjusiąja (e. b. l. 126-129).

Liudytojo L. T. apklausos protokolu, kad 2023 metų vasaros pabaigoje arba rudenį, tikslios datos nepamena, galimai apie 18.00 val. jis kartu su Ž. S., E. S., K., jo pavardės nežino, ir E. D., Ž. S. vairuojamu automobiliu Audi A4 nuvyko į automobilių stovėjimo aikštę, kuri yra (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini). Būnant toje aikštelėje, jie visi sėdėjo Ž. automobilyje ir klausėsi muzikos, automobilio langai buvo po truputį palikti atidaryti. Už Ž. S. automobilio vairo sėdėjo pati Ž., priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo E. D., jis sėdėjo automobilio dešinės pusės galinėje sėdynėje, galinėje sėdynėje per vidurį sėdėjo K., o už vairuotojo sėdėjo E. S.. Būnant toje aikštelėje, link jų automobilio privažiavo juodos spalvos BMW automobilis, valstybiniai numeriai berods buvo (duomenys neskelbtini) Privažiavus automobiliui BMW, iš jo išlipo du akivaizdžiai neblaivūs jaunuoliai, kurių jis nepažinojo ir nebuvo jų matęs anksčiau. Automobilio BMW vairuotojas nebuvo išlipęs, jis viso įvykio metu sėdėjo už automobilio vairo ir į visą šį įvykį nesikišo. Abu jaunuoliai, priėję prie Ž. automobilio, liepė jiems važiuoti lauk iš aikštelės, o vienas iš tų jaunuolių pro durelėse paliktą tarpą įmetė tuščią butelį pasakydamas, kad jie jį išmes. Ž., siekdama išvengti galimo tolimesnio konflikto, lėtai išvažiavo iš tos vietos, kurioje stovėjo, ir nuvažiavo į kitą aikštelės vietą. Jiems tik nuvažiavus, vėl tas pats automobilis BMW privažiavo prie Ž. automobilio Audi A4. Automobilis BMW privažiavo prie pat Ž. automobilio ir sustojo. Vaikinas, sėdėjęs priekinėje keleivio sėdynėje, tyčia savo priekinėmis dešinės pusės durelėmis trenkė į Ž. automobilio galines dešinės pusės dureles, būtent į tas, kur sėdėjo jis. Smūgis buvo tikrai stiprus, buvo ir girdima, ir juntama. Tuo tarpu kitas automobilyje buvęs vaikinas nuėjo prie priekinio Ž. automobilio Audi A 4 stiklo vairuotojo pusės, tačiau ką jis ten veikė, nurodyti negali, nes jis visą dėmesį buvo sutelkęs į tą vaikiną, kuris tyčia trenkė BMW durelėmis į Ž. automobilio dureles. Po to abu jaunuoliai buvo priėję prie Ž. automobilio priekinių keleivio durelių ir bandė ar abu, ar tai vienas iš tų vaikinų, atidaryti priekines keleivio dureles, tačiau jiems pavyko tik praverti tas dureles, bet po to E. D. užsidarė savo dureles ir tada jau Ž. lėtai savo automobiliu išvažiavo iš aikštelės ir tada jie atvyko į policiją. Tuo metu, kai abu jaunuoliai buvo prie automobilio Audi A 4, jis dar spėjo trumpai juos nufilmuoti, tai įraše užfiksuoti tie patys du neblaivūs jaunuoliai, kurie du kartus kabinėjosi prie jų. Kai atvyko į policiją, jis išlipęs iš automobilio pamatė, kad yra įskeltas ir sudaužytas automobilio Audi A4 priekinis stiklas, kokiu momentu ir kuris iš jaunuolių taip padarė, įvardinti negali, nes šio fakto nematė. Jis abiejų jaunuolių nepažįsta. Jo toks jaunuolių elgesys neišgąsdino, nes abu jaunuoliai buvo labai neblaivūs, tad nelabai ką galėjo ir padaryti. Tačiau sutinka, kad toks dviejų neblaivių jaunuolių elgesys nėra tinkamas ir priimtinas viešoje vietoje. Dėl įvykio jam nėra padaryta jokia žala, jis nenori būti pripažintas nukentėjusiuoju (e. b. l. 134-137).

Specialiojo liudytojo D. B. apklausos protokolu, kad galėjo taip būti, kad jis 2023 metų vasarą, tikslios datos ir laiko nepamena, su savo draugais, tačiau kokiais draugais jis tą kartą buvo, įvardinti negali, buvo automobilių stovėjimo aikštelėje adresu: (duomenys neskelbtini). Kaip per miglą pamena, kad tarp jo ir galimai su juo buvusiu jo draugu įvyko kažkoks tai nesusikalbėjimas su kitais asmenimis, kurie buvo taipogi minėtoje vietoje. Kas galėjo būti tie asmenys, su kuriais apsižodžiavo, jis nepamena. Tačiau nori nurodyti, kad jokio konflikto negalėjo būti, nes jeigu taip būtų buvę, jis tikrai prisimintų konfliktą. Ar jis tą dieną buvo pavartojęs alkoholio, ar ne, negali prisiminti, tad negali atsakyti. Po to, praėjus keletui dienų, po to kaip minėjo nesusikalbėjimo minėtoje automobilių stovėjimo aikštelėje, iš draugės jį pasiekė tokia informacija, kad jis neva būdamas minėtu adresu su draugais apgadino kitą, ten pat aikštelėje buvusį automobilį. Tokio fakto tikrai nebuvo, jis į jokį automobilį, buvusį minėtoje vietoje, smūgio nesudavė ir neturėjo jokio tikslo taip elgtis, taip pat jam buvo pasakyta, kad jo automobilio BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kažkuriomis durelėmis buvo tyčia trenkta į kitą automobilį. To taip pat nebuvo, nes jis pats apsižiūrėjo savo vardu registruotą minėtą automobilį ir ant jo jokių sugadinimų požymių nematė, o jo supratimu tikrai būtų turėję likti. Kad kas nors iš su juo buvusių asmenų būtų tyčia apgadinę kokio tai automobilio langą, jis tikrai to fakto nematė, taip pat nematė ir to fakto, kad kas nors iš su juo buvusių draugų būtų tyčia jo automobilio durelėmis trenkęs į kitą automobilį ir taip jį apgadinęs. D. K. ir S. N. pažįsta, tačiau negali pasakyti, ar būtent su šiais draugais buvo, kai neva kilo šis aptariamas konfliktas (e. b. l. 145-148).