- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-05
- Bylos Nr.
- 2VP-30311-775/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-24259-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Šliumpienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini)
- Suinteresuotas asmuo
- K. D., V. D.
posėdyje rašytinio proceso tvarka gavusi pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – K. D., V. D. ir antstolis V. Z.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti, kad skolininkei K. D. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio V. D. visų gaunamų pajamų.
Pareiškėja pareiškime nurodė, jog 2009-08-28 Vilniaus miesto 14-asis notaro biuras išdavė vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos iš skolininkės K. D. išieškojimo. Vykdomasis raštas perduotas vykdyti antstolio V. Z. kontorai. Vykdant skolos išieškojimą antstolis nustatė, kad skolininkės sutuoktinis V. D. dirba UAB (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį. Antstolis areštavo dalį skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio ir pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininkės dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.
Motyvuojamoji dalis
Prašymą atsisakytina priimti.
Iš bylos medžiagos nustatyta, jog antstolis V. Z. vykdo išieškojimą iš skolininkės K. D. išieškotojos UAB (duomenys neskelbtini) naudai pagal Vilniaus miesto 14-asis notaro biuro vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo. 2016-11-23 patvarkymu antstolis pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.
Teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (CPK 137 str. 2 d. 4 p.)
Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjos UAB (duomenys neskelbtini) prašymu jau yra nustatyta, kad skolininkei priklauso ½ dalis pajamų, kurias jos sutuoktinis gauna kaip darbo užmokestį. Įvertinus tai, kad įsiteisėjusia teismo nutartimi jau yra nustatyta skolininkės turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas, pakartotinai spręsti analogišką prašymą kitoje byloje yra netikslinga, nes išieškojimas iš skolininkės turto dalies bendrojoje nuosavybėje gali būti vykdomas minėtos teismo nutarties civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu.
Atsižvelgiant į tai, kad analogiškas prašymas jau yra išspręstas, pareiškėjos prašymą atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 4 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 137 straipsnio 2 dalies 4 punktu
nutaria:
Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) prašymą atsisakyti priimti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.