Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Aušrelė Mažrimienė, sekretoriaujant Jurgitai Žvilauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui E. S. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. S. skundą Kretingos rajono policijos komisariatui dėl 2007 05 09 nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007 m. gegužės 09 d. Kretingos rajono policijos komisariato pareigūno (toliau - institucijos) nutarimu E. S. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad 2007 m. gegužės 03 d. 02.46 val. Vilniaus gatvėje, Kretingos mieste, vairavo transporto priemonę „ Ford Mondeo “, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus ( 1,97 promilės ). Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 68 punkto reikalavimus. Jam pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 straipsnio 2 dalį paskirta nuobauda 1750 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 21 mėnesiui.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad proceso šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama institucijų atstovams nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Konstatuoja:

Iš byloje esančių įrodymų administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l. 11), alkotesterio rodmenų (b.l. 14), pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 14), tarnybinio pranešimo (b.l. 13) ir asmens patraukto administracinėn atsakomybėn paaiškinimo nustatyta, kad E. S. 2007 m. gegužės 03 d. 02.46 val. Vilniaus gatvėje, Kretingos mieste, vairavo transporto priemonę „ Ford Mondeo “, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus ( 1,97 promilės ). Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 68 punkto reikalavimus. Jam pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 straipsnio 2 dalį paskirta nuobauda 1750 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 21 mėnesiui

Vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnio nuostatomis, mažesnės nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu.

Teismas, vertindamas administracinėje byloje esančių įrodymų visumą, bei atsižvelgdamas į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą - vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, mano, kad tokie asmens veiksmai sukėlė pavojų eismo saugumui ir kitiems eismo dalyviams. Įstatymo numatytos nuobaudos ir taikomos sankcijos tikslas (ATPK 20 straipsnis) sukelti tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimą asmeniui, kuriam taikoma sankcija už konkretaus teisės pažeidimo įvykdymą. Tuo siekiama ir prevencijos tikslų. Pažeidėjas privalėjo numatyti galimas pasekmes už Kelių eismo taisyklių reikalavimų nevykdymą. Kiekvienas asmuo privalo laikytis įstatymų, numatyti tų įstatymų nesilaikymo pasekmes, rūpintis, kad tos pasekmės neatsilieptų jo veiklai, šeimos interesams. Asmenims, nepaisantiems šių įstatymo reikalavimų, sukeliamos įstatymo nesilaikymo teisinės pasekmės.

Be to, asmeniui ne vieną kartą buvo paskirtos administracinės nuobaudos už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nuobaudos, paskirtos 2007 01 28, 2006 11 19 ir 2006 06 19 yra galiojančios, nes nuo nuobaudos vykdymo pabaigos nėra praėję vieneri metai ( ATPK 36 straipsnis, b.l. 15 ). Asmuo išvadų nepadarė, 2007 05 09 paskirtos baudos nesumokėjo (b.l. 7). Darbas (duomenys neskelbtini) operatoriumi pardavėju nėra tiesiogiai susijęs su vairavimu transporto priemonių (b.l. 8). Teismas iš byloje esančių įrodymų ir pagal nustatytas bylos faktines aplinkybes, bei patikrinęs priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą, daro išvadą, kad administracinė nuobauda paskirta prisilaikant administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos, nutarimas teisėtas ir pagrįstas.

ATPK 20 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, nurodyta, kad administracinė nuobauda - atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti. Asmeniui paskirta nuobauda, numatyta sankcijoje už padarytą pažeidimą.

Jokių išskirtinių aplinkybių, itin lengvinančių atsakomybę, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nenurodė ir teismas tokių nenustatė. Įvertinus pažeidimo pobūdį bei pavojingumo laipsnį, asmenį charakterizuojančią medžiagą, darytina išvada, kad nuobaudos, nesusijusios su teisės vairuoti transporto priemones apribojimu, skyrimas nepasieks ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos skyrimo tikslų - nubausti teisės pažeidėją ir vykdyti prevenciją. Įstatymas prioritetu laiko visuomenės saugumą, o ne administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmeniui paskirta nuobauda sukeliamus tam tikrus apribojimus.

Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas netenkintinas (ATPK 297 straipsnis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 57 straipsnis, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismas

nutaria:

skundo nepatenkinti.

Kretingos rajono policijos komisariato 2007 05 09 nutarimu E. S. paskirtą administracinę nuobaudą –1750 litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 21 mėnesiui - už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 2 dalyje, palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.