- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2009-06-11
- Bylos Nr.
- II-191-552/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ramūnas Gadliauskas
- Pažeidėjas
- R.M.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal R.M. skundą Panevėžio apskrities VPK dėl administracinės nuobaudos pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biuro Analizės ir administracinės veiklos poskyrio specialistė 2009-05-19 nutarimu R.M. už LR ATPK 124¹ str. 2 d. pažeidimą paskyrė 90 Lt baudą, nes jis 2009-05-04 19 val. 40 min. Vilniuje, Totorių g. 4, vairuodamas automobilį Mazda 323, pažeidė kelio ženklo Nr. 526 „Stovėjimo vieta“ su papildoma lentele Nr.846 „Neįgalieji“ reikalavimus.
Šalies argumentai
R.M. prašo teismą pakeisti nutarimą – sumažinti paskirtą piniginę baudą arba paskirti įspėjimą. Nurodo, kad jis pripažįsta padaręs pažeidimą, dėl pažeidimo labai gailisi, tačiau esąs nubaustas per griežtai. Nurodo, kad jis pats yra neįgalus, automobilį pastatė neįgaliųjų automobiliams skirtoje vietoje, tačiau su savimi neturėjo neįgaliojo pažymėjimo, taip pat jo automobilis nebuvo paženklintas neįgaliųjų automobiliams skirtais ženklais, kadangi tokių ženklų neturi. Pažeidimas padarytas netyčia, susiklosčius tam tikroms aplinkybėms. Jis prašė persiųsti bylos dokumentus nagrinėjimui į Panevėžį, nes čia dirba teatre ir jam patogiau dalyvauti bylos nagrinėjime.
Atsiliepimas
Panevėžio apskrities VPK atstovas į teismo posėdį neatvyko, jam laiku ir tinkamai pranešta, prašo bylą nagrinėti nedalyvaujant jų atstovui, atsiliepimu nurodė, kad priimtas nutarimas pagrįstas ir teisėtas, todėl prašo pažeidėjo skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
LR ATPK 281 straipsnio 2 dalis numato, kad LR ATPK 124¹ straipsnyje numatytų administracinių pažeidimų bylos gali būti nagrinėjamos pagal pažeidimų padarymo vietą, pažeidėjo gyvenamąją vietą arba pagal transporto priemonės įskaitos vietą.
Kaip nustatyta bylos medžiagoje, R.M. pažeidimą padarė Vilniuje, Totorių g.4; pažeidėjo faktinė gyvenamoji vieta , nurodyta ATP protokole bei skunde dėl nutarimo ATP byloje, yra Jablonskio g., Vilniuje; pagal Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM duomenų bazę R.M. deklaruota gyvenamoji vieta yra Algirdo g., Vilniuje; jo transporto priemonės Mazda 323, įskaitos vieta taip pat yra Vilniuje, todėl R.M. ATP bylą privalėjo nagrinėti Vilniaus apskrities VPK pareigūnai. Įstatymas nesuteikia teisės pareigūnams savo nuožiūra ar pažeidėjo prašymu pakeisti ATP bylų nagrinėjimo vietos. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, skundžiamas nutarimas naikintinas, kaip priimtas nekompetentingo pareigūno.
LR ABTĮ 124 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu pirmosios instancijos teismas nustato, kad nutarimą priėmė institucija (pareigūnas), neturinti teisės spręsti tokios bylos, toks nutarimas panaikinamas ir bylą išsprendžia pats teismas.
R.M. nubaustas už tai, kad jis pastatė automobilį Mazda 323 neįgaliųjų automobiliams stovėti skirtoje vietoje ir tuo pažeidė kelio ženklo Nr. 526 „Stovėjimo vieta“ su papildoma lentele Nr. 846 „Neįgalieji“ reikalavimus. Pagal Kelių eismo taisyklių 1 priedo 846 punktą tokiose vietose stovėti leidžiama tik skiriamąjį ženklą „Neįgalusis“ arba neįgalių asmenų automobilių statymo kortelę turinčioms transporto priemonėms. R.M. vairuotas automobilis nebuvo pažymėtas nei skiriamaisiais ženklais, nei kortele, pats vairuotojas tokių ženklų ar kortelės iš viso neturi, jis tik pateikė neįgaliojo pažymėjimą NP, todėl darytina išvada, kad R.M. neturėjo teisės statyti savo automobilį neįgaliųjų automobiliams skirtoje vietoje. Pats pažeidėjas šių faktinių aplinkybių neginčija.
Esant tokioms aplinkybėms, R.M. veika turėtų būti kvalifikuojama pagal LR ATPK 124¹ str. 2 d. Atsižvelgiant į tai, kad R.M. pripažįsta padaręs pažeidimą, dėl pažeidimo gailisi, yra neįgalus, tačiau pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam paskirta administracinė nuobauda, jam skirtina sankcijoje numatyta bauda, šiek tiek viršijanti minimumą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Skundą patenkinti iš dalies.
Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biuro Analizės ir administracinės veiklos poskyrio specialistės 2009-05-19 nutarimą, kuriuo R.M. už LR ATPK 124¹ str. 2 d. pažeidimą paskirta 90 Lt bauda, panaikinti.
R.M. už LR ATPK 124¹ str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą skirti 60 Lt baudą.
Nutarimas per 10 dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.