Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjęs E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Juridinių asmenų registro duomenimis, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, kodas (duomenys neskelbtini), vadovė E. S. per nustatytą laikotarpi nepateikė Registro tvarkytojui 2016 m. viešosios įstaigos metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.66 str. 4 d. ir Lietuvos Respublikos viešųjų įstaigų įstatymo 11 str. 3 d. Vadovaujantis CK 2.66 str. 4 d. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „D. J. asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau - Nuostatai) 120, 123 ir 127 p., juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Pagal Viešųjų įstaigų įstatymo 10 str. 1 d. 6 p. ir 10 str. 5 d. viešosios įstaigos metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis dalininkų susirinkimas, kuris turi įvykti per 4 mėn. nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 str. 1 d. ir viešosios įstaigos steigimo dokumentus (įstatus), viešosios įstaigos finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2016 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2017 m. birželio 1 d. Vadovaujantis CK 2.67 str., Viešųjų įstaigų įstatymo 9 str. 4 d. ir Nuostatų 38 ir 41 p., už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Pavėluotas finansinių ataskaitų rinkinio pateikimas neatleidžia juridinio asmens vadovo nuo atsakomybės.

Teismo posėdyje E. S. savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Be E. S. visiško prisipažinimo jos kaltė padarius nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje, įrodyta administracinio nusižengimo byloje surinktais rašytiniais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu, E. S. paaiškinimu dėl administracinio nusižengimo, valstybės įmonės Registrų centro Juridinių asmenų registro išplėstiniu išrašu, kuriame nurodoma, jog nusižengimo padarymo laikotarpiu VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ vadove buvo E. S..

CK 2.66 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad juridinių asmenų registrui pateikiamas įmonės metinių finansinių ataskaitų rinkinys (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kitaip.

Lietuvos Respublikos viešųjų įstaigų įstatymo 11 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad viešosios įstaigos metinių finansinių ataskaitų rinkinį, o tais atvejais, kai auditas atliktas, audituotą metinių finansinių ataskaitų rinkinį kartu su auditoriaus išvada pateikia juridinių asmenų registrui. Viešosios įstaigos, priskiriamos viešojo sektoriaus subjektams, metinių finansinių ataskaitų rinkinį, o tais atvejais, kai auditas atliktas, audituotą metinių finansinių ataskaitų rinkinį kartu su auditoriaus išvada juridinių asmenų registrui teikia Vyriausybės arba jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka.

Viešosios įstaigos metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis dalininkų susirinkimas, kuris turi įvykti per 4 mėn. nuo finansinių metų pabaigos (Lietuvos Respublikos viešųjų įstaigų įstatymo 10 str. 1 d. 6 p., 5 d.).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Pažeidimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalies, požymius. Nustatyta, jog nusižengimo padarymo laikotarpiu E. S., būdama viešosios įstaigos „(duomenys neskelbtini)“ vadove, per nustatytą terminą Juridinių asmenų registrui nepateikė 2016 metų viešosios įstaigos metinių finansinių ataskaitų rinkinių ir taip padarė nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje.

E. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino dėl nusižengimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR ANK 36 str.) nenustatyta.

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimas Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimas Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka užtraukia baudą juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims nuo dviejų šimtų iki trijų tūkstančių eurų.

Taigi, įstatyme įtvirtinta gana griežta atsakomybė už tokio administracinio nusižengimo įvykdymą.

Pagal ANK 34 str. 5 d. teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas) kiekvieną savo sprendimą privalo motyvuoti.

Bylos medžiaga patvirtina, kad E. S. tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, pažeidimas nesukėlė didelės žalos kitiems asmenims ar valstybei. Kritiškai įvertino savo elgesį. Vadovauja viešai įstaigai, kurios tikslas propaguoti futbolą kaip efektyvaus poilsio, žmogaus rekreacinių poreikių tenkinimo priemonę, populiarinti sportą, organizuoti laisvalaikio praleidimą, propaguoti sveiką gyvenimo būdą, organizuoti sporto renginius ir šventes, dalyvauti kitų organizuojamuose renginiuose. Šių tikslų įgyvendinimas vyresnio amžiaus žmonių tarpe yra labai svarbus dalykas, įvertinus visuomenės sveikatos problemas pastaruoju laikotarpiu.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, pažeidėjos asmenybę, pažeidimo pobūdį, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, ANK 34 straipsnio 5 dalimi, E. S. už administracinį nusižengimą skirtina švelnesnė nuobauda nei numatyta ANK 223 str. 2 d. sankcijoje, būtent įspėjimas (ANK 23 str. 1 d. 1 p). Šiuo atveju, teismo nuomone, tai proporcingas teisinis įvertinimas už neteisėtą viešosios įstaigos vadovės neveikimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 34 straipsniu, 630 straipsniu, 635 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, E. S. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.