Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Naujininkų ūkis“ ieškinį atsakovams R. Č. ir R. G. dėl skolos ir procesinių palūkanų priteisimo, trečiasis asmuo SĮ „Vilniaus miesto būstas“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimai įteikti Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (paskelbiant specialiame internetiniame tinklapyje). Per teismo nustatyta 14 dienų laikotarpį atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui teismas priima sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 4.84 straipsnio 1 dalį, jeigu butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius. Ieškovas, vadovaudamasis Vilniaus m. savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-09-28 įsakymu Nr. 30-1917, vykdo daugiabučio namo, esančio G. V. g. 4, Vilniuje, butų ir kitų patalpų administravimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad butas, esantis G. V. g. 4-34, Vilniuje, nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei (e. b. l. 5-6). Vadovaujantis Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-06-10 įsakymu Nr. 30-1504 butas 2014-06-26 Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi Nr. 1.41-G14/0373 buvo išnuomotas atsakovams (e. b. l. 17-20).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalimi, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata - kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Pagal CK 6.583 straipsnį, už savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas kas mėnesį privalo mokėti nuomos mokestį ir mokesčius už vandenį, šilumos bei elektros energiją, komunalines paslaugas pagal patvirtintus tarifus.

Iš teismui pateiktos pažymos apie įsiskolinimą už pastato administravimą bei komunalines paslaugas iki 2016-06-30 matyti, kad atsakovas už jam suteiktas namo administravimo ir komunalines paslaugas ieškovui nemokėjo, todėl už laikotarpį nuo 2014-07-01 iki 2016-06-30 liko skolingi 311,17 EUR (e. b. l 7). Byloje duomenų, kad atsakovai šį įsiskolinimą būtų padengę, nėra (CPK 178 str.). Kadangi atsakovai nevykdo savo prievolės atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas, ieškovo reikalavimas priteisti jo naudai iš atsakovų 311,17 EUR skolą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.583 str.).

Ieškovui iš atsakovų priteistinos 5 % dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-09-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Todėl iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovo naudai priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 EUR žyminio mokesčio ir 0,87 EUR už Nekilnojamojo turto registro išrašą, 54,45 EUR už advokatų profesinės bendrijos „TRINTI LT suteiktas teisines paslaugas ruošiant ieškinį (e. b. l. 11-16).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 93, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų R. Č., gim. 1987-03-30, ir R. G., gim. 1992-01-24, 311,17 EUR (tris šimtus vienuolika eurų 17 ct) skolą, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-09-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis priteisti 70,32 EUR (septyniasdešimt eurų 32 ct, po 35,16 EUR iš kiekvieno atsakovo) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Naujininkų ūkis”, į. k. 121458016, naudai.

Išaiškinti, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovai turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Atsakovai negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.