Kauno apylinkės teismo nutartis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Banga Bartkienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio M. L. prašymą suinteresuotiems asmenims N. G. ir išieškotojui UAB „SB lizingas“ dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Palikimą priėmusi N. G. atsiliepimo į antstolio prašymą teismui per nustatytą terminą nepateikė. Procesiniai dokumentai jai įteikti viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje būdu 2017-01-10.

Motyvuojamoji dalis

Antstolio prašymas tenkintinas.

Nustatyta, kad antstolio M. L. kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0022/12/21262 pagal Kauno 6-ojo notaro biuro notaro 2012 m. balandžio 3 d. vykdomąjį įrašą Nr. 3028, dėl skolos išieškojimo iš skolininkės J. G. išieškotojo UAB Ūkio banko lizingas (pavadinimas pakeistas į UAB „SB lizingas“) naudai. Antstolis priėmęs vykdomąjį dokumentą vykdyti, 2012 m. rugpjūčio 1 d. Turto arešto aktu areštavo skolininkei priklausančią ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 12). Turto areštas išviešintas – įregistruotas Turto arešto aktų registre 2012-08-02 ir Nekilnojamojo turto registre 2012-08-02. Skolininkė J. G. mirė 2014 m. sausio 25 d. (v. b. l. 25). Testamentų registro išrašo duomenimis nustatyta, kad po J. G. mirties palikimą įstatymo nustatyta tvarka priėmė N. G. (v. b. l. 26).

Pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia skolininką, fizinio asmens mirties atveju (LR CPK 596 str. 1 d.).

LR CK 5.1 str. nustato, kad paveldėjimas - tai mirusio asmens turtinių teisių ir pareigų perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą ar pagal testamentą. Palikėjo turtinės teisės ir turtinės prievolės yra paveldimos kartu su kitu turtu. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 str. 2 d.). Įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo atsako visu savo turtu, išskyrus LR CK nustatytus atvejus (CK 5.52 str. 1 d.).

Kai sprendžiamas mirusio skolininko procesinis pakeitimas įpėdiniu, turi būti vadovaujamasi paveldėjimą reglamentuojančiomis teisės normomis. Tam, kad palikėjo įsipareigojimas (skola) pereitų įpėdiniams, kreditoriai turi atlikti tam tikrus veiksmus specialia paveldėjimo teisės normų nustatyta tvarka. CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti ieškinį dėl paveldimo turto.

Aiškindamas CK 5.63 straipsnio tikslus, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad greta šiame straipsnyje nurodytų būdų tinkamu pareiškimu laikomas ir pranešimas notarui, taip pat kad šios normos tikslus atitinka ir tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiškimu laikytinas viešame registre išviešintas palikėjo turto areštas. CK 5.63 straipsnyje įtvirtintos kreditorių reikalavimų pareiškimo ir tenkinimo procedūros atlieka įpėdinių informavimo apie palikėjo skolas bei civilinių teisinių santykių stabilumo bei apibrėžtumo užtikrinimo funkcijas, kurių tinkamą įgyvendinimą lemia ne informacijos pateikimo forma, o šios informacijos turinys bei jos pateikimas laiku.

Šiuo atveju išieškotojo reikalavimo teisė buvo patvirtinta Kauno 6-ojo notaro biuro notaro 2012 m. balandžio 3 d. išduotu vykdomuoju įrašu Nr. 3028. Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis dar iki skolininkės mirties buvo išviešinęs skolininkės prievolę sumokėti skolą išieškotojo naudai areštuodamas skolininkės registruotiną turtą – nekilnojamojo daikto (buto) ½ dalį. Remiantis nustatytomis aplinkybėmis, darytina išvada, kad, antstoliui 2012-08-01 areštavus skolininkės turtą, buvo pasiektas CK 5.63 straipsnio nuostatų tikslas – sudarytos prielaidos informuoti įpėdinius apie palikėjo skolas konkretaus kreditoriaus atžvilgiu, užtikrinant civilinių teisinių santykių stabilumą bei apibrėžtumą, todėl kreditoriaus reikalavimas gali būti įgyvendinamas. Šios aplinkybės duoda pagrindą išvadai, jog kreditoriaus reikalavimas gali būti įgyvendintas, nes materialinis teisių ir pareigų perėmimas tarp išieškotojo ir naujo skolininko yra įvykęs, o tai sudaro prielaidas mirusį skolininką pakeisti nauju skolininku – palikimą priėmusiu įpėdiniu (CPK 596 straipsnis).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, antstolio prašymas yra tenkintinas ir vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0022/12/21262 pagal Kauno 6-ojo notaro biuro notaro 2012 m. balandžio 3 d. vykdomąjį įrašą Nr. 3028, dėl skolos išieškojimo iš skolininkės J. G. išieškotojo UAB Ūkio banko lizingas (pavadinimas pakeistas į UAB „SB lizingas“) naudai, 2014 m. sausio 25 d. mirusi skolininkė J. G. a. k. (duomenys neskelbtini) pakeistina jos palikimą priėmusia įpėdine N. G. a. k. (duomenys neskelbtini)

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Antstolio M. L. prašymą tenkinti.

Vykdymo procese (vykdomoji byla Nr. 0022/12/21262) pagal Kauno 6-ojo notaro biuro notaro 2012 m. balandžio 3 d. vykdomąjį įrašą Nr. 3028, dėl skolos išieškojimo iš skolininkės J. G. išieškotojo UAB Ūkio banko lizingas (pavadinimas pakeistas į UAB „SB lizingas“) naudai, 2014 m. sausio 25 d. mirusią skolininkę J. G. a. k. (duomenys neskelbtini) pakeisti jos palikimą priėmusia N. G. a. k. (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.