Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo M. S. ieškinio, pareikšto atsakovui Valstybinei vaistų kontrolės tarnybai prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2014-08-20 gautas ieškovo M. S. ieškinys atsakovui Valstybinei vaistų kontrolės tarnybai prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos. Ieškovas prašo pripažinti negaliojančiomis 2013-09-17 sutartis dėl viešojo aukciono būdu nupirkto turto, pripažinto nereikalingu arba netinkamu (negalimu) naudoti: 1) dėl nešiojamo kompiuterio HP Compaq NX6325 įsigijimo už 91 Lt; 2) dėl nešiojamo kompiuterio NC6220 CNU6112 5RS įsigijimo už 89 Lt; 3) dėl centrifugos įsigijimo už 40 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti, nes jis Kauno apylinkės teismui neteismingas.

CPK 29 straipsnyje numatyta bendroji teismingumo taisyklė pagal atsakovo gyvenamąją arba juridinio asmens buveinės vietą. Iš juridinių asmenų registro duomenų nustatyta, kad atsakovo Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos (j. a. k. 191351864) buveinė yra Žirmūnų g. 139A, Vilniuje. Tokį buveinės adresą nurodo ir ieškovas ieškinyje.

Ieškovo ginčija sandorius dėl viešojo aukciono būdu už atsakovo pasiūlytą didžiausią kainą nupirktų dviejų nešiojamų kompiuterių ir centrifugos, kurie įstatymų nustatyta tvarka pripažinti nereikalingu arba netinkamu (negalimu) naudoti turtu. Tokie sandoriai neatitinka vartojimo sutarties požymių. Teismas pažymi, kad pagal CK 1.39 straipsnio 1 dalį vienas esminių vartojimo sutarties požymių yra tas, kad fizinis asmuo prekes ir paslaugas įsigyja ne dėl savo ūkinės-komercinės ar profesinės veiklos, o savo asmeninių, šeimos, namų ūkio poreikiams tenkinti. Ieškovas nenurodė jokių duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, kad už jo pasiūlytą didžiausią kainą viešajame aukcione nupirkti du sugedę ir remontui netinkami nešiojami kompiuteriai buvo įsigyti jo asmeninių poreikių tenkinimui, todėl ieškovo reikalavimams dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais netaikytinos CPK 30 straipsnio 11 dalies nuostatos dėl teismingumo pagal vartotojo gyvenamąją vietą. Kitos CPK 30 straipsnio nuostatos dėl teismingumo pagal ieškovo pasirinkimą taip pat netaikytinos: atsakovas filialo Kaune neturi (CPK 30 straipsnio 3 dalis); ieškinys pareikštas ne dėl žalos atlyginimo (CPK 30 straipsnio 6 dalis).

Antruoju ieškinio reikalavimu ieškovas prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 4 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-5947-151/2014 (teisminio proceso Nr. 2-69-21424-2013-9). Teismas pažymi, kad įsiteisėjusių teismo sprendimų kontrolės forma yra proceso atnaujinimas, neįsiteisėjusių sprendimų - apeliacija. Ieškinio dalį dėl antrojo reikalavimo priimti atsisakytina CPK 137 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu, nes ieškinys dėl teismo sprendimo panaikinimo civilinio proceso tvarka teisme nenagrinėtinas.

Atsisakius priimti ieškinį (dėl reikalavimų pripažinti sandorius negaliojančiais) kaip neteismingą Kauno apylinkės teismui (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas), ieškovui išaiškinama teisė kreiptis su ieškiniu pagal atsakovo buveinės vietą į Vilniaus miesto apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, LT-06144 Vilnius).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ieškovo M. S. ieškinį, pareikštą atsakovui Valstybinei vaistų kontrolės tarnybai prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos dėl sandorių pripažinimo negaliojančias, atsisakyti priimti ir grąžinti ieškovui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.