- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-10-01
- Bylos Nr.
- A2.9.-393-884/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Skaistė Valinskytė
- Pažeidėjas
- R. B.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. B., gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. B. 2013 m. rugsėjo 21 d., (duomenys neskelbtini) , paliko namuose vienus, be priežiūros savo nepilnamečiu vaikus I. B., gim. (duomenys neskelbtini) , E. B., gim. (duomenys neskelbtini) , S. R., gim. (duomenys neskelbtini) , M. R., gim. (duomenys neskelbtini) , o pati pas kaimynus vartojo alkoholinius gėrimus. Pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 straipsnį, t.y. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.
R. B. į bylos nagrinėjimą neatvyko, gautas jos prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Kliūčių nėra, byla nagrinėtina R. B. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
R. B. kaltė yra įrodyta: jos pačios paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-2982873-13, vyr. patrulio A. K. tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu. R. B. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, sudėtį. Jai skirtina administracinė nuobauda.
R. B. atžvilgiu nustatyta jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas administracinę nuobaudą atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, pažeidimo pobūdį, į vienos atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir sunkinančių atsakomybę aplinkybių nebuvimą, todėl sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) bus pasiekti R. B. paskiriant įspėjimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje (ATPK 30 straipsnis, 30² straipsnis).
ATPK 37² straipsnyje nustatyta, kad už šio kodekso 181 ir 181¹ straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymą tėvus, globėjus (rūpintojus) teismas gali įpareigoti išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Asmenys, vengiantys vykdyti šį įpareigojimą, traukiami administracinėn atsakomybėn už šio kodekso 181⁴ straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą.
Kadangi iš bylos medžiagos matyti, kad R. B. girtauja ir, būdama neblaivi, nesugeba tinkamai pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais, todėl jai skirtinas įpareigojimas išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
R. B. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą, įpareigojant išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.
R. B. išaiškintina, kad ji per 5 dienas nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos privalo Skuodo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje užsiregistruoti į bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.