Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjos Vilkaviškio rajono savivaldybės neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisijos atstovei V. K.,

suinteresuoto asmens B. M., kurios neveiksnumą prašoma peržiūrėti, atstovei advokatei Z. R.

nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui B. M., kurios neveiksnumą prašoma peržiūrėti ( atstovaujama advokatės),

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės Neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisijos pareiškimą dėl neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis, suinteresuoti asmenys – B. M., G. V., Gudkaimio globos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodoma, kad 2019 m. spalio 1 d. moterį buvo ištikusi klinikinė mirtis, po kurios moteris išsekusi gulėjo lovoje ir buvo visiškai priklausoma nuo kitų asmenų. 2020 balandžio 22 d. Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl socialinių paslaugų asmeniui (šeimai) skyrimo“ B. M. dėl prastos sveikatos būklės nustatyta ilgalaikė socialinė globa Gudkaimio globos namuose. Globos namuose moteris apgyvendinta labai prastos būklės, dėl to jai Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. gruodžio 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas neveiksnumas pagal sritis. Vilkaviškio rajono savivaldybės Neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisija 2022 m. sausio 19 d. apsvarstė B. M. būklę. Įvertinus VšĮ Vilkaviškio PSPC Psichikos sveikatos skyriaus pateiktą medicininę išvadą, Vilkaviškio socialinės pagalbos centro socialinio darbuotojo išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus, papildomai išklausius B. M., Komisija priėmė išvadą, kad B. M. teisingai suprato jai užduodamus klausimus, kad sugeba nuosekliai ir aiškiai į juos atsakyti, geba savarankiškai įvertinti savo galimybes priimant sprendimus ir atliekant tam tikrus veiksmus realiose gyvenimiškose situacijose, t. y., kad jos būklė pagerėjo. Komisija nutarė, kad tikslinga kreiptis į teismą dėl Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 10 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo B. M. pripažinta neveiksnią tam tikrose srityse, peržiūrėjimo. Pareiškėjos atstovė teismo posėdžio metu papildomai nurodė, jog su eksperto išvada sutikti nenori, kadangi kiek teko bendrauti su B. M. ji save pristato adekvačiai, pasako vardą, pavardę, gimimo metus. Ji laisvai bendraujanti ir mąstanti. Dirba su kompiuteriu, bendrauja su seserimi per „Skype“ programą, naudoja išmanųjį telefoną. Ji pasirūpinti savimi negali dėl fizinės negalios, dėl sveikatos problemų, turėtos klinikinės mirties, tačiau ji turi tikslą vaikščioti. Šiai dienai jai padeda slaugos darbuotojai, masažuotojas, kineziterapiautas (el. b. l. 4-6, 2022 m. spalio 11 d. teismo posėdžio garso įrašas: 3 min. 51 sek. – 7 min. 5 sek., ).

Kadangi asmens, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, – B. M., dėl jos sveikatos būklės, patvirtintos asmens sveikatos priežiūros įstaigos dokumentais, negalima iškviesti ir apklausti teisme, byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis).

Suinteresuotas asmuo Gudkaimio globos namai atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, teismo posėdyje atstovas nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. gruodžio 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) B. M., pripažinta neveiksnia šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);. asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas ir kt.); darbo santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); asmens gebėjimo būti globėju, pagalbininku pagal sutartį, dėl pagalbos priimant sprendimus; politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė ir pan.). Šiuo teismo sprendimu G. V., paskirtas B. M., globėju srityse, kuriose ji pripažinta neveiksnia.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 469 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų šio Kodekso 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

CPK 469 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas peržiūri sprendimą, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, kai į teismą dėl šio sprendimo peržiūrėjimo kreipiasi Neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisija.

Taigi, atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą, pareiškėja teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo B. M. buvo pripažinta neveiksnia atitinkamose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse, peržiūrėjimo, siekdama, kad teismas nustatytų konkrečias sritis, kuriose B. M. būtų pripažįstama neveiksnia ar ribotai veiksnia.

Į bylą pateikta 2022 m. sausio 3 d. Vilkaviškio socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos R. S. išvada dėl B. M. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje nustatyta, kad B. M. geba iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus visose turtinių ir šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai ir kt.; kilnojamo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; politinių ir rinkimo teisių įgyvendinimo sritis. Kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (asmens gebėjimas būti globėju, darbo teisinių santykių sritis) B. M. savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus negali (e. b. l. 17-18).

2022 m. liepos 8 d. teismo nutartimi šioje byloje buvo paskirta ir atlikta teismo psichiatrinė ekspertizė. 2022 m. rugsėjo 2 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) 2022 dėl B. M. nurodoma: „<...> Teismo psichiatrijos ekspertizės išvada: Išanalizavus pateiktą civilinės bylos medžiagą bei B. M. medicininę dokumentaciją, nustatyta, kad ji daug metų serga (duomenys neskelbtini). 2006-2014 m. laikotarpiu ji buvo gydoma (duomenys neskelbtini), jai buvo diagnozuojamas (duomenys neskelbtini), nuo 2013 m. stebėtas (duomenys neskelbtini), 2019 m., ji buvo konsultuota psichiatro dėl neramaus, neadekvataus elgesio, psichomotorinio sujaudinimo, nustatytas (duomenys neskelbtini). 2020 m. sausio-birželio mėn. ji buvo gydoma ir slaugoma Vilkaviškio ligoninės slaugos ir palaikomojo gydymo skyriuje, be (duomenys neskelbtini) ligos, jai diagnozuotos (duomenys neskelbtini), pažymėta, kad ji yra visiškai priklausoma nuo kitų asmenų pagalbos. Nuo 2020 m. birželio mėn. ji yra slaugoma Gudkaimio globos namuose, jai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. 2020 m., sprendžiant jos veiksnumo apribojimo klausimą, jai buvo atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė, kurios metu jai buvo diagnozuota (duomenys neskelbtini) ir konstatuota, kad dėl psichikos sveikatos būklės ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl visiškos buitinės ir socialinės dezadaptacijos jai būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa. 2022 m. kovo 7 d. Vilkaviškio rajono savivaldybės Neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisija kreipėsi į teismą dėl B. M. neveiksnumo peržiūrėjimo, motyvuodama tuo, jog jos psichikos sveikatos būklė pagerėjo. Ši išvada padaryta, įvertinus VšĮ Vilkaviškio PSPC Psichikos sveikatos skyriaus pateiktą medicininę išvadą, Vilkaviškio socialinės pagalbos centro socialinio darbuotojo išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus bei išklausius pačią B. M.. Šiai ekspertizei pateikti B. M. medicinos dokumentacijos duomenys apie jos psichikos sveikatą po neveiksnumo nustatymo (2020 m. gruodžio 10 d.) neinformatyvūs, jos psichikos sveikatos būklės aprašymų nėra, medicinos dokumentų išraše pažymėta, kad klinikoje vyravo nerimas, kiek pabloginta nuotaika, jai konstatuotos diagnozės (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini). Atlikus B. M. dabartinės psichikos sveikatos būklės vertinimą, nustatyta, kad klinikiniame vaizde šiuo metu vyrauja (duomenys neskelbtini). Jos kasdienio gyvenimo įgūdžiai ryškiai nusilpę, šiuo metu ji negeba disponuoti savo lėšomis (nežino net pagrindinių maisto produktų kainų, jomis nesidomi, neteisingai supranta, kas disponuoja jos lėšomis, kaip, už ką ir kokie mokesčiai mokami), ji negebėtų atlikti įsipareigojimų, sudarius kredito ar lizingo sutartis, negebėtų rūpintis savo sveikata, medikamentų vartojimu, nes ji nežino kokiomis konkrečiomis ligomis serga, kokius vaistus vartoja. Jos socialiniai ryšiai riboti, ji neturi jokių planų ateičiai, nesidomi visuomeniniu gyvenimu bei politine situacija Lietuvoje. B. M. nėra motyvuota tapti veiksnia ar ribotai veiksnia, gyventi savarankiškai, rūpintis savo buitimi, mananti, kad pati esanti neveiksni. Dėl psichikos sveikatos būklės jos gebėjimas vykdyti produktyvią, tikslingą, kryptingą veiklą yra ryškiai sutrikęs. Įvertinus tai, kas išdėstyta, B. M. konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas - (duomenys neskelbtini). Nors po 2020 m. gruodžio 10 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų sprendimo, kuriuo ji buvo pripažinta neveiksnia, jos kognityvinės funkcijos kiek pagerėjo, tačiau jos nėra normos ribose, be to, išlieka mąstymo, dėmesio, atminties, emocijų ir valios sutrikimai, dėl kurių ji negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse. B. M. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti turtinių santykių srityse; B. M. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus savitvarkos įgūdžių srityje (rūpinimasis asmenine higiena, tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), kurioje iš dalies gali suprasi savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti. <...>“ (e. b. l. 97-103).

Teismo vertinimu teismo psichiatrijos ekspertizės, kurią atlieka teismo psichiatras ekspertas, metu naudojami ekspertinio tyrimo metodai yra patikimesni, padedantys išsamiau atskleisti asmens psichinės sveikatos būklę nei socialinio darbuotojo vertinimas. Todėl teismas nemato pagrindo abejoti ekspertizės akte pateiktų išvadų pagrįstumu.

Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas, tačiau pagal naująjį neveiksnumo reglamentavimo modelį medicininis kriterijus nėra pakankamas. Antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), jos ir neturėtų būti ribojamos. Taigi, asmuo neturėtų būti pripažintas neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos būklės asmuo vis tiek negalės pasinaudoti, t.y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios.

Pagal nagrinėjamoje byloje esančius duomenis konstatuotina, kad B. M. sveikatos būklė po 2020 m. gruodžio 10 d. m. nėra iš esmės pagerėjusi. Jai ir šiuo metu yra konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas - (duomenys neskelbtini). Nors po 2020 m. gruodžio 10 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų sprendimo, kuriuo ji buvo pripažinta neveiksnia, jos kognityvinės funkcijos kiek pagerėjo, tačiau jos nėra normos ribose, be to, išlieka mąstymo, dėmesio, atminties, emocijų ir valios sutrikimai, kuris daro poveikį jos socialiniams gebėjimams. B. M. tik vienoje srityje – savitvarkos įgūdžių srityje – gali iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, o kitose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ji nesugeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Taigi ir šiuo metu B. M. negali tinkamai savarankiškai įgyvendinti savo socialinių teisių, pareigų, negali savarankiškai dalyvauti tam tikruose civiliniuose teisiniuose santykiuose be atstovo. Todėl pripažintina, kad neapribojus B. M. veiksnumo, jos interesams kiltų grėsmė.

Taigi, atsižvelgiant į socialinio darbuotojo ir eksperto išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus ir pateiktus medicininius dokumentus, spręstina, kad Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. gruodžio 10 d. sprendimo priimto civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalis, kurioje B. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinta neveiksnia šioje asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių srityje, keistina ir B. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinta ribotai veiksnia šioje asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.). Kita sprendimo dalis palikta nepakeista, pripažįstant B. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);. asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas ir kt.); darbo santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); asmens gebėjimo būti globėju, pagalbininku pagal sutartį, dėl pagalbos priimant sprendimus; politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė ir pan.).

Kaip jau buvo minėta, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) B. M. buvo nustatyta globa ir jo globėju bei turto administratoriumi paskirtas G. V.. Remiantis duomenimis iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro, B. M. jokių išankstinių nurodymų nėra pateikusi). Todėl peržiūrint teismo sprendimą, kuriuo B. M. buvo pripažinta neveiksnia, iš naujo klausimas dėl globos nustatymo ir globėjo jai paskyrimo nespręstinas, toliau lieka galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 10 d.. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) B. M. paskirtas globėjas G. V., o G. V., įsiteisėjus šiam teismo sprendimui, toliau veiks kaip globėjas srityse, kuriose peržiūrėjus sprendimą asmuo pripažintas neveiksniu (CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, 185, 468, 469 straipsniai, CK 2.10, 3.240 straipsniai). Kadangi B. M. pripažintina ribotai veiksnia savitvarkos įgūdžių srityje, šioje srityse jai nustatytina nuolatinė rūpyba, o G. V. skirtinas B. M. nuolatiniu rūpintoju šioje srityje (CK 2.11, 3.242 straipsniai, CPK 505 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. gruodžio 10 d. sprendimo priimto civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kurioje B. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinta neveiksnia šioje asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių srityje ir pripažinti B. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ribotai veiksnia šioje asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).

Kitą sprendimo dalį palikti nepakeistą, pripažįstant B. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);.

- asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas ir kt.); darbo santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); asmens gebėjimo būti globėju, pagalbininku pagal sutartį, dėl pagalbos priimant sprendimus; politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė ir pan.).

B. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globos ir globėjo nustatymo klausimo iš naujo nespręsti, išaiškinant, kad G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), toliau veiks kaip B. M. globėjas srityse, kuriose šiuo teismo sprendimu B. M. pripažinta neveiksnia.

B. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nustatyti nuolatinę rūpybą srityje, kurioje šiuo teismo sprendimu B. M., pripažinta ribotai veiksnia (savitvarkos įgūdžių srityje).

B. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatiniu rūpintoju paskirti G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) srityje, kurioje šiuo teismo sprendimu B. M. pripažinta ribotai veiksnia (savitvarkos įgūdžių srityje).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Teismo sprendimui įsiteisėjus, grąžinti viešajai įstaigai Kybartų pirminės sveikatos priežiūros centrui B. M. ambulatorinę asmens sveikatos istoriją.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.