Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro E. T. pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

J. M., gimęs 2001 m. rugpjūčio 14 d., Pasvalyje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, deklaravęs ir faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 150 straipsnio 3 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktais, 85 straipsniu, 87 straipsnio 2 dalies 2 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: elgesio apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą bei nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, įpareigojant nuteistąjį per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, išdirbant per mėnesį ne mažiau kaip po 10 (dešimt) valandų. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 26 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas. 2022 m. birželio 14 d. paleistas iš pataisos įstaigos atlikus bausmę.

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 4 d. pripažintas kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirtas jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi. Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi. Baudžiamasis įsakymas 2023 m. gruodžio 20 d. įsiteisėjęs, bausmės pradžia 2024 m. sausio 23 d., bausmės neatlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. M., 2023 m. rugsėjo 5 d., apie 04.51 val. iš daugiabučio, esančio (duomenys neskelbtini) šešto aukšto laiptinės, nupjaudamas grandininę spyną su medžiagine apsauga, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą - 300 Eur vertės D. R. priklausantį dviratį (duomenys neskelbtini) .

Kaltinamasis J. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. rugsėjo mėnesio pradžioje jis buvo adresu (duomenys neskelbtini). Būdamas šiame name jis pamatė, kad šeštame aukšte yra dviratis, jis buvo prirakintas su metaline grandine prie laiptinės turėklų. Kam jis priklausė, jis nežino, tačiau maždaug po kelių dienų jis sugalvojo tą dviratį pavogti, nes jam reikėjo pinigų. Vogti ėjo 2023 m. rugsėjo 5 d., naktį, galėjo būti apie 04.50 val., kaip rašo pranešime apie įtarimą. Eidamas sutiko iš matymo pažįstamą vaikiną, kurio jokių anketinių duomenų nežino, išskyrus pravardę (duomenys neskelbtini). Jam pasiūlė eiti vogti kartu su juo, jis sutiko, tačiau sutiko dėl kompanijos, jokio atlygio iš jo neprašė, o jis pats nieko nesiūlė. Namo laiptinė yra koduota, tačiau kodas užrašytas ant durų. Tą naktį jie abu užėjo į šio namo laiptinę. Jis su savimi buvo pasiėmęs reples metalui pjauti, kurias buvo kiek pamena įsidėjęs pas save į kažkokią tašę. Jokių kitų įrankių su savimi neturėjo. Pakilus į šešto aukšto laiptinę, joje rado tą dviratį. Jis su atsineštomis replėmis nugnybė metalinę grandinę, pasisekė jam ne iš karto, kirpo ne vieną kartą, kol galiausiai nukirpo. (duomenys neskelbtini) tik stovėjo šalia ir nieko nedarė. Nukirpus grandinę dviratis atsilaisvino, su juo nusileido į pirmą namo aukštą, tik tiksliai dabar nepamena, ar jis jį nešėsi, ar vežėsi, taip pat tiksliai nepamena, ar lipo laiptais, ar leidosi liftu. Išėjus pro laiptinės duris jis nieko (duomenys neskelbtini) nesakęs sėdo ant pavogto dviračio ir nuvažiavo. Pakeliui važiuodamas kažkur išmetė reples, su kuriomis buvo nukirpęs grandinę, kur išmetė, jis nefiksavo ir neprisimena. Tos pačios dienos rytą minėtą dviratį jis pardavė (duomenys neskelbtini) nepažįstamam vyriškiui už 150 eurų, pinigus pasiėmė sau ir išleido savo asmeninėms reikmėms, (duomenys neskelbtini) po įvykio nematė ir jam jokių pinigų už pavogtą dviratį nedavė. Pavogtas dviratis buvo (duomenys neskelbtini) juodos spalvos, jokių kitų dviračio defektų ar ypatingų žymių jis neieškojo ir neįsidėmėjo, nes tuo metu jam buvo visai ne tas galvoje. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Žino, kad byloje yra draudimo bendrovės (duomenys neskelbtini) pareikštas civilinis ieškinys 300 eurų sumai, su ieškinio suma sutinka ir ją įsipareigoja atlyginti, kai tik baigsis kardomoji priemonė suėmimas. Jeigu byla būtų užbaigta baudžiamuoju įsakymu jis sutinka, paskirtą bausmę pasižada vykdyti (2 t., b. l. 197-198, 2 t., b. l. 6).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo J. M. parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Nukentėjusiojo D. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2023 m. rugsėjo 3 d., apie 20.00 val. adresu (duomenys neskelbtini) daugiabučio laiptinėje šeštame aukšte prirakino prie turėklų jam priklausantį juodos spalvos dviratį (duomenys neskelbtini) ir 2023 m. rugsėjo 5 d. apie 07.30 val. išėjo iš savo buto Nr. 17 ir pastebėjo, kad minėto dviračio nebėra, o šalia numesta grandinė su medžiagine apsauga, su kuria jis ir buvo prirakintas. Minėta grandinė buvo nupjauta. Kadangi yra bute įsirengęs durų akutę, kuri fiksuoja asmenų judesius, bei fotografuoja, todėl neradęs minėto dviračio peržiūrėjo durų akutės užfiksuotas fotonuotraukas ir pamatė, kad šiandien t. y. 2023 m. rugsėjo 5 d., apie 04.51 val. prie jo dviračio priėjo du nepažįstami asmenys, kurie ir galėjo pavogti jam nuosavybės teisę priklausantį juodos spalvos dviratį. Identifikavimo požymiai: priekinio rato apsauga lūžus, kairės pusės pedalo atšvaitas nulūžęs. Minėtą dviratį įsigijo prieš 2 metus iš skelbimų, asmens, todėl jokių sutarčių neturi. Už dviratį mokėjo 300 eurų. Dviratis nėra draustas (1 t., b. l. 19).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimti objektai: metalinės grandinės dalis, 2 vnt. Fotografuota, sudaryta foto lentelė (1 t., b. l. 30-41).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo D. R. pateikė grandininę spyną su medžiagine apsauga.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada, kurioje nurodyta, jog ant tirti pateiktos grandinės dalies paviršiaus ir jos atidalinimo vietoje yra žnybimo pėdsakai, palikti įrankiu, turinčiu žnybimo ašmeni (žnyplėmis metalui). Lankstaus užrakto grandinės apvalkalo audinio atidalinimo vietoje yra mechaninio atidalinimo pėdsakai. Nustatyti kokiu įrankiu palikti šie pėdsakai negalima (1 t., b. l. 106-107).

Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtos nuotraukos, 2023 m. rugsėjo 5 d. D. R. pateiktos el. paštu, gauti duomenys: apžiūrimos nuotraukos, kurias 2023 m. rugsėjo 5 d. pagal pateiktą reikalavimą elektroniniu paštu pateikė D. R.. Parsisiųstos nuotraukos įkeltos 2023 m. rugsėjo 12 d. ,,dokumentų įkėlimas“ aplanke ,,1_Dviračio vagystės metu užfiksuoti asmenys", aplanke matomos aštuonios nuotraukos. Pirmoji pavadinimu "014118", dešinėje nuotraukos pusėje, apačioje laiko žyma 04-09-2023 01:41:17(s), nuotraukoje fiksuojama dalis laiptinės, laiptų viduryje prie turėklų matomas dviratis, nugara užfiksuotas vyras vilkintis juodos spalvos džemperį su gobtuvu, ant sprando stebimos tatuiruotės, vyras tamsių trumpai kirptų plaukų. Antroji nuotrauka pavadinimu (duomenys neskelbtini) laiko žyma 05-09-2023 04:51:01(s), toje pačioje vietoje matomas stovintis dviratis, laiptinėje užfiksuoti du asmenys, vienas jų stovi nugara, vilki juodos spalvos džemperį, ant kairės rankos matomi baltos spalvos fragmentai, vyras ant nugaros užsidėjęs žalios spalvos medžiaginį krepšį su juodos spalvos fragmentais, krepšys su virvės tipo rankenomis, asmuo trumpai kirptų, šviesiai rudų plaukų. Antrasis asmuo stovi veidu į kamerą, vilki juodos spalvos džemperį, užsidėjęs gobtuvą, ant džemperio priekio baltos spalvos spauda, matomas užrašas (duomenys neskelbtini) antrasis žodis galimai ,,Burgers“, dalinai užstojamas ranka, vyras trumpai kirptų tamsios spalvos plaukų, iš veido bruožų identifikuojamas kaip J. M.. Likusiose nuotraukose pavadinimais (duomenys neskelbtini) užfiksuotas aukščiau aprašytas asmuo su žalios spalvos krepšiu, visose nuotraukose stovi arti kameros, atsukęs nugarą, nuotraukoje (duomenys neskelbtini) pasisukęs profiliu, nuotrauka dalinai susiliejus, nuotraukų žymose matomas laikotarpis nuo 05-09-2023 04:51:08(s) iki 05-09-2023 04:53:23(s). Nuotraukų apžiūra baigiama. Fotografuota, sudaryta foto lentelė (1 t., b. l. 87-90).

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Sprendžiant dėl asmens kaltės padarius šią nusikalstamą veiką, remiantis byloje esančiais įrodymais, turi būti nustatyta, kad svetimo turto užvaldymas padarytas pasisavinimo tikslu. Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 178 straipsnį kilti būtina nustatyti ir subjektyviąsias aplinkybes, tai yra kaip asmuo suvokė savo veiksmus, kokius padarinius numatė ir kokio tikslo siekė. Tam, kad veika būtų kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pagrobto turto vertė turi būti didesnė nei 3 MGL (150 eurų), bet mažesnė bei 10 MGL (500 eurų).

Kaltinamojo veiksmai visiškai atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, požymius ir buvo kvalifikuoti teisingai, nes J. M. 2023 m. rugsėjo 5 d., apie 04.51 val. iš daugiabučio, esančio adresu (duomenys neskelbtini) šešto aukšto laiptinės, nupjaudamas grandininę spyną su medžiagine apsauga, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą D. R. priklausantį dviratį (duomenys neskelbtini) – 300 Eur vertės. Kaltinamasis savo kaltę pripažino. Jo kaltę patvirtina nukentėjusiojo D. R. parodymai, vaizdo kamerų įrašai, kuriuose užfiksuotas vagystės faktas bei kita bylos medžiaga. Byloje neginčijamai nustatyta, kad J. M., suvokdamas savo veiksmų tyčią, siekė užvaldyti svetimą turtą ir savo sumanymą pilnai įgyvendino slapta jį pagrobdamas. Esant nuodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – laisvės apribojimo bausme suskiriamais įpareigojimu, sutiko.

Kaltinamojo J. M. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 5 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų. Nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertinant J. M. asmenybę, pažymėtina, kad nusikalstamos veikos padarymo metu jis nebuvo teistas, bausmės neatlikęs, administracine tvarka baustas. Kaltinamasis yra nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, todėl, atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis gali būti pasiekta už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus bausmę laisvės apribojimą, vietoj intensyvios priežiūros paskiriant įpareigojimą.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė bendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės neatlikta dalimi, vietoj intensyvios priežiūros paskiriant visą laisvės apribojimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi ir paskirti subendrintą galutinę bausmę.

Baudžiamojoje byloje (duomenys neskelbtini) pareiškė 300 Eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamasis J. M. su jam pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko. Civiliniame ieškinyje nurodyta pavogto dviračio (duomenys neskelbtini) draudimo išmokėjimo suma nukentėjusiajam D. R.. Civilinio ieškovo prašoma priteisti turtinė žala atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo veiksmų, t. y. dėl jo padaryto baudžiamojo nusižengimo, tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusio su civilinio ieškovo patirta išmokėta nukentėjusiajam turtine žala. Civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas, todėl visiškai tenkintinas ir iš kaltinamojo J. M. priteistinas civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys – 300 eurų, turtinės žalos atlyginimui.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam J. M. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje, pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – metalinės grandinės dalis, grandininė spyna su medžiagine apsauga, kurie perduoti saugoti Kauno apskrities VPK daiktų saugyklą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, esantis baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

J. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam bausmę – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vietoj intensyvios priežiūros įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi.

Vadovaujantis BK 64 ¹straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą, vietoj intensyvios priežiūros įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės neatlikta dalimi 4 (mėnesių) mėnesių 26 (dvidešimt šešiomis) dienomis, vietoj intensyvios priežiūros paskirti visą laisvės apribojimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi ir paskirti subendrintą galutinę bausmę – 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo, vietoj intensyvios priežiūros paskirti visą laisvės apribojimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi.

Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo J. M. priteisti civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) naudai 300 eurų (tris šimtus eurų) turtinės žalos atlyginimui.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam J. M. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – metalinės grandinės dalis, grandininę spyną su medžiagine apsauga, kurie perduoti saugoti Kauno apskrities VPK daiktų saugyklą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Kompaktinį diską su vaizdo įrašu, esantį baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad be bausmę vykdančios institucijos žinios jis privalo nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip juos vykdo. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Teismo nuosprendis pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Laisvės apribojimo bausmę vykdo probacijos tarnyba pagal nuteistojo gyvenamąją vietą – Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius, Kęstučio g. 37, Kaune.

Išaiškinti J. M., kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatomis, jis privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.