Alytaus apylinkės teismo nuosprendis, 1-740-800/2023

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2023-09-27
Bylos Nr.: 1-740-800/2023
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-05610-2023-8
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Živilė Janavičienė
Kaltinamasis: A. B.
Advokatai: Gintaras Andrijauskas

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. 1-740-800/2023Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05610-2023-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.2.14.1.3; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.3; 2.3.4.13; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. rugsėjo 27 d.Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Živilė Janavičienė,sekretoriaujant Loretai Janušauskienei,dalyvaujant prokurorei Algirdai Banienei,

kaltinamajam A. B. (teismo posėdyje dalyvauja nuotoliniu būdu konferencinio ryšio pagalba), jo gynėjui advokatui Gintarui Andrijauskui,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis 10 klasių išsilavinimą, nedirbantis, nuo 2021 m. rugpjūčio 17 d. įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sąrašą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu suimtas ir laikomas Marijampolės kalėjime, teistas:

1) 2000 m. vasario 8 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. baudžiamojo kodekso (toliau –1961 m. BK), galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams;

2) 2000 m. kovo 7 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 272 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 42 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2000 m. vasario 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

3) 2000 m. balandžio 17 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį, 225 straipsnio 2 dalį, 225 straipsnio 3 dalį – 2 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 42 straipsniu, paskirta bausme subendrinta su 2000 m. kovo 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo; 2000 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendis pakeistas – taikyta amnestija, nuo bausmės atlikimo atleistas;

4) 2001 m. sausio 22 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 310 straipsnio dalį – 1 metams laisvės atėmimo ir 10 MGL dydžio bauda;

5) 2002 m. birželio 11 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 43 straipsniu, paskirta bausme subendrinta su 2001 m. sausio 22 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, galutinė bausmė – 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo;

6) 2002 m. liepos 23 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį – 3 metams laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 42 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2002 m. birželio 11 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutine bausmė – 3 metai laisvės atėmimo;

7) 2002 m. spalio 4 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 3 dali – 3 metams laisvės atėmimo, taikant BK 42 straipsnį, paskirta bausmė subendrinta su 2002 m. liepos 23 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

8) 2002 m. lapkričio 29 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį – 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, taikant BK 42 straipsnį, paskirta bausmė subendrinta su 2002 m. spalio 4 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 3 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo;

9) 2002 m. gruodžio 20 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį 1 metams laisvės atėmimo; taikant BK 42 straipsnį, paskirta bausmė subendrinta su 2002 m. lapkričio 29 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 4 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo, taikyta amnestija, paleistas 2005 m. gegužės 2 d. visiškai atlikęs bausmę;

10) 2006 m. sausio 13 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 2000 m. baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį. 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį – 4 metams laisvės atėmimo. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. rugsėjo 19 d. nutartimi nuosprendis pakeistas, paskirta galutinė bausmė – 3 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo;

11) 2009 m. lapkričio 5 d. Vilniaus m. 3-ios apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 6 mėnesiams viešųjų darbų;

12) 2009 m. lapkričio 19 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo;

13) 2010 m. balandžio 21 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 15 parų arešto; vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. lapkričio 5 d. ir 2009 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė bausme – 1 metai 3 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo;

14) 2011 m. balandžio 7 d. Vilniaus miesto 1-os apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 1 metams 2 mėnesiams 27 dienoms laisvės atėmimo; Vilniaus apygardos teismo 2011 m. birželio 9 d. nutartimi bausmė pakeista, galutine bausmė - 1 metai 2 mėnesiai 25 dienos laisvės atėmimo;

15) 2011 m. rugsėjo 16 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 1 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. balandžio 7 d. Vilniaus miesto 1-os apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausme – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

Žemesnės instancijos teismas

16) 2014 m. vasario 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalimi, 253 straipsnio 1 dalį – 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo;

17) 2014 m. rugsėjo 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. vasario 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausme - 2 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo;

18) 2015 m. sausio 19 d. Kauno apylinkes teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesiams laisvės atėmimo. 2015 m. balandžio 7 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi pagal 2014 m. rugsėjo 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. sausio 19 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, subendrinta bausme 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

19) 2015 m. balandžio 21 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 285 straipsnio 2 dalį – 20 parų arešto; 2015 m. birželio 25 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi Kauno apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausmė subendrinta su 2015 m. balandžio 21 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė – 2 metai 6 mėnesiai 10 dienų laisvės atėmimo; 2016 m. gegužės 10 d. paleistas iš laisvės atėmimo vietos;

20) 2020 m. rugpjūčio 27 d. Alytaus apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnį, 286 straipsnį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, taikant BK 64¹ straipsnį, 8 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę atlikęs 2021 m. rugpjūčio 2 d.;

21) 2022 m. vasario 10 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, bausmės subendrintos, jas iš dalies apimant ir iš dalies sudedant, skirta subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

22) 2023 m. balandžio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1, 2 dalis, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. vasario 10 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis, ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 5 mėnesiams;

23) 2023 m. gegužės 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2022 m. vasario 10 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, galutinė bausmė – 2 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo;

24) 2023 m. gegužės 15 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

2023 m. rugpjūčio 23 d. Kauno apygardos teismo nutartimi pakeista Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. liepos 20 d. nutartis dėl bausmių subendrinimo ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie griežčiausios Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis švelnesnių Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu paskirtų bausmių, paskirta galutinė subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytos bausmės iš dalies atliktos pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 25 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 10 d. nuosprendį ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. gegužės 15 d. nuosprendį. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2023 m. rugpjūčio 23 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje (dvi nusikalstamos veikos) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) ir 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. B. 2023 m. vasario 7 d. apie 12.01 val. Alytuje, Jaunimo g. 24-1, iš prekybos centro IKI salės, veikdamas bendrininkų grupėje su J. Z., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą, pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą: 2 butelius viskio „J. D.“, kurio vieneto vertė 32,95 Eur, bendros 65,90 Eur vertė, 1 butelį degtinės „Grey goose original“, 39,95 Eur vertės, 3 butelius viskio „Gentelmen Jack“, kurio vieneto vertė 34,95 Eur, bendros 104,85 Eur vertės, 2 butelius viskio „Ballantines 7yo burbon finish“, kurio butelio vertė 17,99 Eur, bendros 35,98 Eur vertės, tuo padarydamas UAB „IKI Lietuva“ 246,68 Eur turtinę žalą.

Be to jis, 2023 m. vasario 13 d. apie 16.30 val. Lazdijų m., (duomenys neskelbtini) pagrobė svetimą turtą – N. D. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Apple Iphone 8“, IMEI: (duomenys neskelbtini), kurio vertė 199 Eur, tuo padarydamas nukentėjusiajai N. D. 199 Eur turtinę žalą.

Be to jis, 2023 m. vasario 14 d. laikotarpiu nuo 11.33 val. iki 11.50 val., Alytuje, A. J. g. 13 per du kartus iš prekybos centro IKI salės pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą: 3 butelius viskio „Tullamore dew“, kurio vieneto vertė 19,99 Eur, bendros 59,97 Eur vertės, 1 butelį viskio „J. D.“, 32,95 Eur vertės, 5 butelius brendžio „Torres“, kurio vieneto vertė 22,95 Eur, bendros 114,75 Eur vertės, 2 butelius viskio „Ballantines scotch“, kurio vieneto vertė 22,95 Eur, bendros 45,90 Eur vertės, 2 butelius viskio „Tullamore dew“, kurio vieneto vertė 28,95 Eur, bendros 57,90 Eur vertės, 1 butelį viskio „Woodford reserve“, 37,95 Eur vertės, 1 butelį romo „Bumbu“, 36,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „Gentlemen Jack“, 34,95 Eur vertės, tuo padarydamas UAB „IKI Lietuva“ 421,32 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis A. B. tiek ikiteisminio tyrimo, tiek bylą nagrinėjant teisme kaltę pripažino. Ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad padarė tris vagystes, tačiau smulkiai kažką papasakoti negali, nes praėjo daug laiko. Pamena, kad 2023 m. vasario 7 d. Alytuje, Jaunimo g. 24, parduotuvės IKI salėje, būdamas kartu su pažįstamu J. Z. sugalvojo ir paėmė alkoholio butelius, kiek jų tiksliai buvo neatsimena, už juos nesusimokėjęs išėjo pro kasas. 2023 m. vasario 13 d. Lazdijų mieste užėjo į mobiliųjų telefonų parduotuvę. Jam būnant salone jis nuo ten esančio stalo paėmė mobilųjį telefoną ir išsinešė, kur jis jį padėjo neatsimena ar pardavė, ar išmetė nežino. 2023 m. vasario 14 d., per du kartus, laikotarpiu nuo 11.33 val. iki 11.50 val., Alytuje, A. J. g. 13 jis užėjęs į parduotuvę sugalvojo ir pavogė alkoholinius gėrimus. Tiksliai kiek neprisimena, tačiau sutinka, kad tiek, kiek nurodyta pranešime apie įtarimą. Išėjo pro kasas nesusimokėjęs už alkoholį pasidėjo ir vėl grįžo į parduotuvę. Netrukus grįžęs į parduotuvę dar pavogė alkoholio. Kiekio neprisimena. Alkoholį pardavė. Už kiek pardavė ir kam nurodyti negali nes neatsimena. Dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi (3 t., b. l. 41-44).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu papildomai paaiškino, kad užėjo į „IKI“ parduotuvę, kuri yra Vidzgiryje ir į kuprinę susikrovęs butelius išėjo pro kasas. Alkoholio buteliai buvo be apsaugų. Neatsimena kiek išsinešė butelių. Yra vaizdo įrašas, kur viskas užfiksuota. Tuo metu buvo blaivus. Pavogtą alkoholį pardavė, nes neturėjau pinigų pragyvenimui. Po kažkiek laiko atsidūrė Lazdijuose, bet epizodo Lazdijuose neatsimena, nes buvo pavartojęs raminamųjų. Atsimena, kad buvo užėjęs į „Telia“, bet neatsimena, kur tą telefoną padėjo. 3 epizodo irgi neatsimena, nes greičiausiai buvo grįžęs iš Lazdijų ir vis dar buvo apsvaigęs. Matė, kad „IKI“ parduotuvės kameros jį užfiksavo. Pirmu užėjimu į „IKI“ parduotuvę pavogė butelius. Gali būti, kad įėjo į apsauginio kabinetą ir išjungęs stebėjimo kameras antrą kartą įėjęs į parduotuvę paėmė kitus butelius.

Kaltinamasis A. B. kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir sutiko, kad kiti bylos įrodymai nebūtų tiriami. Dėl to, neprieštaraujant prokurorei ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kiti bylos įrodymai nebuvo tiriami, o buvo perskaityti.

Vagystė iš prekybos centro IKI, esančio Alytaus m. Jaunimo g. 24

Kaltinamojo A. B. kaltė dėl šios nusikalstamos veikos padarymo, be jo prisipažinimo įrodyta, kita bylos medžiaga:

Iš 2023 m. vasario 10 d. UAB „IKI Lietuva“ pranešimo, nustatyta, kad 2023 m. vasario 7 d. peržiūrėjus filmuotus vaizdo įrašus ir sutikrinus prekių apskaitos duomenis, buvo nustatyta, kad 2023 m. vasario 7 d. apie 12.01 val. žinomas asmuo kaip A. B. veikdamas kartu su asmeniu žinomu kaip J. Z. pasisavino prekes: 1) viskio ,,J. D.“ 2 vienetus, kurio vieneto kaina 32,95 Eur; 2) Degtinę ,,Grey goose original“ 1 vnt., kurios kaina 39,95 Eur; 3) viskio „Gentelmen Jack“, 3 vnt., kurio vieneto kaina 34,95 Eur; 4) viskio ,,Ballantines 7yo burbon finish“ 2 vienetus, vieneto kaina 17,99 Eur. Parduotuvei padaryta 246,68 Eur žala (1 t., b. l. 44, 45).

Įvykio vietos apžiūros protokole su priedais (fotolentelėmis), apžiūrėta įvykio vieta adresu Alytus, Jaunimo g. 24-1, t. y. IKI patalpos (1 t., b. l. 46-52).

2023 m. vasario 17 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotas vagystės faktas (1 t., b. l. 44, 45, 68-71).

2023 m. rugpjūčio 1 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos D. G. tarnybiniame pranešime ,,Dėl asmenų nustatymo“, nurodyta, kad 2023 m. vasario 17 d. atlikus kitų objektų apžiūrą ir apžiūrint pateiktą filmuotą medžiagą matoma, kad vaizdo įraše yra fiksuojami du asmenys pavadinti ,,Vyras 1“ ir ,,Vyras 2“, kurie pavagia iš lentynų 8 butelius alkoholinių gėrimų ir išeina iš parduotuvės. Sulyginus vaizdo įraše matomų asmenų atvaizdus su policijos duomenų bazėje ,,Polis“ esančiomis įtariamųjų fotonuotraukomis įvardijama, kad apžiūros protokole įvardintas ,,Vyras 1“ yra J. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), o įvardintas ,,Vyras 2“ yra A. B., gimęs (1 t., b. l. 78-80).

Liudytojos V. T. paaiškinimais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji paaiškinusi, kad dirba (duomenys neskelbtini). Jos darbo vieta yra (duomenys neskelbtini), esančioje ,,(duomenys neskelbtini) parduotuvėje. 2023 m. vasario 7 d. darbą pradėjo 14.30 val. Atėjusi į darbo vietą vadovė S. P. nurodė, kad buvo įvykdyta vagystė. Pastebėjo darbo metu, kad trūksta alkoholinių gėrimų. Nuėjusi į darbo vietą prie kompiuterio įsijungė vaizdo įrašus ir pamatė du asmenis alkoholio skyriuje, iš matymo pažįstamus asmenis, t. y. A. B. ir J. Z., kadangi su jais susiduria ne pirmą kartą. Jie stovėjo alkoholio skyriuje ir iš lentynų ėmė brangų alkoholį ir dėjo į kuprines vienas kitam. Susidėję alkoholį išėjo pro kasas nesusimokėję. (1 t., b. l. 74-77).

Vagystė mobilaus ryšio telefono nukentėjusiosios N. D.

Kaltinamojo A. B. kaltė dėl šios nusikalstamos veikos padarymo, be jo prisipažinimo įrodyta kita bylos medžiaga:

2023 m. vasario 13 d. N. D. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2023 m. vasario 13 d. apie 16.30 val. (duomenys neskelbtini), darbo metu užėjęs klientas pavogė ant prekystalio buvusį jai priklausantį telefoną ,,Apple IPhone 8“, IMEI (duomenys neskelbtini), juodos spalvos. Jai padaryta turtinė 239 Eur žala.

Liudytojos N. D. parodymais, kur nurodė, 2023 m. vasario 13 d. apie 16.30 val. į AB ,,Telia“ saloną užėjo klientas, kuris jai šiame salone jau buvo matomas antrą kartą, buvo apsirengęs šviesios spalvos džemperį su gobtuvu, nešiojosi juodos spalvos kuprinę, sportinėmis kelnėmis, pilkos spalvos, nosis nubrozdinta. 2023 m. vasario 13 d. užėjęs į saloną, nuėjo prie ,,Demo“ telefonų ir pradėjo prie jų krapštyti maitinimo lizdą, norėjo nulupti telefonus. Ji su kolege N. pradėjo sakyti, kad iškvies apsaugą ir sakė, kad jis išeitų iš salono. Tas asmuo vėliau nuėjo prie vitrinos, kurioje buvo sudėti parduodami mobilieji telefonai ir paprašė, kad jos jam vieną parduotų išsimokėtinai. Priėjęs prie prekystalio, padėjo A4 formato lapą, ant kurio buvo atspausdinta jo asmens tapatybės kortelė. Jos jam paaiškino, kad jokio telefono jam neparduos. Jam išėjus pastebėjo, kad nebėra ant prekystalio jos telefono ,,iPhone 8“ ir suprato, kad jį galėjo paimti tas vyriškis, kuris ir bandė nuplėšti ,,Demo“ telefonų maitinimo lizdo laidus. Iškart pabandė paskambinti į savo telefoną, skambutį atmesdavo, o paskui telefonas jau buvo išjungtas. Maždaug po 30 minučių, ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112, papasakojo įvykio aplinkybės ir maždaug po 15 minučių atvyko policijos pareigūnai, kuriems viską papasakojo. Apibūdinus minėtą vyriškį policijos pareigūnams, jie patikino, kad žino, koks tai asmuo. Jiems parodžius jai jo nuotrauką, ji atpažino, kad tai ir buvo tas pats vyras, kuris pavogė jos telefoną. AB ,,Telia“ salonas nėra filmuojamas.

Papildomos apklaustos metu N. D. paaiškino, kad 2023 m. vasario 13 d. pagrobtas jai priklausantis telefonas ,,Iphone 8 64 GB“ buvo pilkos spalvos, telefonas buvo be defektų, baterijos talpa buvo labai gera, tai 85 procentai. Šiai dienai galutinė jos pagrobto telefono vertė 199 Eur, o šią sumą pagrindžia tuo, kad maždaug prieš dvi savaites iš AB ,,Telia“ įsigijo tokio pat modelio, ,,Iphone 8 64 GB“ telefoną, kurio baterijos talpa 84 proc., jis dėvėtas. Turi pirkimo dokumentus. Dėl jai priklausančio telefono vagystės jai padaryta turtinė 199 Eur žala (1 t., b. l. 81-94, 125-128, 131-133).

2023 m. vasario 13 d. įvykio vietos apžiūros protokole su fotolentėlėmis, apžiūrėta įvykio vieta esanti adresu Lazdijų m., Vilniaus g. 3-2, AB ,,Telia“ salonas. Patekus į saloną kairėje pusėje yra baltos spalvos prekystalis, ant prekystalio matoma 2 kompiuteriai, 2 planšetiniai kompiuteriai ir įvairūs dokumentai. AB ,,Telia“ salonas nėra filmuojamas (1 t., b. l. 99-104).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo V. K. tarnybinis pranešimu, kuriame nurodyta, kad buvo atlikta N. D. mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės analizė, laikotarpiu nuo 2023 m. vasario 13 d. 16.00 val. iki 2023 m. vasario 14 d. 10.00 val. Iš išklotinės matyti tai, kad pirmas jungimasis prie telefono numerio yra 2023 m. vasario 13 d. 16.34.58 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (SIM) (duomenys neskelbtini). Skambutis neįvyko, kadangi į skambutį nebuvo atsakyta. Kuomet buvo atliktas šis skambutis, mobilaus ryšio telefonas buvo bokšto, kuris yra Lazdijų mieste, M. G. g. aptarnaujamoje teritorijoje. Šio bokšto teritorijoje buvo tokių kontaktų 10 (dešimt), laikotarpiu nuo 2023 m. vasario 13 d. 16.34.58 val. iki 2023 m. vasario 13 d. 17.56.05 val. Kontaktai buvo su šiais telefono numeriais (SIM) (duomenys neskelbtini) ir (SIM) (duomenys neskelbtini) (N. Z.). Šie numeriai bandė susisiekti su telefono numeriu (SIM) (duomenys neskelbtini). Nuo 2023 m. vasario 13 d. 19.16.23 val. mobilaus ryšio telefonas su telefono numeriu (SIM) (duomenys neskelbtini) buvo bokšto, kuris yra adresu Alytus, Likiškėlių g. 76, teritorijoje. Šio bokšto teritorijoje buvo tokių kontaktų 25 (dvidešimt penki), laikotarpiu nuo 2023 m. vasario 13 d. 19.16.23 val. iki 2023 m. vasario 13 d. 23.30.03 val. Kontaktai buvo su šiais telefono numeriais (SIM) (duomenys neskelbtini) ir (SIM) (duomenys neskelbtini). Šie numeriai bandė susisiekti su telefono numeriu (SIM) (duomenys neskelbtini). 2023 m. vasario 13 d. 23.34.37 val. su telefono numeriu (SIM) (duomenys neskelbtini), buvo bandyta jungtis prie interneto, bokšto, kuris yra adresu Alytus, Vingio g. 11, teritorijoje. Nuo 2023 m. vasario 13 d. 23.34.37 val. mobilaus ryšio telefonas su telefono numeriu (SIM) (duomenys neskelbtini) buvo bokšto, kuris yra adresu Alytus, Vingio g. 11, teritorijoje. Šio bokšto teritorijoje buvo tokių kontaktų 23, laikotarpiu nuo 2023 m. vasario 13 d. 23.34.37 val. iki 2023 m. vasario 14 d. 9.58.18 val. Kontaktai buvo su šiais telefono numeriais (SIM) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)(skambinta iš telefono aplikacijos, tokios kaip ,,Messenger“, ,,Viber“, ,,Whatsapp“ ir t.t.). Šie numeriai bandė susisiekti su telefono numeriu (SIM) (duomenys neskelbtini). Iš išklotinės matyti, kad 2023 m. vasario 14 d. 7.57.46 val. buvo iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta į telefono numerį (SIM) (duomenys neskelbtini). Skambutis neįvyko, kadangi nebuvo atsiliepta. Kuomet buvo atliktas šis skambutis, mobilaus ryšio telefonas buvo, bokšto, kuris yra Alytus, Vingio g. 11 teritorijoje. Tuo metu A. B. buvo adresu Alytus, Topolio g. 1, parduotuvėje ,,Norfa“, kurioje jis pavogė alkoholinių gėrimų. Ši parduotuvė yra bokšto, kuris yra adresu Alytus, Vingio g. 11 teritorijoje. Ši parduotuvė nutolusi nuo Alytus, Vingio g. 11 per 654 m. (2 t., b. l. 7-10).

2023 m. vasario 14 d. išrašu iš ,,Policijos polis registro“, kuriame nurodyta, kad 2023 m. vasario 14 d. 7.58 val. Alytaus m., Topolių g. 1, iš prekybos centro ,,Norfa“ buvo pranešta, kad sulaikytas vagis. 2023 m. vasario 14 d. dėl šio įvykio A. B. buvo pradėta administracinė teisena dėl vagystės (1 t., b. l. 110-112).

2023 m. balandžio 27 d. Kitų objektų apžiūros protokolu ir fotolentelėmis, kuriuose apžiūrėta yra ,,Body“ kamerų vaizdo įrašas. Apžiūrimas objektas yra pareigūno ,,Body“ kameros vaizdo įrašas „PSS-20230214-081800UTC+0200“. Vaizdo įraše matyti kai policijos pareigūnai atvyksta į įvykį t. y. parduotuvę ,,Norfa“. Užėję į parduotuvę joje matyti parduotuvės darbuotojos ir jos parodo, kad už durų, ant kurių yra lipdukas ,,apsauga“ yra žmogus. Atidarius duris už jų matyti A. B.. Išėjęs iš už durų A. B. pakeltu tonu pradeda kalbėti ,,nieko aš nepaėmiau, jos provokuoja ....., stumdosi".<...>. A. B. išima stiklinį butelį su rudu skysčiu. Policijos pareigūnas paklausia kas per butelis. A. B. atsako, kad čia jo ir pirko IKI parduotuvėje. Policijos pareigūnas tuomet paklausia ar jis čekį turi, o A. B. atsako, kad neturi. <...> Iš fotonuotraukų matyti, kad A. B. vilki juodos spalvos striukę, po ja džemperį su gobtuvu, turi šviesios spalvos kuprinę (1 t., b. l. 148-154).

Liudytojos N. Z. parodymais, kur nurodė, kad 2023 m. vasario 13 d. dirbo (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Kartu dirbo N. D.. Apie 16.30 val. į saloną užėjo vyriškis, kuris priėjo prie ,,Demo“ telefonų vitrinos pradėjo žiūrinėti ekspozicijoje esančius telefonus, vieno iš šių telefonų signalizaciją bežiūrėdamas atkabino. Jos su kolege priėjo ir pradėjo klausti, ką jis ten prie telefonų veikia. Vyriškis atrodė įtartinas, buvo su striuke, užsidėjęs gobtuvą, su pilka kuprine, apie 170 cm ūgio, lieso kūno sudėjimo, su nubrozdinta nosimi. Galėtų šį asmenį atpažinti iš nuotraukos, kadangi įsidėmėjo jo veido bruožus, jis salone lankėsi jau antrą kartą. Atpažintų jį iš pailgo veido ir nosies formos. Šiam vyriškiui jos pasakė, kad iškvies apsaugą. Tada vyriškis priėjo prie kitos vitrinos kur telefonai sudėti už stiklo ir pradėjo sakyti, kad nori įsigyti telefoną išsimokėtinai. Jos sakė, kad reikia asmens dokumento, jis N. D. padavė atšviestą lapą, kurio nei ji, nei N. nežiūrėjo, kas jame yra. Asmuo joms aiškino, kad tas lapas, yra kaip jo asmens dokumentas, kurį jam išdavė migracija. Nei ji, nei kolegė nesutiko jam parduoti telefono, todėl jis pasiėmęs tą lapą, kurį buvo padėjęs stalo ir išėjo iš salono. N. D. vyriškiui išėjus, po kokių 10 minučių pasigedo savo asmeninio mobiliojo ryšio telefono, kuris buvo padėtas ant stalo. Tada jos bandė į telefoną skambinti, tačiau skambučiai buvo atmesti 4 kartus. Vėliau telefonas jau buvo išjungtas. Įtaria, kad telefoną galėjo pavogti būtent tas vyriškis buvęs salone, kadangi tuo metu salone daugiau nieko nebuvo. Salone vaizdo stebėjimo kamerų įrengtų nėra. (2 t., b. l.15-18).

N. Z. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu kuriame atpažįsta, kad asmuo 2023 m. vasario 13 d., kuris lankėsi salone AB ,,Telia“ ir galimai pavogė N. D. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną yra pavaizduotas fotonuotraukoje Nr. 4. Jį atpažįsta iš veido formos pailgos, nosies formos, akių, tai tas pats asmuo. Liudytoja atpažino A. B. (2 t., b. l. 19-23).

Liudytojo Š. R. paaiškinimais, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). 2023-02-13 jis dirbo. Minėtą dieną apie 17 val. jis sustabdė automobilį, kurio vairuotojas pateikė padirbtą vairuotojo pažymėjimą. Jiems įforminant įvykį prie jų atėjo vyriškis su kuprine. Jis paklausė jų ar gali čia stabdyti automobilius, kadangi pavėlavo į autobusą. Iš pradžių to asmens neatpažino, tačiau vėliau prisiminė, kad tai A. B., kuris neseniai buvo grįžęs iš įkalinimo įstaigos. Jam nuėjus jis girdėjo, kad Lazdijų mieste, iš AB ,,Telia“ salono buvo pavogtas mobilaus ryšio telefonas, tačiau tuo metu kai matė A. B. nepagalvojo, kad tai gali būti jo darbas (2 t., b. l. 36-39).

2023 m. vasario 13 d. išrašas iš ,,Policijos polis registro“, kuriame užfiksuota, kad Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjas Š. R. (duomenys neskelbtini) gatvėje 2023 m. vasario 13 d. 17.31 val. patikrinimui buvo sustabdęs automobilį ,,Iveco Jegger“, kurio vairuotojas pateikė suklastotą vairuotojo pažymėjimą (2 t., b. l. 40-44)

Vagystė iš prekybos centro IKI, esančio Alytaus m., Juozapavičiaus g. 13

Kaltinamojo A. B. kaltė dėl šios nusikalstamos veikos padarymo, be jo prisipažinimo įrodyta kita bylos medžiaga:

2023 m. vasario 23 d. UAB ,,IKI Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad peržiūrėjus IKI 406 parduotuvės, esančios Alytuje, Juozapavičiaus g. 13, vaizdo įrašus, pastebėjo, kad 2023 m. vasario 14 d. 11.33-11.35 val. iš matymo pažįstamas vyras A. B., pavogė iš prekybos salės šias prekes: 1) viskio ,,Tullamore dew“ 0,7 l, 3 vienetus, vertė: 59,97 Eur; 2) viskio ,,Jack Daniel's“ 1 l, 1 vienetą, vertė: 32,95 Eur; 3) brendį ,,Torres“ 1 l, 5 vienetai, vertė: 114,75 Eur; 4) viskio ,,Ballantines scotch“ 0,7 l, 2 vienetus, vertė: 45,90 Eur; 5) viskio ,,Tullamore dew“ 1 l, 2 vienetus, vertė: 57,90 Eur; 6) viskio ,,Woodford reserve“ 0,7 l, 1 vienetas, vertė: 37,95 Eur, 7) romo ,,Bumbu“ 0,7 l, 1 vienetas, vertė: 36,95 Eur; 8) viskio ,,Gentleman Jack“ 0,7 l, 1 vienetas, vertė: 34,95 Eur. Pavogtų prekių vertė – 421,32 Eur (2 t., b. l. 73, 74).

2023 m. vasario 28 d. ir 2023 m. kovo 7 d. papildomos įvykio vietos apžiūros protokoluose su priedais (fotolentelėmis), yra apžiūrėta įvykio vieta yra Alytuje, A. Juozapavičiau g. 13, esanti parduotuvė IKI ir jame esantis alkoholio skyrius, kuris yra stebimas vaizdo stebėjimo kameromis (2 t., b. l. 82-80, 91-110).

2023 m. kovo 5 d. kitų objektų apžiūros protokole, apžiūrėta filmuota medžiaga, kurioje 2023 m. vasario 14 d. 11 val. 32 min. 29 sek. ekrane matoma kaip iš ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų nustatytas, asmuo A. B. praeina pro savitarnos kasas ir eina į parduotuvės gilumą. 2023 m. vasario 14 d. 11 val. 33 min. 00 sek. ekrane matomas A. B., kuris įeina į alkoholinių gėrimų skyrių jau nusiėmęs kuprinę nuo pečių ir ją laikydamas rankose. Eidamas šiame skyriuje jis dairosi ir sustojęs jo gale, 11 val. 33 min. 15 sek., iš viršutinės lentynos pasiima vieną butelį, kurį įsideda į rankoje laikomą kuprinę. 11 val. 33 min. 25 sek. jis pasiima dar vieną butelį iš trečiosios nuo apačios lentynos, kurį taip pat įsideda į kuprinę. 11 val. 33 min. 32 sek. jis pasiima trečiąjį butelį iš tos pačios lentynos ir jį pasideda taip pat į kuprinę. 11 val. 33 min. 36 sek. jis pasiima ketvirtąjį butelį iš tos pačios lentynos, kurį taip pat įsideda į kuprinę. Įsidėjęs ketvirtąjį butelį į kuprinę, A. B. pradeda dairytis žiūrėdamas į lentynas ir šiek tiek paėjęs į galą 11 val. 34 min. 08 sek. jis pasiima penktąjį ir 11 val. 34 min. 13 sek. šeštąjį butelius iš tos pačios lentynos, kuriuos įsideda į kuprinę. Susidėjęs šešis butelius į kuprinę, jis grįžta į skyriaus vidurį ir eidamas užsisega rankoje laikomą kuprinę. Užsidėjęs kuprinę ant pečių jis vėl grįžta į alkoholinių gėrimų skyriaus galą, kur 11 val. 35 min. 07 sek. pasiima septintąjį butelį iš ketvirtosios lentynos nuo apačios, kurį įsideda į vidinę striukės dalį ir 11 val. 35 min. 17 sek. pasiima aštuntąjį butelį iš tos pačios lentynos, kurį įsideda taip pat į vidinę striukės dalį. Susidėjęs aštuonis butelius A. B. šalinasi iš alkoholinių gėrimų skyriaus ir 11 val. 35 min. 35 sek. vaizdo įrašas baigiasi. Paleidus trečiąjį vaizdo įrašą pavadinimu ,,ch10_20230214113549“, matyti kaip A. B. praeina pro savitarnos kasas ir prie jų nesustoja susimokėti už jokias prekes. Vaizdo įrašas baigiasi 11 val. 36 min. 02 sek. Paleidus ketvirtąjį vaizdo įrašą pavadinimu ,,ch01_20230214114111“, kuris yra 2023 m. vasario 14 d. 11 val. 41 min. 11 sek. Ekrane matoma kaip į parduotuvę įeina A. B., kuris iš karto eina prie durų, kurios veda į apsaugos postą. Priėjęs prie šių durų jis apsidairo ir 11 val. 41 min. 28 sek. įeina į vidų. Vaizdo įrašas baigiasi 11 val. 41 min. 31 sek. Paleidus penktąjį vaizdo įrašą pavadinimu ,,ch08_20230214114049“, kurio trukmė yra 2 min. 41 sek., ekrane matomas apsaugos posto patalpos. 2023 m. vasario 14 d., 11 val. 40 min. 48 sek. Ekrane matoma kaip į apsaugos posto patalpas įeina A. B.. Įėjęs į vidų jis apsidairo ir kažko ieško, sutikrindamas šalia durų pakabinto drabužio kišenes, tada praveria seifo, esančio patalpoje, dureles. Apžiūrėjęs seifą, uždaro jo dureles. Būdamas patalpoje nuolat kažko ieško. 11 val. 43 min. 05 sek. jis pasilenkia šalia stalo, ant kurio yra sustatytų daug monitorių ir 11 val. 43 min. 07 sek. išsijungia pirmasis monitorius. 11 val. 43 min. 20 sek. išsijungia dar vienas monitorius, 11 val. 43 min. 24 sek. išsijungia trečiasis monitorius, o 11 val. 43 min. 30 sek. nutrūksta ir peržiūrimas vaizdo įrašas, t. y. penktasis iš pateiktų vaizdo įrašų (2 t. b. l. 124-129).

Liudytojos D. B. paaiškinimais, kad ji yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2023 m. vasario 14 d. dirbant minėtoje parduotuvėje maždaug apie 12.30 val. pastebėjo, kad alkoholio skyriuje esančiose lentynose yra alkoholinių gėrimų trūkumas, tačiau iš karto nebuvo įsitikinusi dėl vagystės. Maždaug apie 14 val. atvyko apsaugos darbuotoja D. D., kurią iš karto informavo apie galimą alkoholinių gėrimų vagystę. Netrukus buvo informuota, kad neveikia vaizdo stebėjimo kameros. Buvo nustatyta, kad į apsaugos postą, kuris buvo neužrakintas, buvo įeita ir iš rozečių ištraukti įrangos laidai, t. y. visi kompiuteriai, kuriuose buvo įrašomas vaizdas, buvo išjungti. Atsisukus vaizdo stebėjimų kamerų užfiksuotą vaizdą buvo pastebėta, kad į parduotuvę buvo atvykęs apsaugos darbuotojoms žinomas asmuo A. B., kuris yra žinomas dėl vagysčių iš parduotuvių ir kuris įėjęs į parduotuvę 2023 m. vasario 14 d. apie 11.32 val. praeina savitarnos kasas ir nueina į alkoholinių gėrimų skyrių, kur pasiima 7 vnt. alkoholinių gėrimų. Pirma 7 vienetų butelių vagystė yra užfiksuota vaizdo stebėjimo kameromis, tačiau visų kitų likusių 9 vienetų butelių vagystė neužfiksuota, tačiau mano, kad juos pavogė būtent A. B., kadangi pirmą vagystę įvykdė jis, o vėliau grįžęs į parduotuvę atjungė vaizdo stebėjimo kameras. Parduotuvei yra padaryta 421,32 Eur turtinė žala (2 t., b. l. 111-114).

2023 m. vasario 24 d. apklausta kaip liudytoja D. D. paaiškino, kad ji dirba (duomenys neskelbtini). Pagal sutartį jos darbo vieta yra (duomenys neskelbtini) 2023 m. vasario 14 d. apie 14 val. atvyko į darbo vietą, kadangi jos darbas prasidėjo tokiu laiku. Pamainos vadovė D. B. informavo apie galimai įvykdytą alkoholinių gėrimų vagystę. Nuėjusi į apsaugos postą pastebėjo, kad visi kompiuterių ekranai yra užgesę, todėl apie tai informavo vadovę. Pastebėjo, kad yra išjungti kompiuterių maitinimo. Sutvarkius elektroninę įrangą buvo peržiūrėti vaizdo įrašai ir pastebėta, kad į parduotuvę buvo atvykęs apsaugos darbuotojoms žinomas asmuo A. B., kuris yra žinomas dėl vagysčių iš parduotuvių ir kuris įėjęs į parduotuvę 2023 m. vasario 14 d. apie 11.32 val. praeina savitarnos kasas ir nueina į alkoholinių gėrimų skyrių, kur pasiima 7 vienetus alkoholinių gėrimų. Iš viso dar trūko be minėtų 7 vnt. butelių - 9 vnt. butelių įvairių alkoholinių gėrimų už 244.59 eurus. Kas likusius butelius pavogė iš parduotuvės jos nežino, tačiau įtaria A. B., kadangi jis atjungė vaizdo stebėjimo kameras ir vaizdo įrašai nutrūko. Iš viso parduotuvei padaryta bendra žala - 421.32 euras (2 t., b. l. 120-123).

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismas daro išvadą, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo A. B. nusikalstamai veikai, padarytai 2023 m. vasario 7 d. apie 12.01 val., iš prekybos centro IKI atskleisti ir A. B. kaltei įrodyti. Bylos aplinkybės yra aiškios, A. B. savo kaltę tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdžio metu pripažino visiškai. Kaltinamojo A. B. parodymus patvirtina IKI parduotuvės vaizdo kameromis užfiksuota vaizdo medžiaga, liudytojos D. G. parodymai, liudytojos V. T. parodymai. Bylos aplinkybės dėl šios nusikalstamos veikos yra aiškios, A. B. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui abejonių nekelia. Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamojo A. B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), kadangi iš prekybos centro IKI jis pagrobė nedidelės vertės turtą.

Teismas daro išvadą, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo A. B. nusikalstamai veikai, padarytai 2023 m. vasario 13 d. Lazdijų m., Vilniaus g. 3-2, kurios metu pagrobė svetimą turtą - N. D. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Apple Iphone 8", įrodyti. Bylos aplinkybės yra aiškios, A. B. savo kaltę tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdžio metu pripažino visiškai. Kaltinamojo A. B. parodymus patvirtina liudytojos N. D. parodymai, liudytojo V. K. parodymai, kitų objektų apžiūros protokolai, kuriuose užfiksuotas A. B. pokalbis, liudytojos N. Z. parodymai, ir jos parodymo atpažinti protokolas, kuriame užfiksuota, jog ji atpažino būtent kaltinamąjį A. B., kita bylos medžiaga. Nusikalstamos veikos aplinkybės yra aiškios, A. B. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui abejonių nekelia.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamojo A. B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), kadangi jis pavogė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. 199,00 Eur vertės nukentėjusiajai N. D. priklausantį telefoną.

Teismas daro išvadą, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo A. B. nusikalstamai veikai, padarytai 2023 m. vasario 14 d. Alytuje, A. J. g. 13, kur per du kartus, iš prekybos centro IKI salės pavogė įvairių alkoholinių gėrimų už 421,32 Eur. įrodyti. Bylos aplinkybės yra aiškios, A. B. savo kaltę tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdžio metu pripažino visiškai. Kaltinamojo A. B. parodymus patvirtina liudytojos IKI parduotuvės vaizdo įrašų medžiaga, liudytojos D. B. parodymai, liudytojos D. D. parodymai, kita bylos medžiaga. Nusikalstamos veikos aplinkybės yra aiškios, A. B. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui abejonių nekelia. Kaltinamojo A. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.).

Dėl bausmės skyrimo

BK 41 straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė būtų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis A. B. padarė tris baudžiamuosius nusižengimus. Iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis teisiamas jau 25 kartą Lietuvoje, yra teistas tris kartus ir užsienio valstybėse. Anksčiau ne kartą teistas už analogiškas nusikalstamas veikas, taip pat daug kartų baustas administracine tvarka (3 t., b. l. 176-198). Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už panašaus pobūdžio veiką, taip pat teisme yra nagrinėjamos kitos baudžiamosios bylos, kuriose kaltinamas analogiškų nusikalstamų veikų padarymu. Išdėstytos aplinkybės leidžia konstatuoti, kad kaltinamasis nusikalsta ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos.

Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, mano, kad nors kaltinamasis ir prisipažino bei gailėjosi padaręs nusikalstamas veikas, šiuo atveju BK numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam skyrus prokuroro pasiūlytą pačią griežčiausią sankcijose numatytą bausmės rūšį – areštą. Atsižvelgiant į visas nustatytas aplinkybes ir nusikalstamos veikos pavojingumą, įvertinus tai, kad pavogtų daiktų vertė yra sąlyginai nedidelė, kaltinamajam skiriama mažesnė nei bausmės rūšies vidurkyje numatyta bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamojoje byloje atliktus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam A. B. prisipažinus, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Įvertinus nusikalstamų veikų pavojingumą, kilusius padarinius, nuteistojo asmenybę, byloje nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, paskirtos bausmės subendrintinos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes iš dalies sudedant. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su Kauno apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi, kuria paskirta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Įvertinus nusikalstamas veikas, už kurių padarymą A. B. yra nuteistas 2023 m. balandžio 25 d., 2023 m. gegužės 10 d. ir 2023 m. gegužės 15 d. nuosprendžiais (BK 178 straipsnio 1 dalis – nesunkus nusikaltimas, 178 straipsnio 2 dalis – apysunkis nusikaltimas), į tai, kad paskirtos už šias nusikalstamas veikas bausmės jau subendrintos, šiuo nuosprendžiu A. B. nuteisiamas už baudžiamųjų nusižengimų padarymą, atsižvelgiama taip pat į teismų praktiką, pagal kurią padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme, šiuo nuosprendžiu A. B. paskirta bausmė subendrintina su Kauno apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi paskirta subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, t. y. griežtesne bausme apimant švelnesnę.

BK 63 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai bausmė skiriama pagal BK 63 straipsnio taisykles, į bausmės laiką yra įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį, tuo pagrindu, į galutinės bausmės laiką A. B. įskaitytinos bausmės, iš dalies atliktos pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 25 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 10 d. nuosprendį ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. gegužės 15 d. nuosprendį.

Dėl civilinių ieškinių

Civilinis ieškovas UAB „IKI Lietuva“ pareiškė du civilinius ieškinius dėl 2023 m. vasario 7 d. vagystės iš parduotuvės, esančios Jaunimo g. 24, Alytuje ir vagystės įvykdytos 2023 m. vasario 14 d. iš parduotuvės, esančios Juozapavičiaus g. 13, Alytuje, t. y. iš viso 668,00 Eur sumai. N. D. pateikė 199,00 Eur civilinį ieškinį dėl telefono vagystės.

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę gauti žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis, 109 straipsnis). Tarp kaltinamojo nusikalstamo veikimo ir atsiradusios turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Ieškinių dėl turtinės žalos sumos įrodytos, kaltinamasis civilinių ieškinių dydžio neginčija. Atsižvelgiant į tai, civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai ir iš A. B. priteistini (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.251 straipsnio 1 dalis).

Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų

BPK 106 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateikta 2023 m. rugsėjo14 d. pažyma patvirtina, kad valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos kaltinamajam A. B. šioje baudžiamojoje byloje – gynėjo advokato G. A. išlaidos sudaro 365,74 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam gynėjas buvo paskirtas teismo nutartimi, esant BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindui, kaltinamasis buvo suimtas, laisvėje nedirbo, pajamų neturi, taigi, atsižvelgiant į jo sunkią turtinę padėtį ir tai, jog šioje byloje siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteisiamos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Kompaktinius diskus (6 vnt.) su pateikta vaizdo medžiaga, įsiteisėjus nuosprendžiui, saugoti byloje.

Kardomoji priemonė kaltinamajam nepaskirta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi ir 302–308 straipsniais, 313 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), 178 straipsnio 5 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir nubausti:

– pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d., dėl 2023 m. vasario 7 d. vagystės iš UAB „IKI Lietuva“) skirti areštą 25 parų,

– pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d., dėl N. D. telefono vagystės) skirti areštą 25 parų,

– pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d., dėl 2023 m. vasario 14 d. vagystės iš UAB „IKI Lietuva“) skirti areštą 25 parų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir paskirti A. B. subendrintą 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. B. 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirtą A. B. bausmę subendrinti su Kauno apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi, kuria pakeista Alytaus apylinkės teismo 2023 m. liepos 20 d. nutartis, paskirta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirti A. B. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityti pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 25 d. ir 2023 m. gegužės 10 d. nuosprendžius bei Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. gegužės 15 d. nuosprendį atliktas bausmes ir įskaitytus laikotarpius.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2023 m. rugsėjo 27 d.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD-R diskus (6 vnt.) su vaizdo įrašais – nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje.

Iš A. B. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų nepriteisti.

Priteisti iš A. B. N. D. 199,00 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt devynis eurus) žalos atlyginimo.

Priteisti iš A. B. UAB „IKI Lietuva“ 668,00 Eur (šešis šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus) žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus, skunde nurodant dėl bylos nagrinėjimo rašytinio ar žodinio proceso tvarkos.

Teisėja Živilė Janavičienė