Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

nedalyvaujant pareiškėjai V. M., suinteresuotiems asmenims S. S., V. G., R. M., V. G., Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. S., V. G., R. M., V. G., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja prašo atnaujinti įstatymo nustatytą ir jos praleistą 3 mėnesių terminą palikimui priimti po pareiškėjos brolio A. G. mirties 2015-05-13.

Pareiškėja pareiškime nurodė ir jos atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2015-05-13 mirė pareiškėjos brolis A. G.. Po jo mirties atsirado palikimas – kompensuojamoji netekto darbingumo pensija 95,12 Eur ir grąžintina 332,17 Eur suma už dantų protezavimą. Pareiškėja palikimą priimti turėjo iki 2015-08-13, bet dėl svarbių aplinkybių to padaryti negalėjo. A. G. buvo išsituokęs, jo pirmos eilės paveldėtojai pilnamečiai vaikai R. M. ir V. G. dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė. Antros eilės paveldėtojai – tėvas A. G. yra miręs, o mama V. G. dėl palikimo priėmimo nesikreipė dėl amžiaus. Ketvirtos eilės paveldėtojos – pareiškėja ir jos sesuo S. S.. Pareiškėja į notarų biurą kreipėsi pavėluotai, nes manė, kad brolio vaikai pageidauja priimti palikimą. A. G. jokio nekilnojamojo turto neturėjo. Kad gali paveldėti kompensuojamą senatvės pensijos sumą ir grąžintiną išmoką už dantų protezavimą, pareiškėja sužinojo iš notarės tik 2016 m. sausio mėnesį. Pareiškėja kreipėsi dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo, todėl praėjo dar keli mėnesiai. Pareiškėjos atstovė prašė atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti, nes terminą pareiškėja praleido dėl svarbių priežasčių.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktame atsiliepime (b.l. 31) prašė sprendimą priimti teismo nuožiūra. Nurodė, kad inspekcija nėra pradėjusi palikėjo turto paveldėjimo procedūrų, neprieštarauja, kad terminas būtų atnaujintas, nustačius kad yra praleistas dėl svarbių priežasčių.

Suinteresuoti asmenys S. S. ir V. G. pateiktuose atsiliepimuose su pareiškimu sutinka, prašo bylą nagrinėti suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (b.l. 27,29). Suinteresuoti asmenys R. M., V. G. teismo posėdyje nedalyvauja, atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, procesiniai dokumentai suinteresuotiems asmenims įteikti tinkamai (b.l. 44-47).

Pareiškimas tenkintinas.

Palikimo atsiradimo laiku yra laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 str. 1d.). Pagal LR CK 5.5 str. 1 d. 1 p. įpėdiniais gali būti: paveldint pagal įstatymą – fiziniai asmenys, kurie buvo gyvi palikėjo mirties momentu, palikėjo vaikai, gimę po jo mirties, taip pat Lietuvos valstybė. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Tokie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 1,2,3 d.). Nepriėmus palikimo nė vienu iš įstatyme nurodytų būdų per įstatymo nustatytą terminą, terminą palikimui priimti teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 str. 1d.).

Civilinėje byloje nustatyta, kad palikėjas A. G. mirė 2015-05-13, būdamas išsituokęs, jo vaikai – R. M., V. G., motina – V. G., tėvas – A. G., miręs 1983-04-03 (b.l. 4,5,16). Pareiškėja V. M. ir S. S. yra mirusiojo palikėjo A. G. seserys (b.l. 6-10,14,15). A. G. vaikai – R. M. ir V. G., motina V. G. bei sesuo S. S. į paliktą turtą nepretenduoja, notaro biure paveldėjimo byla po A. G. mirties nėra užvesta (b.l. 13). Iš VšĮ Panevėžio rajono savivaldybės poliklinikos 2013-10-04 sąskaitos faktūros matyti, kad A. G. grąžintina 332,17 Eur suma už dantų protezavimą; iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus pažymos nustatyta, kad A. G. neišmokėta kompensuojamoji netekto darbingumo pensijos suma 95,12 Eur (b.l. 11,12). Nekilnojamojo turto registro duomenimis, A. G. registruotino nekilnojamojo turto nuosavybės teise neturėjo; VĮ „Regitra“ duomenimis, A. G. vardu kilnojamojo turto nėra įregistruota (b.l. 22,23). Iš Testamentų registro duomenų nustatyta, kad registre nėra įregistruota A. G. sudarytų testamentų, taip pat nėra įregistruotų palikimo priėmimo ar palikimo atsisakymo faktų (b.l. 21). Iš pareiškėjos nurodytų aplinkybių, rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad pareiškėja palikimo nepriėmė, po A. G. mirties dėl palikimo priėmimo į notaro biurą kiti įpėdiniai nesikreipė. Terminas A. G. palikimui priimti suėjo 2015-08-14. Pažymėtina, kad šis terminas nėra naikinamasis ir jeigu yra praleistas, tai pagal CK 5.57 str. 1 d. nuostatas teismas gali jį atnaujinti, jei pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Nustatytos termino priimti palikimą praleidimo priežastys. Pareiškėja yra tik ketvirtos eilės palikėjo A. G. įpėdinė, palikėjas turėjo pilnamečių vaikų, todėl tikėtina, kad jie galėjo kreiptis dėl palikimo priėmimo ir palikimą priimti. A. G. neturėjo viešuose registruose registruotino nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, apie mokėtinas pinigines išmokas pareiškėja sužinojo tik 2016 m. pradžioje, be to, kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, nes neturėjo lėšų samdyti advokatą (b.l. 17-18). Atsižvelgtina ir į tai, kad byloje nėra duomenų apie kitų įpėdinių pretenzijas į paliktą turtą. Vadovaujantis teismo posėdyje ištirtų įrodymų visuma, teisingumo ir protingumo kriterijais, pripažintina, kad priežastys, dėl kurių pareiškėja V. M. praleido terminą palikimui po A. G. mirties 2015-05-13, priimti yra svarbios, todėl praleistas terminas atnaujintinas.

Pareiškėjai byloje teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, todėl iš pareiškėjos valstybei nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 str.).

Vadovaujantis išdėstytu ir CK 5.57 str., CPK 290-292 str., 442 str., 578 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Atnaujinti pareiškėjai V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) dėl svarbių priežasčių praleistą terminą priimti palikimą po A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2015 m. gegužės 13 d.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.