Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis T. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino ir parodė, kad iki 2024 m. birželio 1 d. gyveno pas savo mamą, adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat šiemet bute gyvena jo mama N. V., jo sesuo L. B. ir jo broliai M. V. ir D. V.. 2024 m. birželio 1 d. mamos namuose nebuvo, ji buvo kažkur išvažiavusi, tačiau kur, jis tiksliai pasakyti šiuo metu negali, nes neatsimena. Jis su L. B. nuo pat ryto vartojo alkoholį, ką gėrė, šiuo metu neatsimena. D. V. tuo metu, kai jie vartojo alkoholį, namuose nebuvo. Po ko jiems su L. B. pritrūko alkoholio ir jie abu nuėjo į parduotuvę nusipirkti. Ir jie nusipirko butelį degtinės „Lithuanian Svarainių“, 0,5 litro talpos, 40 laipsnių stiprumo. Kai jie grįžo su L. B. iš parduotuvės, jis nuėjo į savo kambarį miegoti, o L. B., paėmusi degtinės butelį, nuėjo į savo kambarį. Kelinta tai valanda buvo, jis neatsimena, bet tai jau buvo po pietų, apie 15 val. Kol jie vartojo alkoholį, jokio konflikto su L. B. ar kitais šeimos nariais nebuvo. Po to, kai jis atsikėlė ir kas toliau vyko, jis neatsimena, tik pamena, kad jau atvykusi policija ir greitoji pagalba jį vežė į (duomenys neskelbtini). Tačiau gali būti, kad jis sudavė L. B., neatsimena, ar delnais sudavė, ar kumščiu. Neatsimena, kadangi buvo neblaivus ir jau antra diena buvo kaip vartojo alkoholį. Šiuo metu jau neatsimena visų įvykio aplinkybių, tačiau tikrai galėjo būti taip, kaip savo apklausose nurodė jo sesuo L. B. ir kiti šeimos nariai. Dėl savo tokio elgesio labai gailisi, graužia save, kad taip negerai pasielgė su savo vienintele ir mylima seserimi. Vilniaus teritorinei ligonių kasai atlygino žalą už L. B. gydymą. Sutinka ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1-ojo poskyrio specialistės E. K. 2024 m. birželio 2 d. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad L. B. parodė, kad kambaryje alkoholinius gėrimus gėrė kartu su broliu T. ir D.. T. be jokios priežasties ir be jokio konflikto, atsisėdęs ant jos, daug kartų iš abiejų rankų sudavinėjo jai į veido sritį. D. bandė ginti ją. Jiems (pareigūnams) atvykus ji miegojo, pažadinus ją, stipriai verkė ir šaukė, kad ją mušė brolis T., kaip būtent, nenurodė. GMP paramedikas apžiūrėjo ir nustatė, kad ją reikia vežti į (duomenys neskelbtini). Įvykis įvyko 2024 m. birželio 1 d., apie 20.30 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini). Smurtą patyrusio asmens sužalojimai: kraujuojanti žaizda, patinimas, kraujosruva (mėlynė) veido srityje. Smurtą patyrusio asmens būsena – šokas, didelis susijaudinimas, akivaizdi baimė, akivaizdžiai neblaivus ar apsvaigęs (1,73 prom.).

Nukentėjusioji L. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat šiame bute gyvena jos mama N. V., brolis M. V., brolis D. V., brolis T. V. ir ji. 2024 m. birželio 1 d. namuose buvo visi, išskyrus mamą. Mama buvo išvykusi į kitą miestą. 2024 m. birželio 1 d. ji su T. V. pradėjo vartoti alkoholį, t. y. degtinę „Lithuanian Auksinė“, 0,5 litro talpos, jie abu išgėrė tą butelį. T. V. tuo metu nebuvo agresyvus ir nekėlė jokio konflikto. Po to ji su T. V. dar nuėjo į parduotuvę ir nusipirko dar butelį degtinės „Lithuanian Svarainių“, 0,5 litro talpos. Kai jie grįžo į namus, T. V. nuėjo miegoti į savo kambarį, kuriame būna M. V. ir T. V.. O ji toliau viena gėrė nupirktą degtinę. Po kurio laiko, kiek šiuo metu atsimena, maždaug apie 20.30 val., jai gulint savo lovoje, į jos kambarį įėjo T. V. ir, nieko jai nepasakęs, be jokio konflikto ir be jokios priežasties, atėjo iki jos lovos ir, jai tuo metu gulint ant nugaros, T. V. užlipo ant lovos ir savo abejomis kojomis apžergė jos kojas ir atsisėdo jai ant šlaunų, ji tuo metu jokio fizinio skausmo nejuto ir be jokios priežasties T. V. jai, kiek šiuo metu atsimena, du kartus savo rankų delnais sudavė per ausis iš abiejų pusių, t. y. savo dešine rankos delnu jai sudavė per jos kairės pusės ausį, o su kairės rankos delnu sudavė į dešinės pusės ausį, ji tuo metu juto momentinį fizinį skausmą, kuris truko iki minutės laiko, tačiau ji tuo metu patyrė didelį šoką, kadangi T. V. anksčiau niekada nėra taip su ja ar su kitais šeimos nariais elgęsis. Ji tik pamena, kad ji labai pradėjo rėkti ir tada į jos kambarį atėjo D. V., T. V. tuo metu nulipo nuo jos ir jie abu pradėjo stumdytis, o ji vis tiek rėkė, nes labai išsigando. Po ko ji atsigulė ant pilvo ir nieko nematė, tik tai, kad iš jos kambario T. V. ir D. V. susistumdymas perėjo į koridorių, kadangi D. V. norėjo T. V. išvesti iš jos kambario. Po kurio laiko ji užmigo ir ją pažadino policijos pareigūnai ir GMP darbuotojai, kurie, ją apžiūrėję nusprendė ją vežti į (duomenys neskelbtini) apžiūrai. (duomenys neskelbtini) ją apžiūrėję gydytojai tą pačią dieną išleido namo, kadangi nieko jai nebuvo. Joks gydymas jai nebuvo paskirtas. Ji pati į polikliniką ar į kitą medicinos įstaigą nesikreipė, kadangi jai nebuvo padaryti jokie sužalojimai, ji nesikreipė ir į Valstybės teismo medicinos tarnybą. Daugiau nieko neturi ką pridurti, tik tai, kad ji savo broliui pretenzijų neturi ir neturės. Civilinio ieškinio nereikš. Sužalojimai buvo mažareikšmiai.

Valstybės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 2414/2024 (01) nurodyta, kad, remiantis L. B. medicinos dokumentų duomenimis, nustatyta: L. B. nustatytos poodinės kraujosruvos dešinio užausio ir kairės ausies srityse, padarytos kontaktuojant su kietais bukais daiktais ir/ar, galimai, paviršiais. Sužalojimai padaryti prieš kreipiantis medicinos pagalbos į (duomenys neskelbtini) 2024 m. birželio 1 d., 21.51 val. Sužalojimai, nustatyti L. B., kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Tikėtina, kad L. B. sužalojimų jai padarymo metu galėjo jausti fizinį skausmą. L. B. nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti mažiausiai dviem trauminiais poveikiais. Neatmetama galimybė, kad L. B. nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti ir užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. Sužalojimai, nustatyti L. B., padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais ir/ar, galimai, paviršiais. Sužalojimai galėjo būti padaryti tiek ir suduodant smūgius į abiejų ausų sritis, tiek ir pačiai nukentėjusiajai griuvinėjant ir atsitrenkiant į kietus bukus daiktus ir/ar, galimai, paviršius. Medicinos dokumentuose aprašytas sužalojimų makromorfologinis vaizdas ir lokalizacijos nėra informatyvus, todėl pasisakyti apie tikslesnį sužalojimų padarymo mechanizmą nėra galimybės. L. V. B. sužalojimų jai padarymo metu galėjo būti įvairiose padėtyse.

Liudytoja E. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdyboje specialiste. 2024 m. birželio 2 d. dirbo pagal iš anksto nustatytą grafiką, kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato specialistu D. J.. 2024 m. birželio 1 d., kiek šiuo metu atsimena, apie 20.50 val., iš OVS budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini) g., tikslaus adreso šiuo metu neatsimena, neblaivus brolis susimušė su giminaičiais ir seserimi. Atvykus nurodytu adresu, jau buvo atvykusi GMP pagalba ir prie laiptinės stovėjo du vyriškiai, vienas stambesnio kūno sudėjimo, kiek šiuo metu atsimena, vardu M., ir kitas lieknesnio kūno sudėjimo, D.. M. buvo nekalbus, o D. pasakojo, kad jo brolis, nusiteikęs agresyviai, pradėjo daužyti sesę ir po ko jis (D.) pradėjo ją ginti ir jam taip pat trenkė, po ko tas brolis nuėjo į kito brolio, t. y. M., kambarį ir jam taip pat trenkė. Po ko jie pakilo į (duomenys neskelbtini) namo aukštą ir užėjo į jų butą, kur vyko muštynės, ir nuėjo į kambarį, kuriame ant lovos gulėjo brolis, kiek šiuo metu atsimena, T., kuris ir mušė visus. T. buvo agresyviai nusiteikęs, todėl jam buvo uždėti antrankiai. Kol kolega, t. y. D. J. bendravo su T., ji nuėjo pabendrauti su D., kuris jai paaiškino, kad jis, užėjęs į L. kambarį, pamatė, kaip T. muša jo sesę L., kiek šiuo metu atsimena, ir jis (D.) tada pradėjo ją ginti, ir jam T. sudavė smūgius, kurių metu jis jautė fizinį skausmą, tačiau ant D. kūno jokių sužalojimų ar raudonio ji nematė. Kiek jai yra žinoma, jo atvykę GMP darbuotojai neapžiūrėjo. GMP darbuotojai tik stambesnio kūno sudėjimo broliui M. užklijavo antakį, tačiau M. jiems nieko nepaaiškino, iš kur pas jį sužalotas antakis. Matėsi, kad tiek M., tiek D. buvo labai išsigandę ir jaudinosi. Po ko, nuėjusi į L. kambarį, pamatė ją miegančią ant už durų esančio čiužinio. Jai ją prikėlus, nebuvo įmanoma su L. susikalbėti, ji tik kartojo, kad ją mušė brolis, nesiorientavo aplinkoje, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, tačiau ant jos veido matėsi kraujosruvos ir iš nosies bėgo kraujas. GMP darbuotojai, apžiūrėję L., nusprendė vežti ją į (duomenys neskelbtini). O ji su kolega lydėjo T. iki (duomenys neskelbtini) ligoninės ir jį ten paliko su kitu jiems iškviestu į pagalba ekipažu. Daugiau nieko neturi ką šiuo metu pridurti, nes ne visas aplinkybes šiuo metu atsimena, dėl didelio iškvietimų kiekio, tačiau iškart po įvykio ji surašė tarnybinį pranešimą.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1-ojo poskyrio specialistės E. K. 2024 m. birželio 2 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. birželio 1 d., apie 20.50 val., dirbant kartu su specialistu D. J., gavo pranešimą vykti adresu (duomenys neskelbtini). Pranešėjo neblaivus brolis susimušė su pranešėju ir kitais giminaičiais, broliu ir seserimi. Visi sumušti, pats susipjaustė į sudužusį stiklą. Vyrui apie (duomenys neskelbtini) metų. Atvykus į vietą, kieme prie daugiabučio pagrindinių durų juos pasitiko D. V. ir M. V. (kuriam jau buvo suteikta pirmoji medicininė pagalba, aptvarstytas kairės pusės antakis, ant veido yra matyti paraudimai ir mėlynės). Asmenys jiems paaiškino, kad bute liko sesė L. B. ir brolis T. V., kuris smurtavo prieš šeimos narius. Pakilus liftu į (duomenys neskelbtini) aukštą ir patekus į butą, buto kambaryje ant lovos rastas kruvinas T. V., kuris pagal brolių paaiškinimus smurtavo prieš juos. T. V. buvo agresyviai nusiteikęs prieš juos, šaukė, kad jie yra nepageidaujami, todėl asmeniui buvo uždėti antrankiai. Nuėjus į kitą kambarį, buvo rasta mieganti L. B., kurios veidas buvo sumuštas, iš nosies bėgo kraujas. Pažadinus merginą, ji visai nesiorientavo aplinkoje, paaiškinti, kas nutiko, negalėjo, vis teigė, kad ją sumušė brolis T., kokiais veiksmais prieš ją smurtavo brolis, ji nenurodė. Į vietą atvyko GMP brigada, kuri apžiūrėjo L. B. ir nustatė, kad merginą reikia gabenti į (duomenys neskelbtini) dėl veido sumušimų. Taip pat paramediko buvo paprašyta, kad apžiūrėtų T. V., kurio dešinės kojos blauzda ir kairės pusės petys buvo kraujuoti. GMP paramedikas apžiūrėjo T. V. ir nustatė, kad asmenį skubiai reikia gabenti į (duomenys neskelbtini) dėl intensyvaus kraujavimo. Į įvykio vietą buvo iškviesta pagalba dėl T. V. palydėjimo į (duomenys neskelbtini). Pagalbos nesulaukė įvykio vietoje, o medikams jau reikėjo asmenį gabenti į (duomenys neskelbtini), tai buvo susisiekta su policijos ekipažu V1509, kad asmenį perduos (duomenys neskelbtini) teritorijoje. Prie (duomenys neskelbtini) priėmimo skyriaus pagrindinių durų T. V. buvo perduotas V 1509 policijos ekipažui ir grįžta į įvykio vietą priimti pareiškimą iš nukentėjusiojo M. V. ir supildyti reikiamus dokumentus. Grįžus į įvykio vietą, buvo priimtas pareiškimas iš M. V. dėl fizinio skausmo sukėlimo. Taip pat įvykio vietoje buvo atlikta įvykio vietos apžiūra. T. V. ir L. B. buvo išgabenti į RVUL medicininei apžiūrai. Įvykio vietoje yra supildyti tarnybiniai pranešimai dėl galimo smurto artimoje aplinkoje. Įvykio vietoje su alkoholio kiekio matavimo prietaisu „Alcotest 7510 Nr. ARKB-0204“ (Patikros Nr. 2069842) buvo patikrintas M. V., jam buvo nustatyta 0,00 prom. blaivumas, L. B. nustatytas 1,73 prom. girtumas ir D. V. nustatytas 1,91 prom. girtumas.

Liudytojas M. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Šiame bute gyvena mama N. V., sesuo L. B., brolis D. V., brolis T. V. ir jis. Mamos įvykio dieną namuose nebuvo. Namuose buvo jis, T. V. ir sesuo L. B., o D. V. buvo kažkur išėjęs. 2024 m. birželio 1 d. jo sesuo L. B. ir brolis T. V. nuo maždaug pietų, t. y. 12.00 val., pradėjo vartoti alkoholį, ką jie gėrė, jis nežino, nes jis visą dieną buvo savo kambaryje. O T. V. su L. B. buvo L. B. kambaryje ir, kiek šiuo metu atsimena, apie 20.30 val., jis išgirdo, kad sesers kambaryje vyksta konfliktas, tačiau jis į jos kambarį nėjo, kadangi konfliktas buvo iki dviejų minučių. Visko jis negirdėjo, kadangi buvo su ausinėmis. Tik girdėjo T. V., L. B. ir D. V. balsus. Kada grįžo D. V. į namus, jis nežino, nes negirdėjo. D. V. jam pasakojo, kad išgirdo, kaip L. B. rėkia savo kambaryje ir, greitai atbėgęs į kambarį, D. V. pamatė, ant L. B. kelių sėdintį T. V., po ko T. V. nulipo nuo L. B. ir T. V. su D. V. susistumdė. Į detales jis nesigilino.

Liudytojas D. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad nuolatos gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Šis butas yra nuomojamas mamos. Šiame bute gyvena jo mama N. V., brolis M. V., sesė L. B., brolis T. V., brolis E. V. ir jis. 2024 m. birželio 1 d. įvyko incidentas jų šeimoje. Tuo metu bute nebuvo nei E. V., nei mamos. Sesė L. B., brolis T. V. ir jis pakankamai dažnai vartoja alkoholinius gėrimus. Kiek atsimena, tą dieną L. B. ir T. V. nuo ryto pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, o jis (D. V.) išėjęs iš namų, vartojo alkoholinius gėrimus su pažįstamais. Kiek atsimena, vakare, gali būti 18.00-20.00 val., grįžo namo išgėręs. Kai užėjo į namus, iš karto išgirdo iš sesers kambariuko sesers L. B. rėkimą. Kai greitai pribėgo prie jos kambariuko, pamatė, kaip sesuo L. B. nugara guli ant lovos, o brolis T. V., atsisėdęs jai ant kelių, abiejų rankų delnais smūgiavo į jos veidą. Ji, bandydama apsisaugoti, prisidengė veidą rankomis, tačiau smūgiai vis tiek rėžėsi į jas, kliudydami veido sritį. Realiai pamatė ne mažiau negu du smūgius, nes tuo metu staigiai pribėgo prie T. V. ir, savo abejomis rankomis suėmęs jam už pilvo iš nugaros, nutempė nuo L. B.. Bandė jį išvesti iš L. B. kambario. T. V., nenorėdamas atsitraukti, pradėjo stumdyti jį. Jis taip pat T. V. stūmė nuo L. B. kambario. Susistumdymas vyko labai greitai, kiek pamena, apie 1-2 min. Tuo metu, kai išstūmė T. V., jie buvo buto koridoriuje. Kai T. V. atstūmė, pats priėjo prie L. B., kuri buvo kambariuke, paklausė, kaip ji jaučiasi, ji buvo labai išsigandusi dėl T. V. tokio elgesio. Jos veidas buvo sumuštas. T. V. elgėsi agresyviai ir pradėjo visus varyti iš namų. Jis (D. V.) paskambino mamai ir pasakė, kad T. V. užpuolė L. B., mama liepė kviesti policiją. Tada jis paėmė savo mobilaus ryšio telefoną ir paskambino į BPC trumpuoju numeriu 112, bei iškvietė pagalbą. Pamatę, kad T. V. agresyviai elgiasi, išbėgo su M. V. į lauką. Netrukus atvyko GMP pagalbos ekipažas ir policijos pareigūnai, kurie sulaikė T. V.. Jis (D. V.) savo broliui T. V. pretenzijų neturi ir neturės, kadangi nepatyrė jokių sužalojimų.

2024 m. birželio 1 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, be kita ko, kad atlikta įvykio vietos – buto, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra. Butas netvarkingas, išmėtyti daiktai, yra tušti ir pustuščiai alkoholinių gėrimų buteliai, matosi grumtynių požymiai. Įvykio vieta nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis.

2024 m. spalio 15 d. ir 2024 m. spalio 16 d. kitų objektų apžiūros protokoluose nurodyta, kad peržiūrėti policijos pareigūnų „Body“ kamerų įrašai. Įrašuose užfiksuotos tiriamo įvykio aiškinimosi aplinkybės.

2024 m. spalio 16 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad perklausytas Bendrojo pagalbos centro pateiktas garso įrašas, data 2024 m. birželio 1 d., laikas 20:26:47 val. Įraše užfiksuotas asmens, prisistačiusio D. V., pranešimas, kad bute, adresu (duomenys neskelbtini), konfliktas su broliu. Prašo atsiųsti policiją ir greitosios medicinos pagalbos tarnybą.

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Šiuo nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatą. Objektyviai jis pasireiškia fizinio smurto prieš asmenį naudojimu (mušimu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryšiu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant šių konkrečių padarinių, bet sąmoningai leidžiant jiems atsirasti. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta kvalifikuota nusikalstamos veikos sudėtis; kvalifikuojamieji požymiai apibūdina nukentėjusįjį asmenį (šeimos narys ar artimasis giminaitis). Pagal BK 141 straipsnio 2 dalį, šiame kodekse nusikalstamą veiką padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai, taip pat nusikalstamą veiką padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikalstamą veiką padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio arba partnerio tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai.