Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, vadovaudamasis Lietuvos Respublkos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui A. T. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė ieškiniu pareiškė reikalavimą priteisti jai iš atsakovo 258,34 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2014-07-29 Klaipėdos r., Lingių k., Lingių g. 8, įvykusios avarijos metu apgadintas E. G. priklausantis automobilis Škoda Fabia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Avarija įvyko dėl transporto priemonės BMW 318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo kaltės, šios transporto priemonės valdytojų civilinė atsakomybė apdrausta ieškovės. 2014-07-29 įvykusios avarijos metu padarytai žalai atlyginti ieškovė išmokėjo 258,34 Eur dydžio draudimo išmoką. Nurodė, kad eismo įvykio kaltininkas – atsakovas A. T. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonę, pasišalino iš įvykio vietos, todėl ieškovė įgijo regreso teisę į apdraustąjį. Ieškovė prašo priteisti jai išmokėtą draudimo sumą, tai yra 258,34 Eur.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 1 d.). Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 2 d.).

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Įvertinus pateiktus rašytinius įrodymus byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2014-07-29 Lingių g. 8, Lingių k., Klaipėdos r., įvykusios avarijos metu buvo apgadinta transporto priemonė Škoda Fabia, valst Nr. (duomenys neskelbtini) avarija įvyko dėl transporto priemonės BMW 318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo kaltės. Įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis patvirtina, kad automobilis BMW 318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo apdraustas ieškovės draudimo bendrovėje, pagal draudimo sutartį ieškovė įsipareigojo laikotarpiu nuo 2014-05-06 iki 2015-05-05 teikti apdraustos transporto priemonės valdytojų civilinę atsakomybę. 2014-07-29 įvykusios avarijos metu padarytai žalai atlyginti ieškovė 2015-08-05 mokėjimo nurodymu Nr. 9574490 sumokėjo 258,34 Eur dydžio draudimo išmoką. Iš pateiktos Klaipėdos apskrities VPK informacinės pažymos matyti, kad 2014-07-29 Lingių g. 8, Lingių k., Klaipėdos r., įvyko eismo įvykis, kurio metu žalios spalvos automobilis BMW kliudė Škoda Fabia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasišalino iš eismo įvykio vietos. Pažymoje nurodyta, kad automobilio BMW 318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas A. T. neturi teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonę, be to, pasišalino iš eismo įvykio vietos, eismo įvykio kaltininku buvo pripažintas pastarojo automobilio vairuotojas.

Lietuvos Respublikos CK 6.263 straipsnio 1 dalis numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu ar neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos.

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnis, Lietuvos Respublikos CK 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.1015 straipsnio 1 ir 2 dalys įtvirtina draudiko, kuris draudė transporto priemonės valdytojo civilinę atsakomybę privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, atgręžtinio reikalavimo teisę į kaltą asmenį (valdytoją, naudotoją), esant tam tikroms aplinkybėms.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pripažintina, jog yra pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą priteisti iš atsakovo 258,34 Eur patirtą žalą (Lietuvos Respublikos CK 6.280 str. 6.1015 str. 1 ir 2 d.).

Iš atsakovo yra pagrindas priteisti ieškovei 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, tai yra 15,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str., 96 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 258,34 Eur (du šimtus penkiasdešimt aštuonis Eur 34 ct) žalos atlyginimo, nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme 2016-07-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika Eur) bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) ieškovei AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, J. Basanavičiaus g. 12, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT77 7300 0100 0054 3713, AB Swedbank, banko kodas 73000.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.