Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokurorės Reginos Juškevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą,

kurioje T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas:

1) 1998-06-02 Druskininkų m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį, 4 dalį – 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;

2) 2007-05-18 Druskininkų m. apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 5 mėn. laisvės apribojimo;

3) 2012-04-19 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnį – 6 m. laisvės atėmimo, paleistas 2013-10-31 iš Vilniaus pataisos namų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, lygtinai 1 m. 3 mėn. 2 d., bausmę atlikęs, teistumas, neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. M. disponavo narkotinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jų platinti, o būtent: 2017 m. balandžio 27 d. Vilniaus mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksli vieta nenustatyta, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo ne mažiau 4,912 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau 1,982 g narkotinės medžiagos – kokaino, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ir šią narkotinę medžiagą – 1,982 g kokaino neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2017-04-28 gabeno automobiliu BMW330, valstybinis numeris AW632MM, iš Vilniaus m. į Druskininkų m., kol apie 21.30 val. Varėnos r. kelyje Vilnius-Varėna-Gardinas 88 km buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Tokiais veiksmais T. M. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

2017-04-28 Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio V. J. tarnybiniu pranešimu, kad 2017 m. balandžio 28 d. apie 21.25 val., dirbdamas kartu su vyr. patruliais S. S. ir S. T., kelio Vilnius – Varėna – Gardinas 88 km netoli Perlojos k. Varėnos r., sustabdė patikrinimui automobilį BMW 300, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), patikrinus pas vairuotoją T. M. vidinėje striukės kišenėje buvo surastas paketėlis su galimai narkotine medžiaga (t. 1, b. l. 8-9).

2017-04-28 Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio S. T. tarnybiniu pranešimu, kad 2017 m. balandžio 28 d. apie 21.25 val. Varėnos r. kelio Vilnius – Varėna – Gardinas 88 km, netoli Perlojos k., tikrinant automobilį BMW 300, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pas vairuotoją T. M. vidinėje striukės kišenėje buvo surastas paketėlis su galimai narkotine medžiaga ( t.1, b. l. 10-11).

2017-04-28 Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio S. S. tarnybiniu pranešimu, kad 2017 m. balandžio 28 d. apie 21.25 val., dirbdamas kartu su vyr. patruliais V. J. ir S. T., Varėnos r. kelio Vilnius- Varėna-Gardinas 88 km netoli Perlojos k., sustabdė patikrinimui automobilį BMW 300, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Kolegos S. T. ir V. J. tikrino sustabdytą automobilį, o jis patikrino vairuotoją T. M., kuris stovėjo prie sustabdyto automobilio. Atliekant asmens dalinę apžiūrą, pas T. M. striukės dešinės pusės vidinėje kišenėje rado paketėlį su galimai narkotine medžiaga. T. M. nurodė, kad tai amfetaminas, kurį jis įsigijo savo reikmėms Vilniaus mieste, tabore. Minėtas paketėlis iš T. M. buvo paimtas. Taip pat patikrinus buvo nustatyta, kad automobilis yra neįregistruotas, neapdraustas privalomu civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiūra (t.1, b. l. 12-13).

Asmens apžiūros 2017-04-28 protokolu, kuriame užfiksuota, kad kai pas T. M., atlikus dalinę apžiūrą, jo striukės dešinės pusės vidinėje kišenėje rastas paketėlis su galimai narkotine medžiaga (t. 1, b. l. 14-16).

2017-04-28 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2017-04-28 buvo apžiūrėta vieta, esanti Varėnos r., kelio Vilnius – Varėna – Druskininkai 88 km prie Perlojos k., kur buvo sustabdytas patikrinimui automobilis BMW 330, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuojamas T. M.(t.1, b. l. 17-22).

2017-04-29 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad 207-04-29 buvo apžiūrėtas automobilis BMW 330, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 23-31).

Liudytojo S. T., Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio parodymais, kad 2017 m. balandžio 28 d., kartu su vyriausiais patruliais S. S. ir V. J. patruliuodami nustatytu maršrutu, kelio Vilnius – Varėna – Gardinas 88 km netoli Varėnos r. Perlojos k. apie 21.25 val. pastebėjo nuo Vilniaus pusės atvažiuojantį automobilį BMW330, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Jie automobilį nusprendė sustabdyti ir patikrinti, kadangi kilo įtarimas, kad automobilis gali būti išregistruotas ir nustatyta tvarka neįregistruotas. Automobilį vyriausiasis patrulis S. S. sustabdė tarnybinio automobilio specialiųjų garso ir šviesos signalų pagalba. Automobiliui sustojus kelkraštyje, jis kartu su vyriausiuoju patruliu V. J. priėjo prie vairuotojo, V. J. prisistatė ir paprašė vairuotojo pateikti vairuotojo pažymėjimą bei automobilio registracijos dokumentus. Pateikus vairuotojo pažymėjimą, paaiškėjo, kad automobilį vairavo T. M., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Vairuotojas automobilio registravimo dokumentų nepateikė. Patikrinus dokumentus, buvo nustatyta, kad automobilis yra išregistruotas ir nustatyta tvarka neįregistruotas. Prieš surašant dėl padaryto kelių eismo taisyklių pažeidimo protokolą, jie nusprendė automobilį ir vairuotoją patikrinti, ar neturi draudžiamų, neleistinų daiktų, kadangi vairuotojas bendraudamas akivaizdžiai jaudinosi, buvo pasimetęs, sutrikęs. V. J. paklausė pas vairuotoją ar automobilyje ir prie savęs šis neturi draudžiamų daiktų, vairuotojas atsakė, kad neturi. Tuomet jis ir kolega V. J. tikrino automobilį, o kolega S. S. tuo metu atliko vairuotojo, stovinčio prie automobilio, asmens dalinę apžiūrą. Netrukus S. S. parodė nedidelį paketėlį – baltame popieriuje ir polietilene suvyniotą maišelį, pasakė, jog šį rado pas vairuotoją vidinėje striukės kišenėje. Paklausus pas vairuotoją, kas tame maišelyje, vairuotojas paaiškino, kad tai narkotinė medžiaga – amfetaminas. Ar vairuotojas tuo metu dar kažką sakė apie narkotines medžiagas, jis neprisimena, vėliau lyg kažką minėjo, kad narkotikus įsigijo Vilniuje, tabore. Pas T. M. rastas paketėlis buvo paimtas. Apie įvykį buvo informuotas Alytaus apskrities VPK budėtojas, į įvykio vietą iškviesti Varėnos rajono policijos komisariato pareigūnai, kurie atliko įvykio vietos apžiūrą. Vairuotojas T. M. ir automobilis buvo pristatyti į Varėnos rajono policijos komisariatą. Komisariate jis vairuotojui T. M. dėl KET pažeidimo, vairavus neįregistruotą transporto priemonę, neapdraustą privalomosios atsakomybės draudimu ir neatlikus techninės apžiūros, surašė administracinio nusižengimo protokolą (t. 1, b. l. 34-36).

Liudytojo V. J., Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio parodymais, kad 2017 m. balandžio 28 d. dirbo kartu su vyriausiais patruliais S. S. ir S. T., patruliuodami nustatytu maršrutu, apie 21.25 val. kelio Vilnius – Varėna – Gardinas 88 km netoli Perlojos k. Varėnos r. pamatė nuo Vilniaus pusės atvažiuojantį automobilį BMW330, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Minėtą automobilį jie nusprendė sustabdyti ir patikrinti, kadangi kilo įtarimas, kad automobilis gali būti išregistruotas ir nustatyta tvarka neįregistruotas, todėl apsisuko ir, važiuodami paskui tą automobilį, įjungė specialiuosius garso ir šviesos signalus. Automobilis sustojo kelkraštyje. Automobiliui sustojus, jis kartu su vyriausiuoju patruliu S. T. nuėjo prie vairuotojo, priėjęs prisistatė ir paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą bei automobilio registracijos dokumentus. Vairuotojui pateikus vairuotojo pažymėjimą, paaiškėjo, kad automobilį vairavo T. M., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Vairuotojas automobilio registravimo dokumentų nepateikė, pateikė tik prancūziškus automobilio dokumentus. Patikrinus buvo nustatyta, kad automobilis yra išregistruotas ir nustatyta tvarka neįregistruotas. Paklausus vairuotojo T. M., kodėl neįregistravo automobilio, šis paaiškino, kad automobilį neseniai pirko ir dar nespėjo to padaryti. Prieš surašant administracinio nusižengimo protokolą, jie nusprendė automobilį ir vairuotoją patikrinti, ar nėra draudžiamų daiktų, kadangi vairuotojas bendraudamas akivaizdžiai jaudinosi. Kai paklausė T. M., ar automobilyje arba prie savęs šis neturi draudžiamų daiktų, vairuotojas atsakė, jog neturi. Tada jis ir S. T. tikrino sustabdytą automobilį, apžiūrėjo vidų, o S. S. tuo pačiu metu atliko vairuotojo T. M., stovinčio prie automobilio, dalinę asmens apžiūrą. Netrukus S. S. parodė nedidelį paketėlį baltame popieriuje ir polietilene suvyniotą į maišelį, paaiškino, kad šį rado T. M. vidinėje striukės kišenėje. Vairuotojo paklausus, kas tai per paketėlis, šis paaiškino, kad tai narkotinė medžiaga, kurią jis įsigijo Vilniuje, tabore už 90 eurų. Kokia tai narkotinė medžiaga, vairuotojas sakė, bet jis neprisimena, kokia tiksliai. Paketėlis buvo paimtas. Apie įvykį jie informavo Alytaus apskrities VPK budėtoją, į įvykio vietą buvo iškviesti Varėnos rajono policijos komisariato pareigūnai, kurie atliko įvykio vietos apžiūrą. Vairuotojas T. M. ir automobilis buvo pristatyti į Varėnos rajono policijos komisariatą (t. 1, b. l. 39-41).

Liudytojo A. M. parodymais, kad jam nuosavybės teise priklauso automobilis BMW 330, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Šį automobilį jis įsigijo maždaug prieš du mėnesius, laiko tiksliau neprisimena, Prancūzijoje. Įsigytas automobilis buvo su variklio defektu, todėl remontavo, suremontavęs jis automobilio neregistravo, kadangi greitai norėjo šį parduoti. Automobiliu naudojosi jis ir jo sūnus T. M.. Automobilis buvo tik neregistruotas Lietuvoje, VĮ "Regitra", tačiau apdraustas privalomu civilinės atsakomybės draudimu. 2017 m. balandžio mėn. pabaigoje, tikslios datos pasakyti negali, neprisimena, sūnus Tomas su tuo automobiliu BMW 330, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), išvažiavo iš namų į Vilnių aplankyti sesę. Automobilį jis sūnui paimti leido. Sūnui išvykus, jis keletą kartų su šiuo kalbėjosi telefonu įvairiomis temomis. Sūnus Vilniaus mieste nakvojo, bet kur šis tiksliai buvo Vilniaus mieste, pasakyti negali, sūnus nesakė. Sekančią dieną jis dar kelis kartus su sūnumi kalbėjo telefonu, o vakare sūnui prisiskambinti telefonu jau negalėjo, pradėjo dėl to nerimauti. Nakties metu apie 00.20 val. jam telefonu paskambino policijos pareigūnas, kuris informavo, kad sūnus yra sulaikytas dėl narkotinių medžiagų pervežimo. Tokia informacija jį labai nustebino. Apie tai, kad sūnus gali turėti su savimi narkotinių medžiagų, jis nieko nežinojo. Niekada jis namuose ar automobilyje narkotinių medžiagų nematė. Apie tai, kad sūnus pats galėtų vartoti narkotines medžiagas, jis nieko nežino, niekada iš sūnaus elgesio, bendravimo to nepastebėjo. Sūnus T. nieko apie tai nėra kalbėjęs. Kai sūnus grįžo iš policijos komisariato į namus, papasakojo, kad policijos pareigūnai buvo sulaikę dėl to, kad jis turėjo su savimi narkotinės medžiagos, kokios tiksliai, nežino, sūnus nesakė. Sūnus sakė, kad narkotikus norėjo suvartoti pats. Kada, kur ir kokiu būdu sūnus galėjo įsigyti narkotinių medžiagų, jis nežino ir nieko pasakyti negali (t. 1, b.l. 44-46).

Liudytojo P. L. parodymais, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini), jo deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). 2017 m. birželio 6 d. pas jį namuose, gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata. Kratos metu policijos pareigūnai ieškojo narkotinių medžiagų. Atlikus kratą, gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose nieko nebuvo rasta ir paimta. Su narkotinėmis medžiagomis jis visiškai nesusijęs, jų nevartoja, nelaiko ir neplatina. T. M., gyvenantį (duomenys neskelbtini), jis pažįsta, su šiuo daugiausia bendrauja temomis, susijusiomis su motociklais. Kai T. M. būna Vilniuje, jie susitinka, turi bendrų draugų. 2017 m. balandžio 28 d. jis T. M. jokių narkotinių medžiagų nepardavė ir kitaip neperdavė. Tą dieną jie iš tiesų buvo Vilniuje susitikę restorane ,,Achtamaras". Kokią valandą buvo susitikę, neprisimena, neprisimena ir kiek laiko bendravo. Bendraujant jokiomis kriminalinėmis temomis, juo labiau apie narkotikus tarpusavyje nekalbėjo. Pabendravus T. M. iš restorano išėjo. Kur šis nuvyko, išėjęs iš restorano, jis nežino, tuo nesidomėjo. Su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis jis tikrai nėra susijęs, nieko apie jas nežino. Apie tai, kad T. M. buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kai su savimi turėjo narkotinių medžiagų, jis nieko nežinojo. Iš kur, kada ir kokiomis aplinkybėmis T. M. galėjo įsigyti narkotinių medžiagų, jis nežino ir nieko apie tai pasakyti negali (t.1, b. l. 49-51).

2017-05-05 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2017-05-05 buvo apžiūrėtas paketėlis, rastas T. M. striukės vidinėje kišenėje (t.1, b. l. 52-56).

Specialisto išvada Nr. 140-(2492)-IS1-2692, kurioje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, 2017-04-28 rastų ir paimtų asmens apžiūros metu pas T. M., gimusį (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 1,982 g (t. 1, b. l. 62-64).

Alytaus apskrities VPK pateiktu vaizdo įrašu, kuriame užfiksuota, kaip 2017-04-28 pas T. M. buvo surastas paketėlis su narkotine medžiaga (t. 1, b. l.124).

Specialisto išvada T-N 1349/2017 (01), kurioje nurodyta, kad T. M. šlapime rasta benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio, pėdsakų kokaino. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (t. 1, b. l. 122).

Įtariamojo T. M. parodymais, kad jis kaltę pripažįsta pilnai. 2017 m. balandžio 27 d. apie 17 val. Vilniaus mieste čigonų tabore iš nepažįstamo tamsaus gymio asmens, prisistačiusio A., jis nusipirko tris gramus narkotinės medžiagos – amfetamino. Už amfetaminą tam vyrui sumokėjo 120 eurų. Įsigytą amfetaminą jis įsidėjo į striukės kišenę, nešiojosi su savimi. Dar būdamas Vilniaus mieste, kažkur prie Vilniaus priemiestyje, pas iš matymo pažįstamą merginą, adreso nežino, jis dalį įsigyto amfetamino, įkvėpdamas pro nosį, suvartojo. 2017 m. balandžio 28 d., vakare, apie 20.30 val. jis išvažiavo iš Vilniaus į namus (duomenys neskelbtini), važiavo tėvui A. M. priklausančiu automobiliu BMW330, valstybinio numerio neprisimena, numeris prancūziškas. Automobiliu jis važiavo vienas. Pravažiuodamas Perlojos miestelį Varėnos r., jis prasilenkė su policijos pareigūnų automobiliu. Važiuodamas jis pamatė, kad policijos automobilis apsisuko ir, važiuodamas paskui jo automobilį, įjungė šviesos švyturėlius, suprato, kad yra stabdomas, tad nedelsiant kelkraštyje sustojo. Prie jo priėjo du policijos pareigūnai, kurie paprašė pateikti dokumentus. Policijos pareigūnui jis pateikė vairuotojo pažymėjimą, automobilio draudimo dokumentus. Policijos pareigūnai paklausė, ar jis automobilyje neturi draudžiamų daiktų, atsakė, kad neturi. Tada policijos pareigūnai paprašė išlipti ir atidaryti automobilio bagažinę ir galines dureles. Išlipęs iš automobilio, jis atidarė bagažinę. Du policijos pareigūnai pradėjo tikrinti automobilį, o trečias policijos pareigūnas apžiūrėjo jį. Policijos pareigūnas, atlikdamas apžiūrą, striukės vidinėje kišenėje surado maišelį su amfetaminu, iš jo tą maišelį paėmė, pradėjo atidžiau tikrinti automobilį. Netrukus į įvykio vietą atvyko daugiau policijos pareigūnų, jis buvo sulaikytas, automobilis buvo prisistatytas į Varėnos rajono policijos komisariatą. Narkotinę medžiagą – amfetaminą jis įsigijo sau, be jokio tikslo platinti, pats amfetaminą naudoja, tačiau nereguliariai, labai retai (t. 2, b. l. 48-50).

Įtariamojo T. M. 2017-10-23 duotais parodymais, kad jis savo kaltę pripažįsta pilnai. 2017 m. balandžio 27 dieną jis iš nepažįstamo asmens Vilniaus mieste įsigijo narkotinės medžiagos – kokaino. Dalį įsigyto kokaino jis suvartojo, o kitą dalį laikė paketėlyje, kurį buvo įsidėjęs į striukės vidinę kišenę. 2017 m. balandžio 28 d. grįžtant iš Vilniaus į (duomenys neskelbtini) automobiliu BMW330, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vakare apie 21.30 val. jis buvo policijos pareigūnų sustabdytas. Patikrinimo metu policijos pareigūnas jo striukės vidinėje kišenėje surado įsigytas ir laikytas narkotines medžiagas – kokainą. Dėl savo poelgio, nuoširdžiai gailisi, kaltę pripažįsta, narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms, be jokio tikslo jas platinti (t. 2, b. l. 58-60).

Alytaus AVPK Varėnos r. PK 2017-05-18 nutarimu automobilis BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), grąžintas saugojimui A. M. (t. 1, b. l. 70-71).

2017-10-24 įtariamajam T. M. buvo pranešta apie prokuroro ketinimą kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės – 60 parų arešto. Pritaikius BK 64¹ straipsnį bausmę mažinti 1/3 dalimi ir galutinę bausmę skirti – 40 parų arešto. Įtariamasis T. M. sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nurodė, kad jam suprantama siūlomos bausmės rūšis ir dydis, prašė esant galimybei bausmę sumažinti ir leisti ją atlikti nuo 2018 metų pradžios, kadangi jis šiuo metu yra registruotas darbo biržoje, iki 2017-11-13 dalyvauja profesinio mokymo programoje UAB Kauno Naujamiesčio darbo rinkos mokymo centre“ (t. 2, b. l. 69-71).

T. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, kadangi neteisėtai įgijo ir laikė, gabeno narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamasis T. M. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo T. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas. Kaltinamojo T. M. asmenybę apibūdina tai, kad jis teistas, teistumas neišnykęs, už administracinius teisės pažeidimus baustas: 2014-03-03 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį, 2015-05-14 pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį, 2016-01-23 pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį, 2016-02-29 pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 124-1 straipsnio 8 dalį, 2016-05-02 pagal ATPK 174 straipsnį, 2016-08-14 pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 2017-04-28 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 2 dalį (t. 2, b. l. 8-13), turi galiojančių nuobaudų, nedirba, registruotas darbo biržoje (t. 2, b. l. 4), neįrašytas į psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitas (t. 2, b. l. 7).

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Vienas fundamentalių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų BK yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Baudžiamosios teisės paskirties (BK 1 straipsnis) kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra (proporcija).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatyta bausmės rūšį – areštą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Šiuo atveju prokurorės siūloma bausmė – areštas, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, yra adekvati, todėl kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmė, su kuria kaltinamasis sutinka, prašo esant galimybei bausmę sumažinti ir leisti ją atlikti nuo 2018 metų pradžios, kadangi jis šiuo metu yra registruotas darbo biržoje, iki 2017-11-13 dalyvauja profesinio mokymo programoje UAB Kauno Naujamiesčio darbo rinkos mokymo centre“ (t. 2, b. l. 69-71).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnio kaltinamajam, skirtiną bausmę mažinant vienu trečdaliu.

Pažymėtina, kad BPK 338 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad nuosprendžio, kuriuo asmuo nuteistas viešaisiais darbais, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu, vykdymas gali būti tam tikram laikui atidėtas, kai nuteistasis serga sunkia liga, kliudančia atlikti bausmę – kol jis pasveiks; kai nuteistoji pradedant vykdyti nuosprendį yra nėščia, – ne ilgiau kaip vieneriems metams; kai nuteistoji, kuriai tėvų valdžia neapribota, turi mažamečių vaikų, – iki jauniausiajam iš jų sueis treji metai; kai nedelsiamas bausmės atlikimas nuteistajam ar jo šeimai gali lemti itin sunkias pasekmes dėl gaivalinės nelaimės, vienintelio darbingo šeimos nario sunkios ligos ar mirties arba kitokių nepaprastų aplinkybių, – teismo nustatomam, bet ne ilgesniam kaip trijų mėnesių laikotarpiui.

BPK 338 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad nuosprendžio vykdymas atidedamas nuosprendžiui įsiteisėjus. Nuosprendžio vykdymo atidėjimo klausimą nuteistojo, jo gynėjo, šeimos narių arba artimųjų giminaičių prašymu išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas motyvuota nutartimi.

Nurodytas teisinis reglamentavimas numato, kad prašymas dėl bausmės vykdymo atidėjimo gali būti reiškiamas tik baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir tik esant BPK 338 straipsnyje nurodytiems pagrindams, todėl nuteistojo prašymas dėl bausmės vykdymo atidėjimo priimant baudžiamąjį įsakymą netenkintinas.

T. M., vadovaujantis BPK 140 straipsniu, buvo sulaikytas 2017-04-28 21 val. 40 min. (t. 2, b. l. 34-36), paleistas iš sulaikymo 2017-04-29 19 val. 16 min. (t. 2, b. l. 51-52). Šis sulaikyme išbūtas laikas 2017-04-28 – 2017-04-29 (viena para), prilyginamas 1 arešto parai ir įskaitytinas į bausmės laiką BK 65 straipsnio sąlygomis.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento – asmens tapatybės kortelės Nr. 13670801 paėmimas – pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: bespalviai plastikiniai maišeliai, saugomi Alytaus AVPK; narkotinės medžiagos – kokaino likučiai, po tyrimo saugomi Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centre – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BK 80 straipsniu, 81 straipsniu, BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam – 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 dalimi skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką 2017-04-28 – 2017-04-29 (1 parą), šį sulaikymo laiką prilyginant 1 arešto parai.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsiteisėjus, grąžinti T. M. jo asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: bespalvius plastikinius maišelius, saugomus Alytaus AVPK; narkotines medžiagas – kokaino likučius, saugomus Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centre – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti T. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK nustatyta tvarka. Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.