Utenos apylinkės teismo nutarimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė, išnagrinėjusi M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, be pastovios gyvenamosios vietos, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbančio, teistas keturis kartus, administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2015 m. rugsėjo 11 d. apie 11 val. 00 min., Ignalinos mieste, P. Cvirkos gatvėje iš gyvenamojo namo pažymėto Nr. 10 patalpos slaptai pagrobė S. J. priklausantį mobilaus ryšio telefoną Samsung, kainuojantį 100 Eur.

Tokiais veiksmais M. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

M. M. buvo įteiktas teismo šaukimas atvykti į teismo posėdį 2015 m. rugsėjo 29 d. 08 val. 30 min. val., tačiau į teismo posėdį pažeidėjas M. M. neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą ar neatvykimą į teismo posėdį pateisinančių duomenų teismui nepateikė.

Jei pagal teismo šaukimą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ar būti policijos atvesdintas, administracinės teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo faktą patvirtina S. J. 2015 m. rugsėjo 11 d. pareiškime, administracinės teisės pažeidimo 2015 m. rugsėjo 11 d. protokole Nr. 59P-37874367-15, 2015 m. rugsėjo 11 d. pakvitavime, 2015 m. rugsėjo 11 d. I. B. paaiškinime, pažymoje apie M. M. paskirtas administracines nuobaudas išdėstyti faktai, bei paties M. M. policijos pareigūnui duotas ir administracinio teisės pažeidimo protokole užrašytas paaiškinimas.

M. M. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, jog asmuo pilnai prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi.

M. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog teisės pažeidimą padarė asmuo ankščiau teistas už nusikaltimo padarymą.

Skirdamas pažeidėjui nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę (pažeidėjas M. M. niekur nedirba, turi galiojančių administracinių nuobaudų, teistas 4 kartus), į atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, pagrobto daikto vertę, įvykdyto teisės pažeidimo aplinkybes, vertę, į tai, jog daiktas yra grąžintas savininkui, turtinė žala nepadaryta, bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, skiria administracinę nuobaudą – baudą artimą baudos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 283-284, 286-287 straipsniais, teisėja

nutaria:

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti administracinę nuobaudą – 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų 00 ct.) baudą.

Išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnį baudą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam paskundus nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokoma banke į Valstybinės mokesčių prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“.

Nutarimas per 20 dienų gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.