Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gitanos Butrimaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Egidijos Puzinskaitės ir Eglės Žulytės-Janulionienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo J. D. skundą atsakovei Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūrai dėl sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pamini, jog Agentūra neturi teisės ir galimybės nekreipti dėmesio į projektų finansavimo sąlygų aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2023 m. balandžio 7 d. įsakymu Nr. 1-106 (toliau – ir Aprašas) nuostatų neatitinkančius dokumentus, kurie lemia, ar pareiškėjai gaus dotaciją. PVM sąskaita-faktūra Nr. BG0000002318 yra ankstesnės datos nei kvietimas (2023 m. balandžio 28 d.), tai nėra išankstinė sąskaita (kadangi ji taip ir būtų pavadinta), todėl buvo vertinta, kad įrangą pareiškėjas įsigijo anksčiau nei paskelbtas kvietimas teikti paraiškas. Agentūra mano, kad tai papildomai įrodo ir prie išlaidų kompensavimo prašymo pateiktas 2023 m. balandžio 5 d. prekių perdavimo-priėmimo aktas, iš kurio matyti, kad saulės elektrinės nuosavybė pareiškėjui perėjo 2023 m. balandžio 5 d.

Agentūra pažymi, kad praktikoje, vertindama paraiškas ir/ar išlaidų kompensavimo prašymus, ne kartą susidūrė su tuo, jog rangovai perrašo sąskaitas, pakeičia jų datas tuo tikslu, kad minimos sąskaitos atitiktų Aprašo nuostatas ir pareiškėjai gautų dotacijas. Todėl būtent dėl šios priežasties Agentūra, vertindama pareiškėjo išlaidų kompensavimo prašymą, negali priimti naujos ar prašyti pateikti patikslintą PVM sąskaitą-faktūrą, kadangi tai galėtų būti suprantama, kaip siūlymas pareiškėjui klastoti dokumentus. Dėl PVM sąskaitų-faktūrų tikslinimo pasisako, kad iš esmės Agentūra kreipiasi į pareiškėją ir prašo patikslinti duomenis tik tokiais atvejais, jei būna pateikta išankstinė PVM sąskaita-faktūra arba matoma akivaizdi klaida, tačiau šiuo atveju buvo akivaizdu, jog PVM sąskaita-faktūra Nr. BG0000002318 išrašyta daugiau nei trims savaitėm anksčiau nei paskelbtas kvietimas teikti paraiškas. Tai patvirtina ir tą pačią dieną, t. y. 2023 m. balandžio 5 d. išrašytas perdavimo-priėmimo aktas.

Pabrėžia, kad paramos pareiškėjui išmokėjimas būtų lėmęs žalos Europos Sąjungos biudžetui padarymą, kas reikštų principo, jog Europos Bendrijos biudžetas yra didelė vertybė ir jos apsauga yra ir turi būti vienas iš prioritetų valstybėms narėms, pažeidimą. Laiko, kad tai nėra formalus vertinimas, tai yra vertinimas laikantis teisės aktų nuostatų ir nediskriminuojant pareiškėjų. Turėtų būti suprantama, kad šiuo atveju ne vienas ir ne du pareiškėjai galėjo būti atmesti ir negauti finansavimo dėl tos pačios priežasties, todėl Agentūra teigia neturinti teisės konkretaus pareiškėjo atvejo vertinti kitaip.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Byloje ginčas kilo dėl Agentūros 2024 m. vasario 15 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo atmestas pareiškėjo pateiktas išlaidų kompensavimo prašymas ir neskirta dotacija, teisėtumo ir pagrįstumo.

Byloje nustatyta, kad Agentūra, vadovaudamasi Aprašo 2.2.4 – 2.2.6 papunkčiais, 2023 m. balandžio 28 d. interneto svetainėje www.apva.lt paskelbė kvietimą teikti paraiškas finansuoti jungtinio projekto (toliau – ir JP) Nr. 03-008-J-0001-J01 projektus „Fizinių asmenų saulės elektrinių įsirengimas namų ūkiuose (naujai įrengiama saulės elektrinė)“.

Agentūroje 2023 m. gegužės 9 d. užregistruota pareiškėjo paraiška (reg. Nr. 03-008-J- 0001-J01-07951), kuri, atlikus vertinimą, 2023 m. lapkričio 14 d. Agentūros direktoriaus įsakymu Nr. T1-417 buvo įtraukta į teigiamai įvertintų paraiškų sąrašą.

Agentūroje 2023 m. lapkričio 28 d. užregistruotas pareiškėjo projekto išlaidų kompensavimo prašymas (reg. Nr. 03-008-J-0001-J01-07951) (toliau – ir Išlaidų kompensavimo prašymas), kuriuo prašoma kompensuoti dalį patirtų išlaidų už elektros energijos iš atsinaujinančių išteklių gamybos įrenginio (saulės elektrinės) įrengimą ant pastato stogo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini).

Agentūra, vertindama Išlaidų kompensavimo prašymą, nustatė, kad pareiškėjo prie išlaidų kompensavimo prašymo pridėta PVM sąskaita-faktūra BG0000002318 išrašyta 2023 m. balandžio 5 d. Todėl įvertinusi, kad išlaidų kompensavimo prašymu pateiktas išlaidų patyrimo dokumentas ir jame nurodyti duomenys neatitinka Aprašo 9.4 papunktyje numatytų reikalavimų (PVM sąskaita-faktūra, patvirtinanti Apraše nurodytos įrangos įsigijimą, gali būti išrašyta nuo kvietimo teikti paraiškas paskelbimo dienos), APVA 2024 m. vasario 15 d. priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) (Sprendimas) atmesti pareiškėjo pateiktą išlaidų kompensavimo prašymą ir neskirti dotacijos.

Pareiškėjas, nesutikdamas su Agentūros Sprendimu kreipėsi į teismą.

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Aprašas, Projektų administravimo ir finansavimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos finansų ministro 2022 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. 1K-237 „Dėl 2021–2027 metų Europos Sąjungos fondų investicijų programos ir Ekonomikos gaivinimo ir atsparumo didinimo plano „Naujos kartos Lietuva“ įgyvendinimo“ (toliau – ir PAFT), Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymas (toliau – ir PVMĮ).

Aprašo 2.2.1 punkte nustatyta, kad remiama veikla – gaminančių vartotojų investicijos į naujų AEI naudojančių elektros energijos gamybos pajėgumų sukūrimą visoje Lietuvoje, t. y. saulės elektrinių iki 10 kW įrengimas elektros energijos vartojimo vietoje, geografiškai nutolusiose nuo elektros energijos vartojimo vietose, elektros energijos vartojimo vietoje daugiabučiame pastate ar jo teritorijoje. Teikiamo finansavimo forma – dotacija (Aprašo 2.2.2 p.). Paraiškos finansuoti projektą teikiamos, vertinamos ir atrenkamos vadovaujantis PAFT, atitinkamame kvietime teikti paraiškas nustatyta tvarka ir vykdytojo patvirtintu vidaus procedūrų aprašu (Aprašo 2.2.7 p.). Pagal Aprašo 2.2.8 punktą Jungtinės veiklos (JP) projektas turi atitikti PAFT 2 priede nurodytus bendruosius projektų atrankos kriterijus. Specialieji ir prioritetiniai atrankos kriterijai nėra nustatomi.

Aprašo 9.4 papunktis aiškiai numato, kad įgyvendinant JP projektą, kuriam prašoma finansavimo, PVM sąskaita-faktūra, patvirtinanti Apraše nurodytos įrangos įsigijimą, gali būti išrašyta nuo kvietimo teikti paraiškas paskelbimo dienos (nagrinėjamu atveju – nuo 2023 m. balandžio 28 d.), o pagal Aprašą remiamos įrangos montavimo darbai turi būti užbaigti ir nuosavybės ribų aktas pasirašytas ar atnaujintas, ne anksčiau kaip po JP projekto paraiškos pateikimo dienos. Jeigu šiame papunktyje nustatytų sąlygų nesilaikoma, visas JP projektas tampa netinkamas ir jam finansavimas neskiriamas.

Lietuvos Respublikos finansų ministro 2022 m. birželio 22 d. įsakymo Nr. 1K-237 „Dėl 2021–2027 metų Europos Sąjungos fondų investicijų programos ir Ekonomikos gaivinimo ir atsparumo didinimo plano „Naujos kartos Lietuva“ įgyvendinimo“ patvirtintų Projektų administravimo ir finansavimo taisyklių (PAFT) 128 punkte nustatyta, kad administruojančioji institucija patikrina, ar tenkinamos projektų finansavimo sąlygos pagal Taisyklių 2 priede nustatytą projektų bendrųjų atrankos kriterijų sąrašą ir jų vertinimo metodiką, t. y. Taisyklių 121.1 papunktyje nurodytu atveju patikrina atitiktį pagal visus projektų bendrųjų atrankos kriterijų vertinimo aspektus, Taisyklių 121.2 ir 121.4 papunkčiuose nurodytais atvejais patikrina atitiktį pagal projektų bendrųjų atrankos kriterijų sąrašo 4.2, 4.6, 4.7, 5.2, 6.4–6.6 papunkčiuose ir 7 punkte nurodytus vertinimo aspektus, Taisyklių 121.3 papunktyje nurodytu atveju patikrina atitiktį pagal projektų bendrųjų atrankos kriterijų sąrašo 4.2 papunktyje ir 7 punkte nurodytus vertinimo aspektus.

PAFT 6.13 papunktyje nustatyta, kad išlaidų pagrindimo dokumentai – rangovų, paslaugų teikėjų ar prekių tiekėjų pateiktos sąskaitos faktūros, perdavimo aktai, darbo užmokesčio apskaitos dokumentai, kelionių ir (ar) kiti dokumentai, kuriais pagrindžiamos patirtos išlaidos.

PVMĮ 2 straipsnio 30 punkte nustatyta, kad PVM sąskaita-faktūra – PVMĮ nustatytus privalomus reikalavimus atitinkantis dokumentas, kuriuo įforminamas prekių tiekimas arba paslaugų teikimas, taip pat avanso sumokėjimas.

PVMĮ 79 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta, kad PVM sąskaita-faktūra privalo būti išrašyta nedelsiant pateikus prekes ar suteikus paslaugas <…>. Perdavus daiktą, surašomas perdavimo-priėmimo aktas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.398 straipsnio 1 dalis).

PVM sąskaitos-faktūros privalomi rekvizitai nustatyti PVMĮ 80 straipsnyje, kurio 1 dalies 1 punkte įtvirtinta imperatyvi teisės norma, kad šiame buhalterinės apskaitos dokumente turi būti nurodyta PVM sąskaitos-faktūros išrašymo data. Taigi, PVM sąskaitos-faktūros viena iš paskirčių identifikuoti atliktos operacijos datą ir šis rekvizitas yra privalomas. PVMĮ nenumato išankstinės sąskaitos-faktūros galimybės atmesti ar anuliuoti sąskaitą-faktūrą.

Nagrinėjamu atveju, Agentūra vertindama išlaidų kompensavimo prašymą nustatė, kad pareiškėjo kartu su išlaidų kompensavimo prašymu pateiktas įrangos įsigijimą liudijantis dokumentas, t. y., PVM sąskaita-faktūra Nr. BG0000002318 yra ankstesnės nei kvietimo teikti paraiškas data. Agentūra tokią sąskaitą-faktūrą įvertino kaip netinkamą ir negalinčią pagrįsti, kad atitinkama įranga buvo įsigyta nuo kvietimo teikti paraiškas paskelbimo dienos, o ne anksčiau.

Sutiktina, kad Agentūra neturi teisės nevertinti Aprašo nuostatų neatitinkančių dokumentų, būtent kurie ir lemia, ar pareiškėjai gaus dotaciją, ar juos priimti, pažeidžiant Aprašo reikalavimus.

Kaip minėta, PVM sąskaitos-faktūros privalomi rekvizitai nustatyti PVMĮ 80 straipsnyje, kurio 1 dalies 1 punkte įtvirtinta, kad šiame buhalterinės apskaitos dokumente turi būti nurodyta PVM sąskaitos-faktūros išrašymo data. Nustatyta, jog PVM sąskaita-faktūra Nr. BG0000002318, išrašyta 2023 m. balandžio 5 d. yra ankstesnės datos nei kvietimas (2023 m. balandžio 28 d.). Tai nėra išankstinė sąskaita, tokių duomenų pačioje sąskaitoje nenurodyta. Todėl iš pateiktų įrodymų darytina išvada, kad įrangą pareiškėjas įsigijo anksčiau, nei paskelbtas kvietimas teikti paraiškas. Tai patvirtina ir 2023 m. balandžio 5 d. prekių perdavimo-priėmimo aktas, iš kurio matyti, kad saulės elektrinės (modulių) nuosavybė pareiškėjui perėjo 2023 m. balandžio 5 d. Be kita ko, šiame akte ranka UAB „Baltsolis“ direktoriaus A. I. taip pat yra įrašyta data 2023 m. balandžio 5 d.

Aprašo 9.4. papunktyje imperatyviai nustatyta, kad įgyvendinant JP projektą, kuriam prašoma finansavimo, PVM sąskaita-faktūra, patvirtinanti Apraše nurodytos įrangos įsigijimą, gali būti išrašyta nuo kvietimo teikti paraiškas paskelbimo dienos, o pagal Aprašą remiamos įrangos montavimo darbai turi būti užbaigti ir nuosavybės ribų aktas pasirašytas ar atnaujintas ne anksčiau kaip po JP projekto paraiškos pateikimo dienos. Jeigu šiame papunktyje nustatytų sąlygų nesilaikoma, visas JP projektas tampa netinkamas ir jam finansavimas neskiriamas.

Atsižvelgiant į Aprašo 9.4 papunktį, pareiškėjas, siekdamas gauti dotaciją, turėjo būti atidus, rūpestingas ir pateikti tinkamus išlaidas patvirtinančius dokumentus. Aprašo 9.4 papunktyje nustatyto reikalavimo nesilaikymas sukėlė pareiškėjui neigiamas teisines pasekmes, jam nebuvo skirtas finansavimas.

Kadangi ne tik PVM sąskaita-faktūra Nr. BG0000002318 išrašyta anksčiau nei paskelbtas kvietimas, tačiau ir įrangos priėmimo- perdavimo aktas, daroma išvada, kad Agentūra teisėtai ir pagrįstai vertino, kad išlaidų kompensavimo prašyme nurodyti duomenys neatitiko Aprašo 9.4 papunktyje nustatyto reikalavimo ir todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą Sprendimą.

Pažymėtina, kad Apraše numatytas ne PVM sąskaitos-faktūros apmokėjimo dokumentų, o PVM sąskaitos-faktūros išrašymo datos vertinimas, todėl ta aplinkybė, kad PVM sąskaitoje-faktūroje nurodyta, jog ji gali būti apmokėta iki 2023-05-05, ginčo išsprendimui teisinės reikšmės neturi.

Pareiškėjas paraišką pateikė paramai, finansuojamai iš Europos Sąjungos struktūrinių fondų (Sanglaudos fondo) lėšų. Pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1303/2013 2 straipsnio 36 punktą, pažeidimas – bet koks įgyvendinant ESI fondus padarytas Sąjungos teisės ar nacionalinės teisės, susijusios su jos taikymu, pažeidimas dėl ekonominės veiklos vykdytojo veiksmų ar neveikimo, kai nepagrįstas išlaidas įtraukus į Sąjungos biudžetą padaroma ar būtų padaryta žala Sąjungos biudžetui. Agentūra yra atsakinga už tinkamą valstybės ir Europos Sąjungos paramos administravimą bei jų panaudojimo kontrolę. Agentūra atsiskaito ne tik Lietuvos Respublikos energetikos ministerijai, bet ir Europos Sąjungos Komisijai, kuriai teikia išlaidų deklaracijas, informaciją apie pažeidimus, metines finansines ataskaitas bei kitą su paramos administravimu susijusią informaciją. Taigi Agentūra negali skirti paramos lėšų tiems pareiškėjams, kurie pagal Aprašą jų negalėjo gauti. Priešingu atveju būtų padaryta žala Sąjungos biudžetui.

Teismas, išanalizavęs bylos medžiagą, aktualų teisinį reglamentavimą ir teismų praktiką, daro išvadą, kad Agentūros Sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas. Nustačius, kad Agentūros Sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, nėra pagrindo tenkinti išvestinio pareiškėjo reikalavimo dėl įpareigojimo atsakovę pareiškėjo išlaidų kompensavimo paraišką Nr. 03-008-J-0001-J01-07951 nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškėjo J. D. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.