Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-1) prokuroro M. F. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ikiteisminiame tyrime, kuriame

S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „E. A.“, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 4 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIV-1925, galioja nuo 2023 m. birželio 1 d.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. B. apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. atlikdamas privalomąją karo tarnybą Lietuvos didžiojo kunigaikščio Kęstučio pėstininkų batalione, adresu (duomenys neskelbtini), ne vėliau kaip 2023 m. sausio 29 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, turėdamas išankstinę tyčia apgaulę įgyti svetimą turtą – pinigus, iš savo mobiliojo ryšio telefono įrenginio „Samsung S7 EDGE“, kurio IMEI Nr., kuriame buvo įdėta išankstinio mokėjimo SIM kortelė su telefono numeriu, per internetinę prieigą, kurios IP, socialinio tinklapio www.facebook.com pardavimų skiltyje „M. P.“, tyčia patalpino melagingą, tikrovės neatitinkantį skelbimą, apie tariamai parduodamą mobiliojo ryšio telefoną „S. G. S22“ už 400,00 Eur, iš anksto žinodamas, kad tokio mobiliojo ryšio telefono įrenginio neturi, 2023 m. sausio 29 d., apie 18:00 val., per nemokamą susirašinėjimų ir pokalbių programą „Messenger“ su juo susisiekus nukentėjusiajam A. Č. ir susitarus su dėl skelbime nurodyto mobiliojo ryšio telefono nupirkimo už 400,00 Eur, jis A. Č. nurodė pinigus pervesti į jo (S. B.) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB Finansinės paslaugos "Contis", ir nukentėjusiajam A. Č. tą pačią dieną, apie 18.21 val., pervedus 400,00 Eur į aukščiau paminėtą sąskaitą, jis 2023 m. sausio 30 d. 11:55 val. tuos apgaule išviliotus pinigus iš savo aukščiau paminėtos banko sąskaitos persivedė į jam priklausančią kripto piniginę Nr., iš kurios tą pačią dieną persivedė į internetinį kazino puslapį „Casinozer“, kur tuos pinigus išleido ten žaisdamas, tokiu būdu jis apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą – nukentėjusiajam A. Č. priklausančius 400,00 Eur.

S. B. kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino visiškai. Apklaustas įtariamuoju paaiškino, kad reikėjo pinigų, todėl 2023 m. sausio 29 d. po pietų, atlikdamas privalomąją karo tarnybą Lietuvos didžiojo kunigaikščio Kęstučio pėstininkų batalione, sugalvojo įdėti skelbimą į socialinį tinklą „Facebook“ pardavimų skiltį „M. P.“, apie parduodamą mobiliojo ryšio telefoną „S. G. S22“, nors jis tokio telefono neturėjo. Skelbime įdėjo nuotraukas telefono iš kitų skelbimų. Skelbimą įdėjo iš savo profilio "T. S.", naudodamasis savo mobiliojo ryšio telefonu „Samsung S7 EDGE“, kurio IMEI Nr., ir kuriame buvo įdėta išankstinio mokėjimo SIM kortelė su telefono numeriu, per internetinę prieigą, kurios IP adreso nežino. Tas profilis yra jo, kuriuo naudojasi iki šiol. Suprato, kad įdeda melagingą skelbimą, neturėdamas tokio įrenginio. Po kiek laiko jam į nemokamą susirašinėjimų ir pokalbių programą „Messenger“ parašė asmuo, kuris susidomėjo jo skelbimu. Su tuo asmeniu sutarė dėl telefono apmokėjimo ir išsiuntimo. Jis tam asmeniui parašė, kad pastarasis pinigus pervestų į jo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priklauso UAB Finansinės paslaugos „Contis“. A. Č. jis asmeniškai nepažįsta, o tik su juo susirašinėjo, su juo balsu nekalbėjo. 2023 m. sausio 30 d. tas asmuo jam pervedė už telefoną 400,00 Eur į jo aukščiau paminėtą banko sąskaitą. Gautus pervestus pinigus jis persivedė į kitą jam priklausančią kripto sąskaitą Nr., kuriuos tą pačią dieną persivedė į internetinį kazino puslapį „Casinozer“, kur tuos pinigus išleido ten žaisdamas kazino. Pirminėse apklausose nenorėjo nurodyti kur išleido pinigus, nes nenorėjo, kad kas nors sužinotų, kad jis lošia iš pinigų. Labai gailisi dėl to ką padarė. Nukentėjusiajam A. Č. padarytą 400,00 Eur turtinę žalą pilnai atlygino (t. 2, b. l. 134-136, 172-175, 146-149, 159-160, 163-166, 169-171, 178-180).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė taip pat įrodyta šia bylos medžiaga:

Iš 2023 m. vasario 10 d. ir 2023 m. vasario 15 d. A. Č. protokolų-pareiškimų su priedais nustatyta, kad 2023 m. sausio 29 d., apie 18.00 val., būdamas namuose Š., socialinio tinklo „Facebook“ pardavimų skiltyje „Market place“, rado informaciją apie parduodamą mobiliojo ryšio telefoną „S. G. S22“. Su pardavėju sutaręs visas įrenginio pirkimo sąlygas, 18.21 val., iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į pardavėjo nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priklauso S. B., pervedė 400,00 Eur, tačiau iki šiol prekės negavo, pinigai jam negrąžinti. Jam padaryta 400,00 Eur turtinė žala. Prašo nustatyti kaltą asmenį ir jį nubausti įstatymų nustatyta tvarka.

Prie pareiškimo pridėjo 12 screenshotų, kuriose matyti susirašinėjimas su skelbimo autoriumi (t. 1, b. l. 16-19, 24-29, 30-41).

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. Č. parodė, kad 2023 m. sausio 29 d., apie 18.00 val., būdamas namuose Šiauliuose, socialinio tinklo „Facebook“ pardavimų skiltyje „Market place“, rado skelbimą apie parduodamą mobiliojo ryšio telefoną „S. G. S22“ už 400,00 Eur. Skelbimas jį sudomino, nes įprastai tokie telefonai kainuoja šiek tiek daugiau. Skelbimą patalpinęs asmuo socialiniame tinkle „Facebook“ buvo pasivadinęs „T. S.“. Kadangi internetu naudodamasis socialiniais tinklais prekes buvo įsigijęs jau ne kartą, neįtarė, kad su šiuo asmeniu galės kilti nesklandumų. Programėle „Messenger“ susisiekė su telefono pardavėju ir aptarė su juo įrenginio įsigijimo sąlygas. Bendraujant su telefono pardavėju trumposiomis SMS žinutėmis, jam nekilo įtarimų, kad asmuo gali būti sukčius, kad gali jį apgauti. Asmens profilio nuotrauka buvo tvarkinga, aiškiai matoma, asmens profilyje buvo matoma daug draugų, buvo nurodyta jo gyvenvietė. Sutarė su telefono pardavėju dėl parduodamo telefono įsigijo ir 18.21 val., iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į pardavėjo nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri kaip vėliau paaiškėjo priklauso S. B., jis pervedė 400,00 Eur, bei nusiuntė pastarajam ekrano nuotrauką, jog pinigus pervedė. Pardavėjas jam pranešė, kad rytoj, t. y. 2023 m. sausio 30 d. į jo nurodytą paštomatą išsiųs telefoną. Sekančią dieną jis parašė pardavėjui paklausdamas, ar pastarasis jau išsiuntė telefoną, tačiau šis atsakė, kad pamiršo ją išsiųsti ir išsiųs sekančią dieną. Nuo to pranešimo, pardavėjas 4-5 d. buvo nepasiekiamas ir į jo pranešimus neatsakė, kas jam sukėlė įtarimą, kad tas asmuo jį apgavo, nes parduodamo mobiliojo ryšio telefono neturi. Praėjus kuriam laikui, pardavėjas parašė, kad pasistengs jam grąžinti pinigus, kuriuos jis pervedė. Jų susirašinėjimas tęsėsi, kurio metu jis pastarojo paklausė, ar jis išvis turi tą mobiliojo ryšio telefoną, ar ketino jį parduoti, ar taip elgiasi ne pirmą kartą ir t.t., bei pastarajam paaiškino, jog jis kreiptis į policiją, kad šį viską išsiaiškintų. Po šio pranešimo, asmuo pripažino, kad jis parduodamo daikto neturėjo, jam tiesiog skubiai reikėjo pinigų, dėl ko pastarasis jį apgavo. Žadėjo pinigus grąžinti, tačiau praėjus ilgam laikotarpiui, jis tuo nebetiki. Socialinio tinklo „Facebook“ vartotojas „T. S.“ nėra jo užblokavęs. 2023 m. vasario 10 d. per www.epolicija.lt pranešė apie įvykdytą jo atžvilgiu sukčiavimą, tačiau fiziškai pareiškimą policijoje parašė 2023 m. vasario 15 d. Minėtą dieną rašant pareiškimą Radviliškio r. PK, jis tam asmeniui parašė per programą „Messenger“, kad kreipėsi į policiją ir prašė atsiųsti pastarojo telefono numerį, nes jis kaip įrodymą jam nusiuntė pareiškimo kopiją. Asmuo atsiuntė telefono numerį, kuriuo policijos pareigūnas paskambino. Pokalbis vyko per garsiakalbį. Jis girdėjo, kaip tas asmuo pripažino, kad gavo pinigus ir pasakė, jog tokio telefono neturi. Sakė, kad jam labai reikėjo pinigų, todėl taip ir padarė. Sakė, kad pinigus grąžins kuo greičiau. Jam padaryta 400,00 Eur turtinė žala, todėl byloje šiai sumai reiškia civilinį ieškinį, tačiau atsižvelgiant į tai, kad 2023 m. kovo 6 d. iš S. B. sąskaitos į jo sąskaitą buvo pervesti 400,00 Eur, padaryta žala pilnai atlyginta, pretenzijų neturi, nuo pareikšto civilinio ieškinio atsisako. Su įtariamuoju S. B. nesitaikys, tačiau sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu (t. 1, b. l. 44-48, 51-54, 57-59, 70-73).

Iš 2023 m. vasario 24 d. savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad nukentėjusysis A. Č. pateikė iš savo telefono padarytą susirašinėjimo su telefono pardavėju nuotraukos kopiją. Iš pateiktos nuotraukos turinio matyti, kad nukentėjusiajam A. Č. paprašius telefono pardavėjo atsiųsti savo telefono numerį, pastarasis jį atsiuntė – (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 94-96).

Iš 2023 m. kovo 6 d. savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad S. B. pateikė apžiūrai savo mobiliojo ryšio telefoną „Samsung S7 EDGE“, kurio IMEI Nr., ir kuriame buvo įdėta išankstinio mokėjimo SIM kortelė su telefono numeriu (t. 1, b. l. 99-101).

Iš 2023 m. kovo 6-7 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad 2023 m. kovo 6 d. savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu pateiktas S. B. pateiktas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung S7 EDGE“, kurio IMEI Nr., kuriame buvo įdėta išankstinio mokėjimo SIM kortelė su telefono numeriu, apžiūrėtas kaip daiktinis įrodymas. Apžiūrint telefoną matyti, kad yra „Facebook“ ikona, kurią atidarius matyti profilio nuotrauka su S. B. nuotrauka, po kurią parašyta „T. S.“. Peržiūrėjus jo susirašinėjimus programėlėje „Messenger“ su nukentėjusiuoju A. Č., nerasta jokių pokalbių, nes susirašinėjimai ištrinti. Peržiūrėjus duomenis iš „Nuotraukų galerijos“ matyti, kad 2023 m. kovo 6 d. S. B. pervedė 400,00 Eur nukentėjusiajam A. Č.. Daugiau telefone tyrimui reikšmingų duomenų nerasta. Pagal 2023-03-06 pakvitavimą, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung S7 EDGE“, su jame įdėta išankstinio mokėjimo SIM kortele su telefono numeriu, grąžinti saugojimui S. B. (t. 1, b. l. 102-104, 105-106).

Iš 2023 m. balandžio 11 d. tyrėjos tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-998106-23 dėl telefono priklausomybės nustatyta, kad telefono numeris, yra išankstinio apmokėjimo kortelė, kuri priklauso UAB „TELE2“ ryšio tiekėjui. SIM kortelės numeris, IMEI , kuri aktyvuota 2019-11-18 11:13:32 val. Ši kortelė buvo dedama į du aparatus, kurių IMEI ir (duomenys neskelbtini). Šis telefono numeris buvo nurodytas kaltinamojo S. B. asmens duomenų pažymoje ir prisiregistruojant socialinio bendravimo tinklapio www.facebook.com naudotojo paskyroje „T. S.“ (t. 1, b. l. 107-108).

Iš 2023 m. balandžio 13 d. tyrėjos tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-1003707-23 dėl analizės IP adresų ir telefono matyti, kad buvo išanalizuoti telefono numerio SIM kortelės duomenys. Numeris yra UAB „TELE2“ ryšio tiekėjo, išankstinio apmokėjimo paslauga ir buvo naudojamas nuo 2023 m. sausio 19 d. 18:10:14 val. iki 2023 m. sausio 31 d. 15:19:18 val. dėtas į telefono aparatus, kurių IMEI. A. S. B. pateiktą mobiliojo ryšio telefoną „Samsung S7 EDGE“, I, nustatyta, kad šiame telefone buvo įdėta „Tele2 Pildyk“ išankstinio mokėjimo SIM kortelė, kurios telefono numeris. Iš gauto „M. P. I. L..“ atsakymo matyti, kad registruojant socialinio bendravimo tinklapio www.facebook.com naudotojo paskyroje „T. S.“, nurodytas el. paštu (duomenys neskelbtini), kas atitinka pateiktus kaltinamojo S. B. duomenis, nes tokius duomenis jis nurodė pildant pažymą apie asmens duomenis. Išanalizavus gautus duomenys dėl IP matyti, kad šiuo telefonu buvo naudotasi. Nustatyta, kad S. B. 2023 m. sausio 23 d. 17:32:58 val. iš IP jungėsi į iš telefono, SIM kortelė buvo įdėta į aparatą, kurio IMEI. Per mano IMEI patikrą nustatyta, kad telefono modelis yra „S. G. S7 Edge SM-G935F“. Nėra duomenų, kad S. B. 2023 m. sausio 29 d. būtų naudojęsis ar jungęsis prie „Facebook“ , būtent tą dieną kaip susirašinėjo su nukentėjusiuoju (t. 1, b. l. 167-168).

Iš 2023 m. vasario 15 d. duomenų dėl banko sąskaitos nustatyta, kad į viešą interneto prieigą adresu https://www.iban.lt buvo įvesta banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Minėta sąskaita priklauso UAB „Finansinės paslaugos Contis“ (t. 2, b. l. 124).

Iš 2023 m. vasario 24 d., 2023 m. kovo ir 2023 m. birželio 8 d. UAB „Finansinės paslaugos Contis“ gautų el. paštu atsakymų su priedais matyti, kad sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) (identifikavo kodas ), atidaryta S. B., gim. 2000-05-28, adresas – (duomenys neskelbtini) Lietuva, el. paštas – (duomenys neskelbtini). Kortelės prekės ženklas/klientas - T. E.. Sąskaita atidaryta - 2022-06-25. Sąskaitos likutis - 0.00 Eur. Iš pateikto sąskaitos išrašo laikotarpyje nuo 2022-06-25 iki 2023-03-07 matyti, kad iš nukentėjusiojo A. Č. AB "Swedbank" sąskaitos 2023-01-30 gauta 400,00 Eur, kurie tą pačią dieną pervedami į kitą sąskaitą (kodas), tai yra vidinis pagrindinės sąskaitos numeris, naudojamas, kai klientai perkelia lėšas iš savo kortelės sąskaitos į savo kripo valiutos piniginę, todėl lėšos rodomos kaip nuėjusios į (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 171-177, 187-189, 190-192, 196-197; t. 2, b. l. 6-8).

Iš 2023 m. birželio 13-14 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad dalyvaujant S. B., buvo apžiūrėta jam priklausanti banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti UAB „Finansinės paslaugos Contis“. Į sąskaitą patenkame suvedus https://trastra.com. Atidarius langą matyti, kad reikia suvesti el. pašto adresą ir slaptažodį. S. B. suvedus el. paštą ir slaptažodį buvo nukreipta į kitą bako langą kuriame buvo nurodyta suvesti gautą slaptažodį į telefoną. Įėjus matyti, kad tai yra kriptovaliutos sąskaita , kad išduota kortelė Nr. P. C., kuri matosi, kad yra užblokuota, sąskaitos likutis 658,79 Eur. Atidarius banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad 2023 m. sausio 30 d. 11:41 val. iš A. Č. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), gauti 400 eurų. Po to matyti, kad tą pačią 11:55 val., pinigai yra pervedami į kripto valiutos sąskaitą Nr. M. A. kripto valiutos sąskaitą Nr., matyti, kad 2023 m. sausio 30 d., 11:58 val. pinigai pervedami pinigai į kitą kripto valiutos sąskaitą, kurios Nr., kurie pervedami į šią sąskaitą 12:28 val. Po to iš kripto valiutos sąskaitos Nr., pinigai pervedami tą pačią dieną 18:19 val. į kitą kripto valiutos sąskaitą, kurios Nr., po to matyti, kad pinigai 410 eurų yra pervesti į kitą hash (transaksiją). S. B. atidarius tinklalapį Casinozer.com, kuriame jis yra prisiregistravęs, matyti, kad 2023-01-30 buvo gauti 393.69 Eur, kurie tą pačią dieną buvo pralošti šiame tinklalapyje. P. S. B. vardu kitas atidarytas banko sąskaitas, nebuvo nustatyta, jokių pavedimų dėl 400,00 Eur gavimo ar pervedimų (t. 2, b. l. 73-84).

Iš 2023 m. gegužės 9 d. UAB „P. E.“ gauto el. paštu atsakymo su priedais nustatyta, kad sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso fiziniam asmeniui - S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pilietybė - Lietuvos pilietis, tapatybės nustatymo dokumentas - išdavimo data 2018-06-11, galiojimo data 2028-06-11, adresas – (duomenys neskelbtini), Lietuva, el. paštas – (duomenys neskelbtini). Sąskaita UAB "Paytend" sistemoje atidarymo data – 2021 m. birželio 28 d. Sąskaitos atidarymo būdas - naudojantis UAB „P. E.“ programėle telefone. Sąskaitos tipas - IBAN sąskaita. Asmens, atidariusio minėtą sąskaitą asmens tapatybės patikrinimo būdas - nuotoliniu būdu naudojant tiesioginį nepertraukiamą asmens dokumento ir atvaizdo perdavimą. Sąskaitos likutis - 0.00 Eur (t. 2, b. l. 13-24).

Iš 2023 m. kovo 29 d. „M. P. I. L..“ atsakymo nustatyta, kad buvo kreiptasi į bendrovę „M. P. I. L..“, dėl socialinio bendravimo tinklapio www.facebook.com naudotojo "T. S." paskyros, kurios identifikatorius yra URL adresas yra (duomenys neskelbtini). Iš gauto atsakymo matyti, kad socialinio tinklo „Facebook“ naudotojas „s“ registruotas 2016-11-09 17:41:51 val. Registracijos metu naudotas IP adresas. Nurodytas vardas - Tiesiog, pavardė – S.. Kuriant paskyra naudoti el. pašto adresai – (duomenys neskelbtini). Nurodyti telefono numeriai - telefono numeris patvirtintas 2019 m. birželio 13 d. 20:56:50 val., Iš prie šios paskyros laikotarpiu nuo 2022 m. gruodžio 30 d. iki 2023 m. vasario 6 d. buvo jungtasi iš šių IP adresų: (t. 1, b. l. 130-152, 153-158, t. 2, b. l. 5).

Iš 2023 m. birželio 14 d. Lietuvos didžiojo kunigaikščio Kęstučio pėstininkų bataliono štabo atsakymo el. paštu nustatyta, kad j. eil. S. B. 2023 m. sausio 30 d. vykdė tarnyba LDKK PB batalione ir tą dieną nebuvo išleistas iš karinės teritorijos, nes buvo pasiruošimas pratyboms. P. S. B. lankomumą žurnalo kopiją (1 lapą) (t. 2, b. l. 132-133).

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 182 straipsnio 4 dalį kyla tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, padarė baudžiamąjį nusižengimą. BK 190 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Surinktais ir aptartais įrodymais įrodyta, kad S. B., kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė baudžiamąjį nusižengimą – apgaule įgijo nedidelės vertės svetimą turtą – atlikdamas privalomąją karo tarnybą Lietuvos didžiojo kunigaikščio Kęstučio pėstininkų batalione, , ne vėliau kaip 2023 m. sausio 29 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš savo mobilaus ryšio telefono įrenginio, kuriame buvo įdėta išankstinio mokėjimo SIM kortelė, socialinio tinklapio www.facebook.com pardavimų skiltyje „M. P.“, tyčia patalpino melagingą, tikrovės neatitinkantį skelbimą, apie tariamai parduodamą mobiliojo ryšio telefoną „S. G. S22“ už 400,00 Eur, iš anksto žinodamas, kad tokio mobiliojo ryšio telefono įrenginio neturi, 2023 m. sausio 29 d., apie 18:00 val., per nemokamą susirašinėjimų ir pokalbių programą „Messenger“ su juo susisiekus nukentėjusiajam A. Č. ir susitarus su dėl skelbime nurodyto mobiliojo ryšio telefono nupirkimo už 400,00 Eur, jis A. Č. nurodė pinigus pervesti į jo banko sąskaitą, ir nukentėjusiajam A. Č. tą pačią dieną, apie 18.21 val., pervedus 400,00 Eur, jis 2023 m. sausio 30 d. 11:55 val. tuos apgaule išviliotus pinigus iš savo aukščiau paminėtos banko sąskaitos persivedė į jam priklausančią kripto piniginę, iš kurios tą pačią dieną persivedė į internetinį kazino puslapį „Casinozer“, kur pinigus išleido ten žaisdamas. Tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje, nes apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą – nukentėjusiajam A. Č. priklausančius 400,00 Eur.

Teismas pažymi, jog nors nusikalstama veika buvo padaryta 2023 m. sausio 29 d.-30 d. iki Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimų (įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.), tačiau kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal naująją baudžiamojo įstatymo redakciją, nes nedidelės vertės turto viršutinė riba padidėjo nuo 5 MGL iki 10 MGL ir konkrečiai šiuo atveju šis pakeitimas švelnina kaltinamojo padėtį, nes kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini ne kaip nusikaltimas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, o kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 182 straipsnio 4 dalyje.

S. B. už padarytą nusikalstamą veiką prokuroras siūlo paskirti 15 MGL (750 eurų) baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu. S. B. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi, jos dydžiu, sumokant paskirtą baudą per 3 mėnesius (t. 2, b. l. 181-184).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės tos, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus (t. 2, b. l. 104-117). Kaltinamasis dirba, duomenų apie jo gydymąsi psichiatrijos gydymo įstaigose, buvimą narkologinėje įskaitoje, nėra.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – baudą (BK 47 straipsnis). Taikytinas BK 64¹ straipsnis ir bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kadangi kaltinamajam skiriama bausmė – bauda, jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Byloje civilinio ieškinio nėra.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veiklai tirti ir nagrinėti – mobiliojo ryšio telefonas „Samsung S7 EDGE“, , ir kuriame įdėta išankstinio mokėjimo SIM kortelė su telefono numeriu, kurie pagal 2023 m. kovo 6 d. pakvitavimą grąžinti saugojimui kaltinamajam S. B., paliktini neribotam jo disponavimui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 49 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį ir paskirti jam 15 MGL (750 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 MGL (500 eurų) baudą.

Nustatyti, kad 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda turi būti sumokėta per tris (3) mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią L. B. AS Lietuvos skyrius, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, nurodant įmokos kodą 6801, mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti baudžiamosios bylos Nr. e1-369-850/2023. Mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai, pateikiant vykdyti antstoliui.

Panaikinti S. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veiklai tirti ir nagrinėti – mobiliojo ryšio telefoną „Samsung S7 EDGE“, , ir kuriame įdėta išankstinio mokėjimo SIM kortelė su telefono numeriu, kurie pagal 2023 m. kovo 6 d. pakvitavimą grąžinti saugojimui kaltinamajam S. B., palikti neribotam jo disponavimui.

Išaiškinti S. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.