Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Vilniaus rajonas) prokurorės Irinos Kurilo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje J. B. (J. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas:

1) Molėtų rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 23 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje, apskirta galutinė bausmė – 10 parų arešto;

2) Molėtų rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 201 straipsnio 1 dalyje,178 straipsnio 2 dalyje, paskirta galutinė bausmė – 12 MGL (456 Eur) bauda, kuri Molėtų rajono apylinkės teismo 2023 m. birželio 16 d. nutartimi pakeista į 3 mėnesių viešųjų darbų bausmę (bausmė atlikta 2023 m. spalio 13 d.);

3) Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2019 m. balandžio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, paskirta galutinė bausmė – 20 parų arešto, uždrausta 2 metus naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, konfiskuotas automobilis „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini);

4) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. balandžio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta galutinė bausmė – 40 parų arešo, uždrausta 3 metus naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, nuspręsta išieškotina 360 Eur suma, atitinkančią automobilio „Citroen Xantia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę (arešto bausmę atliko 2020 m. vasario 17 d.);

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. J. B. (J. B.) 2024 m. spalio 24 d. apie 17.44 val. kelio Nr. 4407 Švenčionys–Reškutėnai–Rėkučiai 6-ame km, Švenčionių r. sav., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo automobilį „CITROEN EVASION“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu 2024 m. spalio 24 d. 17.48 val. nustatė jo iškvepiamame ore 2,35 promiles neblaivumo, t. y. daugiau negu 1,51 promilių neblaivumą.

2. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis J. B. (J. B.) nurodė, kad priklausomybės nuo narkotinių, psichotropinių medžiagų, nuo alkoholio neturi, psichikos ligomis neserga. Savo kaltę pripažįsta visiškai. Nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones, vairuotojo pažymėjimo neturi. Automobilis „CITROEN EVASION“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jo sugyventinei L. T., kuri 2024 m. spalio 23 d. nusipirko jį iš T. P., surašė automobilio pirkimo-pardavimo sutartį. Paaiškino, kad 2024 m. spalio 24 d. nuo ryto jis vartojo alkoholinius gėrimus, išgėrė daug alaus. Tuomet (duomenys neskelbtini), pasiėmė iš savo sugyventinės L. T. automobilio raktelius, jos leidimo neprašė, nes ji leidžia jam naudotis jos automobiliu. Jis, būdamas neblaivus, sėdo už automobilio „CITROEN EVASION“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairo ir važiavo keliu Švenčionys–Reškutėnai–Rėkučiai pas dukrą. Kelintą tai buvo valandą, nepamena. Vairuojant automobilį, jis pastebėjo, kad jam iš paskos važiuoja policijos pareigūnų automobilis su švyturėliais, suprato, kad jį stabdo. Sustojo, pareigūnai paklausė, ar jis vartojo alkoholį, atsakė, kad alkoholį vartojo šiandien. Pareigūnai pasiūlė pasitikrinti blaivumą. Alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatyta, kad jis yra neblaivus, su alkotesterio parodymais sutinka. Už tai, kad vairavo minėtą automobilį, būdamas neblaivus, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, pareigūnai supildė procesinius dokumentus, įteikė jam šaukimą atvykti į policijos komisariatą, automobilį išvežė į Švenčionyse esančią automobilio saugojimo aikštelę. Jis žinojo, kad už vairavimą neblaiviam yra numatyta baudžiamoji atsakomybę, bet naiviai manė, kad jo nesustabdys ir jis atsakomybės išvengs. Labai gailisi dėl savo poelgio. Automobiliu važiavo vienas. Be to, 2024 m. lapkričio 8 d. papildomai įtariamuoju apklaustas J. B. (J. B.) parodė, kad gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo.

Dėl įrodymų vertinimo ir kaltinamojo kaltės padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką

3. Kaltinamojo kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:

3.1. iš pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, kad 2024 m. spalio 24 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariate (toliau – Švenčionių r. PK) pradėtas ikiteisminio tyrimas Nr. 01-1-41885-24 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagrindas Švenčionių r. PK vyresniojo tyrėjo Tomo Petranio 2024 m. spalio 24 d. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo;

3.2. Švenčionių r. PK vyresniojo tyrėjo Tomo Petranio 2024 m. spalio 24 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodoma, kad 2024 m. spalio 24 d. dirbdamas kartu su Švenčionių r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu P. Š. apie 17.44 val. kelio Nr. 4407 Švenčionys–Reškutėnai–Rėkučiai 6 km., Švenčionių r., pastebėjo važiuojantį automobilį „CITROEN EVASION‘, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį pasivijo iš galo ir sustabdė. Priėjus prie automobilio vairuotojo, paaiškėjo, kad jį vairavo J. B. (J. B.), gimęs (duomenys neskelbtini). Nuo J. B. (J. B.) sklido alkoholio kvapas, jis prisipažino, kad automobilį vairavo būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti. J. B. (J. B.) automobiliu važiavo vienas, keleivių automobilyje nebuvo. Patikrinus J. B. (J. B.) su alkoholio kiekio matuokliu blaivumą, 17.48 val. pirmu tikrinimu nustatytas 2,35 promilių girtumas, antru tikrinimu 18.06 val. nustatytas 2,35 promilių girtumas. Automobilis „CITROEN EVASION“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę, esančią adresu Lentupio g. 43, Švenčionys. Pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal pažymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje;

3.9. alkoholio kiekio matuoklio „Draeger 6810“ Nr. ARFM-0441 rodmenys patvirtina, kad 2024 m. spalio 24 d. 17.48 val. J. B. nustatytas 2,35 promilių neblaivumas, 2024 m. spalio 24 d. 18.06 val. – 2,35 promilių neblaivumas;

3.19. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis patvirtina, kad 2024 m. spalio 23 d. 9.45 val. T. P. už 350 Eur pardavė L. T. automobilį „CITROEN EVASION“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

3.20. ikiteisminio tyrimo pareigūnė 2024 m. lapkričio 8 d. nutarimu leido L. T. atsiimti priverstinai nuvežtą automobilį „CITROEN EVASION“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) surašytas leidimas atsiimti priverstinai nuvežtą (paimtą) transporto priemonę tai patvirtina.

4. Įvertinęs aukščiau išdėstytus duomenis, kurie vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsniu pripažintini įrodymais, teismas konstatuoja, kad įrodymų visuma yra pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Kaltinamojo parodymai, pranešimas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, neblaivumo nustatymo aktas, alkoholio kiekio matuoklio rodmenys, alkoholio kiekio matuoklio patikros sertifikatas, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, įvykio vietos apžiūros protokolas, Policijos registruojamų įvykių registro duomenys, kitų objektų apžiūros protokole fiksuoti mobiliosios vaizdo stebėjimo priemonės „Body“ vaizdo įrašų duomenys, liudytojų parodymai patvirtina, kad J. B. (J. B.) 2024 m. spalio 24 d. apie 17.44 val. kelio Nr. 4407 Švenčionys–Reškutėnai–Rėkučiai 6-ajame km, Švenčionių r. sav., vairavo transporto priemonę – automobilį – būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilės neblaivumas, jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

5. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad įvykio dieną J. B. (J. B.) vartojo alkoholį, alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 2,35 promilės neblaivumas, todėl, daroma išvada, kad kaltinamajam neturėjo kilti abejonių, kad jis nebegali vairuoti (nustatytas sunkus girtumo laipsnis). Suprasdamas, kad yra neblaivus, kad neblaiviems asmenims draudžiama vairuoti motorines transporto priemones, vis tiek sėdo už vairo ir vairavo, tai reiškia, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl bausmės skyrimo

6. Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą kaltinamajam skirti 45 parų arešto bausmę, ją vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinti ir skirti galutinę bausmę 30 parų arešto, taikyti baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą 3 metus naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones ir turto konfiskavimą, išieškant iš jo konfiskuotino turto – transporto priemonės „CITROEN EVASION“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 260 Eur. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, J. B. (J. B.) pareiškė, kad sutinka su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jos siūloma bausme ir jos dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

7. Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad J. B. (J. B.) padarė vieną tyčinį nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis, 281¹ straipsnio 1 dalis), kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), nusikalstamos veikos stadiją (veika baigta), kaltininko asmenybę: nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, baustas administracine tvarka, praeityje buvo teistas du kartus už vairavimą esant neblaiviam. Visa tai rodo, kad jis nepadarė tinkamų išvadų dėl savo elgesio, nesiekia laikytis visuomenėje priimtų bendro gyvenimo normų, taigi jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos.

8. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

9. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

10. Teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslai galima pasiekti kaltinamajam skiriant prokuroro prašomą bausmę (areštą), jos dydį parenkant artimą vidurkiui (BK 49 straipsnio 3 dalis).

11. Įvertinus aplinkybę, kad tai nėra pirmasis kartas, kuomet J. B. (J. B.) baudžiamas arešto bausme (paskutinį kartą ji buvo paskirta 2019 m. balandžio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu), todėl bausmės vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi negali būti taikomas.

12. Baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių

13. BK 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti kelių transporto priemones. Teismų praktikoje pripažįstama, kad automobilio vairavimas esant neblaiviam yra vienas šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, todėl asmenims, padariusiems BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą veiką, prevencijai užtikrinti paprastai skiriamas specialiose teisės atėmimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-118-511/2018, 12 punktas). Teismas spręsdamas dėl šios poveikio priemonės taikymo ir jos termino nustatymo atsižvelgia tai, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė naudodamasis šia teise, vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 2,35 promilių neblaivumas, kad tokie J. B. (J. B.) veiksmai, t. y. vairavimas esant neblaiviam, sukėlė pavojų ne tik jam pačiam, bet ir kitiems eismo dalyviams, jis rizikavo ne tik savo, bet ir aplinkinių sveikata ir gyvybe. Be to, tai nėra pirmas kartas, kuomet J. B. (J. B.) vairuoja automobilį būdamas neblaivus, paskutinįjį kartą už tai buvo teistas 2019 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu, tačiau 2024 m. spalio 24 d. ir vėl vairavo automobilį būdamas neblaivus. Visa tai rodo, kad J. B. (J. B.) pasielgė itin neatsakingai, todėl jam taikytina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, uždraustina kaltinamajam 5 (penkerius) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymas – paskyrimo dienos, t. y. nuo 2024 m. spalio 25 d.

14. Įstatymas nenumato maksimalaus skaičiaus baudžiamojo poveikio priemonių, kurias, vadovaudamasis BK 67 straipsnio nuostatomis, gali skirti teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-118-511/2018, 11 punktas). Teismų praktikoje tik pabrėžiama, kad asmeniui taikomos baudžiamojo poveikio priemonės turi būti tarpusavyje suderinamos.

15. BK 72 straipsnio 1 dalyje turto konfiskavimas apibrėžiamas kaip priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Atsižvelgiant į tai, kad J. B. (J. B.) nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė naudodamasis transporto priemone „CITROEN EVASION“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) be šios transporto priemonės kaltinamasis negalėtų padaryti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, todėl automobilis „CITROEN EVASION“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. gegužės 31 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-171-387/2022, 10 punktas; 2018 m. balandžio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-118-511/2018, 10 punktas ir jame nurodyta teismų praktika), todėl daroma išvada, kad automobilis atitinka konfiskuotino turto apibrėžimą, numatytą BK 72 straipsnio 2 dalyje.

16. Nors įvykio metu automobilio savininku viešajame registre buvo nurodytas V. M., tačiau įvertinus kaltinamojo, liudytojų V. M. bei L. T. parodymus, 2024 m. spalio 16 d. ir 2024 m. spalio 23 d. transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartis, daroma išvada, kad nusikalstamos veikos padarymo metu automobilio savininke buvo L. T., nes registracija viešame registre atlieka tik teisių išviešinimo, bet ne teises nustatančią funkciją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

17. Įvertinęs byloje nustatytų aplinkybių visumą, kad nusikalstamos veikos padarymo dieną automobilis priklausė ne kaltinamajam, o jo sugyventinei, kad L. T. nežinojo, kad jai priklausantis turtas bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, todėl esant išdėstytam, vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalimi konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma.

18. Atsižvelgiant į tai, kad 2024 m. spalio 16 d. transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartyje automobilio „ CITROEN EVASION“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertė nurodyta 100 Eur, o po septynių dienų sudarytoje 2024 m. spalio 23 d. transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartyje to paties automobilio vertė nurodyta jau 3,5 karto didesnė, t. y. 350 Eur, todėl kyla pagrįstų abejonių dėl sutartyse nurodomo automobilio tikrosios vertės. Esant tokioms aplinkybėms automobilio vertė nustatytina pagal viešosios įstaigos „Emprekis“ pažymą, kurioje nurodoma, kad automobilio „CITROEN Evasion 2.1 turbo D12“, vidutinė kaina Lietuvos Respublikoje yra 1 260 Eur ir iš kaltinamojo išieškotina 1 260 Eur suma.

Dėl kitų klausimų

19. Kaltinamajam 2024 m. spalio 25 d. paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti panaikintos (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

20. Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas. Proceso išlaidų byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsniu, 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,

nusprendžia:

pripažinti J. B. (J. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu J. B. (J. B.) paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu J. B. (J. B.) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 5 (penkerius) metus naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, t. y. 2024 m. spalio 25 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis išieškoti iš J. B. (J. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) konfiskuotino turto – automobilio „CITROEN EVASION“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini)– vertę atitinkančią pinigų sumą, t. y. 1 260 Eur (vieną tūkstantį du šimtus šešiasdešimt eurų).

Išaiškinti, kad konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą reikia sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, akcinė bendrovė, įmokos kodas 6610. Mokėjimo pavedimo grafoje „Mokėjimo paskirtis“ būtina nurodyti nuosprendžio, kuriuo paskirtas sumokėti konfiskuotino turto vertę, numerį.

Kardomąsias priemones (specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti) palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti panaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme ir jos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 dalimi nuteistasis privalo per 7 (septynias) dienas po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, 51334, Kaunas). Atvykdamas privalo su savimi turėti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentus. Jei nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalinti nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, jis privalo iki Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 4 dalyje nustatyto 7 (septynių) dienų termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 5 dalis).