Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro T. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-03062-22 medžiagą, kurioje

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) tautybės, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), neregistruotas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2007 m. gegužės 17 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 159 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, 2008 m. kovo 27 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas;

2) 2009 m. gruodžio 23 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 294 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams; 2012 m. kovo 23 d. paleistas atlikus bausmę;

3) 2012 m. birželio 12 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 227 straipsnio 4 dalį areštu 40 parų;

4) 2012 m. birželio 19 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 parų; 2012 m. liepos 31 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 , 9 dalimis, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. birželio 12 d. nuosprendžiu skirta bausme, galutinė bausmė - areštas 65 paroms; 2012 m. rugsėjo 20 d. paleistas atlikus bausmę;

5) 2012 m. rugpjūčio 24 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

6) 2013 m. gruodžio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 11 mėnesių; 2015 m. lapkričio 18 d. paleistas atlikus bausmę;

7) 2016 m. rugpjūčio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 8 mėnesiams;

8) 2017 m. balandžio 3 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, areštu 33 paroms; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – areštas 45 paroms;

9) 2017 m. balandžio 13 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, areštas 18 parų;

10) 2017 m. birželio 8 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 11 mėnesių, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams;

11) 2017 m. gruodžio 20 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 10 mėnesių; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams; 2019 m. sausio 10 d. paleistas atlikęs bausmę;

12) 2019 m. birželio 4 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, galutine bausme areštu 30 parų; paleistas bausmę atlikęs 2019 m. rugsėjo 11 d.;

13) 2020 m. birželio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, galutine arešto 40 parų bausme, į bausmę įskaitytas laikino sulaikymo nuo 2019 m. lapkričio 24 d. iki 2019 m. lapkričio 25 d. laikas (vieną para);

14) 2020 m. lapkričio 9 d. Alytaus apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsniu, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams, 2021 m. birželio 23 d. paleistas iš Vilniaus pataisos namų atlikęs bausmę;

15) 2021 m. rugsėjo 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 16 MGL dydžio (800 eurų) bauda;

16) 2021 m. lapkričio 18 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 9 mėnesiams ir 16 MGL dydžio (800 eurų) bauda, į bausmės laiką įskaityta visiškai atlikta bausmė pagal Alytaus apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 9 d. nuosprendį ir laikino sulaikymo laikas (dvi dienos);

17) 2021 m. gruodžio 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, areštu 16 parų;

18) 2021 m. gruodžio 22 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis M. B. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, vietoje ir aplinkybėmis, neturėdamas leidimo ir pažeisdamas Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 12 straipsnio 10 dalį, 32 straipsnio 1 dalį, įgijo ginklą – pramoninės gamybos, 9 mm kalibro dujinį revolverį RECK Mod. AGENT (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 9 mm kalibro dujiniais bei garsiniais (signaliniais) šoviniais, pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą priskiriamą „C“ kategorijos šaunamiesiems ginklams, ir ginklą neteisėtai laikė namuose (duomenys neskelbtini) iki 2022 m. sausio 25 d. 20.45 val., kuomet šį neteisėtai laikomą šaunamąjį ginklą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai įvykio vietos apžiūros metu rado ir paėmė.

Kaltinamasis M. B. kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis buvo priklausomas nuo heroino, jo nevartoja apie tris mėnesius, bet vartoja „Actifed“ tabletes, jas maišo su aspirino tabletėmis. Jis, jo sesuo S. B. ir jos du nepilnamečiai vaikai gyvena kaltinamojo tėvų, šiuo metu atliekančių laisvės atėmimo bausmę, namuose (duomenys neskelbtini) gatvėje. Neprisimena nei kur, nei kada rado dujinį pistoletą „Agent reck“ su rudos spalvos odiniu dėklu, nes buvo abstinencijos būsenoje, jį parsinešė į namus, padėjo virtuvėje ant spintelės ir laikė iki 2022 m. sausio 25 d. Su seserimi įvyko konfliktas ir dėl to atvykę pareigūnai rado ginklą. Jokių šovinių jame nebuvo, kaip suprato, ginklas buvo sugedęs. Žino, kad įsigyti ir laikyti ginklą reikalingas leidimas (1 t., b. l. 54-55, 2 t., b. l. 10-11, 26, 33).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo M. B. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja S. B. parodė, kad jos brolis M. B. yra narkomanas. 2022 m. sausio 25 d. apie 19 val. namuose (duomenys neskelbtini) tarp jos ir brolio kilo konfliktas, brolis ranka trenkė jai į veidą. Ji išsigando, pagriebė telefoną skambinti į policiją. M. jai iš rankos išmušė telefoną, grasino, paskui pats paskambino kitai seseriai ir pasakė, kad ją sumušė. Dėdė A. B. bandė M. nuraminti. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, jie bandė sulaikyti brolį, bet šis pabėgo. Pareigūnams pasakė, kad brolis turi šaunamąjį ginklą, ir parodė, kur jis. Ginklas buvo padėtas virtuvėje ant viršutinės spintelės (1 t., b. l. 1-3, 83-86).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. B. parodė, kad 2022 m. sausio 25 d. prieš 19 val. atėjo pas savo brolio vaikus S. ir M. B., gyvenančius (duomenys neskelbtini). Tarp M. ir S. įvyko žodinis konfliktas. Vėliau atvyko policijos pareigūnai, M. sulaikė, o virtuvėje ant viršutinės spintelės rado šaunamąjį ginklą. Nežino, kam šis ginklas priklauso (1 t., b. l. 96-99).

Įvykio vietos apžiūros protokole su fotolentele užfiksuota, kad apžiūrėtos gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) patalpos. Virtuvėje ant skalbimo mašinos rastas ir paimtas ginklas – dujinis pistoletas „Agent Reck“. Daiktai saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (1 t., b. l. 29-37, 47-49).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų skyriaus 2022 m. sausio 28 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad pateiktas tirti objektas yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinis revolveris RECK Mod. AGENT (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais bei garsiniais (signaliniais) šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šis revolveris yra C kategorijos šaunamasis ginklas. Revolveris šaudymui tinkamas (1 t., b. l. 43-46).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjas M. Š. tarnybiniame pranešime dėl rasto ginklo nurodė, kad 2022 m. sausio 25 d. (duomenys neskelbtini) virtuvės patalpoje buvo rastas šaunamasis ginklas (pistoletas-revolveris) dėkle, ant jo nebuvo serijos numerio, tik užrašai „RECK“ ir „AGENT“, būgne šovinių nebuvo. Ginklas pagal liudytojų parodymus priklauso M. B. Namo gyventojos S. B. sutikimu buvo apžiūrėtos patalpos ir jose esantys daiktai. Draudžiamų daiktų apžiūros metu nerasta. Filmuota nešiojamais vaizdo registratoriais Nr. B0F1EC69C5E, B0F1EC6091A, B0F1EC6B5C (1 t., b. l. 116-117).

Kaltinamasis M. B. ikiteisminio tyrimo metu pripažino, kad jis, neturėdamas leidimo, laikė namuose dujinį revolverį kurį kažkur rado. Įvykio vietos apžiūros protokolas, liudytojų parodymai, tarnybiniai pranešimai patvirtina, kad M. B. namuose (duomenys neskelbtini) rastas dujinis revolveris. Atlikus specialisto tyrimą, nustatyta, kad rastas dujinis revolveris yra tinkamas šaudyti, pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 5 straipsnio 6 punktą jis priskiriamas šaunamiesiems C kategorijos ginklams. Pagal šio įstatymo 12 straipsnio 1, 10 dalis leidimus įsigyti ginklus, leidimus laikyti ir leidimus nešiotis A, B, C kategorijų ginklus išduoda policijos įstaigos, leidimai išduodami Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 32 straipsnio 1 dalį, ginklus ir šaudmenis leidžiama laikyti asmenims, turintiems licencijas verstis šio įstatymo 19 straipsnio 1 dalyje nurodyta veikla arba leidimus nešiotis ginklus ar leidimus laikyti ginklus.

Taigi, aptartais bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis M. B. neteisėtai, neturėdamas leidimo, parsigabeno į savo namus ir juose laikė, t. y. turėjo savo žinioje, C kategorijos šaunamąjį ginklą. Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 253 straipsnio 1 dalį.

BK 253 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki penkerių metų.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis M. B. padarė tyčinį nusikaltimą, pagal pavojingumą priskiriamą prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 4 dalis). M. B. daug kartų teistas (1 t., b. l. 145-163), turi daugybę galiojančių administracinių nuobaudų, baudų nemoka (1 t., b. l. 126-143, 144), nedirba ir neregistruotas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 175, 176). M. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis savo kaltę prisipažino, nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei neigiamą kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus įgyvendinta, paskyrus kaltinamajam prokuroro pasiūlytą bausmės rūšį – areštą. Už nusikaltimą yra nustatytas areštas nuo penkiolikos iki devyniasdešimt parų (BK 49 straipsnio 3 dalis). Įvertinus kaltinamojo padaryto nusikaltimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, skirtinas areštas maksimaliam terminui – 90 parų. Kaltinamasis sutiko su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi bei jos trukme (2 t., b. l. 38).

Kaltinamojo M. B. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka, teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomos BK 64¹ straipsnio nuostatos, ir paskirtoji bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo nuo 2022 m. sausio 25 d. 21.30 val. iki 2022 m. sausio 26 d. 14.06 val. laikas (viena diena).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinis revolveris RECK Mod. AGENT (duomenys neskelbtini), saugomas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (1 t., b. l. 49), konfiskuotinas ir perduotinas Turto valdymo ir ūkio departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, kuris yra Lietuvos Respublikos ginklų fondo prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teisių perėmėjas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį areštu devyniasdešimčiai parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti M. B. galutinę bausmę – areštą šešiasdešimčiai parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti M. B. į bausmės laiką jo laikino sulaikymo nuo 2022 m. sausio 25 d. 21.30 val. iki 2022 m. sausio 26 d. 14.06 val. laiką (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Arešto bausmę M. B. paskirti atlikti pataisos įstaigoje.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo M. B. sulaikymo dienos, vykdant šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą bausmę.

Išaiškinti M. B., kad jis po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ne vėliau kaip per 7 dienas darbo dienomis, įstaigos darbo metu privalo nuvykti į pataisos įstaigą – Alytaus pataisos namus – atlikti jam paskirtą arešto bausmę.

Išaiškinti M. B., kad jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių jis negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą – Alytaus pataisos namus, jis privalo iki pirmiau nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti Alytaus pataisos namų administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinis revolveris RECK Mod. AGENT (Vokietija), saugomą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, konfiskuoti ir perduoti Turto valdymo ir ūkio departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, kuris yra Lietuvos Respublikos ginklų fondo prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teisių perėmėjas.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti nuteistajam M. B.