Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. S. 2019 m. spalio 22 d. apie 13.31 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas girtas (nustatytas 3,67 prom. girtumas), nepakluso teisėtiems policijos pareigūno Dariaus Kaziukonio reikalavimams jo nestumdyti, o pargriovus, nesikelti nuo žemės bei policijos pareigūnus Darių Kaziukonį ir Robertą Kiselytę koliojo necenzūriniais žodžiais, tuo įžeidė jų garbę ir orumą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. S. prisipažino padaręs administracinius nusižengimus. Paaiškino, kad 2019 m. spalio 22 d. apie 13.31 val. atvykus policijos pareigūnams adresu (duomenys neskelbtini), dėl to, kad tarp jo ir mamos Z. S. įvyko žodinis konfliktas, su jais susistumdė, daugiau nieko neatsimena, nes buvo labai girtas.

Motyvuojamoji dalis

Be E. S. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusižengimus įrodyta administracinio nusižengimo byloje surinktais bei teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais:

- Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato (toliau – Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK) 2019 m. spalio 22 d. administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotas E. S. nusižengimų faktas;

- alkoholio matavimo prietaiso „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0238 šaknele, kuri patvirtina, jog E. S. 2019 m. spalio 19 d. 13.56 val. nustatytas 3,67 promilių girtumas;

- Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK Veiklos skyriaus tyrėjo Dariaus Kaziukonio 2019 m. spalio 22 d. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2019 m. spalio 22 d. buvo gautas D. S. telefoninis pranešimas, jog bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neblaivus pranešėjos brolis agresyvus, triukšmauja, puola muštis. D. Kaziukoniui su vyresniąja tyrėja R. Kiselyte nuvykus minėtu adresu prie namo rastas vyriškis E. S., kuris nurodė, kad tai dėl jo buvo kviesta policija. Siekiant išsiaiškinti įvykio aplinkybes pareigūnai kartu su vyriškiu nuėjo į butą, kur vyriškis ėmė elgtis agresyviai, kalbėjo pakeltu balsu, sakė, kad tai yra jo butas ir ką norės tą darys. Pareigūnui D. Kaziukoniui bandant vyriškį nuraminti, E. S. rankomis bandė pastumti policijos pareigūną. Policijos pareigūnui perspėjus asmenį vykdyti teisėtus reikalavimus, E. S. vėl bandė pastumti policijos pareigūną, todėl panaudojus kovinius imtynių veiksmus asmuo buvo pargriautas ant žemės. Pargriautas ant žemės E. S. bandė atsistoti ir įspirti policijos pareigūnai, sakė „piskit nachui moliai“ ir pan. Perspėtas liautis įžeidinėti, koliotis bei vykdyti reikalavimus, į įspėjimą nereagavo, vėl bandė atsistoti bei spirti pareigūnui D. Kaziukoniui;

- Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK 2019 m. administracinio sulaikymo protokolu, kuris patvirtina, jog E. S. 2019 m. spalio 22 d. 14.10 val. buvo sulaikytas dėl teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymo ir jų garbės bei orumo įžeidimo.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad E. S. 2019 m. spalio 22 d. apie 13.31 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas girtas (nustatytas 3,67 prom. girtumas), nepakluso teisėtiems policijos pareigūno Dariaus Kaziukonio reikalavimams jo nestumdyti, o pargriovus, nesikelti nuo žemės bei policijos pareigūnus Darių Kaziukonį ir Robertą Kiselytę koliojo necenzūriniais žodžiais, tuo įžeidė jų garbę ir orumą. Tokie E. S. veiksmai atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir ANK 508 straipsnyje, požymius. Nors administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad E. S. įžeisdamas policijos pareigūnų D. Kaziukonio ir R. Kiselytės garbę ir orumą padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 507 straipsnyje, tačiau pažymėtina, jog ANK 507 straipsnis numato administracinę atsakomybę už valstybės politiko, valstybės pareigūno, valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą raštu, žodžiu, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu ar kitokiu elgesiu. Tuo tarpu, už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu, atsakomybę numato ANK 508 straipsnis. Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 2 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad policijos pareigūnas yra statutinis valstybės tarnautojas, todėl konstatuotina, kad administracinio nusižengimo protokole E. S. veika nepagrįstai kvalifikuota pagal ANK 507 straipsnį. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad administracinio nusižengimo protokole išdėstyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika yra įrodyta, tik suklysta nurodant ANK straipsnį, kuriame nustatyta atsakomybė už padarytą administracinį nusižengimą, E. S. veiksmai iš ANK 507 straipsnio perkvalifikuotini į ANK 508 straipsnį (ANK 635 straipsnio 3 dalis).

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinius nusižengimus padarė neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Bylos duomenimis E. S. yra baustas, turi galiojančių nuobaudų, neteistas, duomenų apie jo darbo vietą byloje nėra. Įvertinus nurodytas aplinkybes, siekiant ANK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, t. y. nubausti ir atgrasyti administracinius nusižengimus padariusį asmenį nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, E. S. skirtinos ANK 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijose nustatyto dydžio baudos. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtos nuobaudos subendrintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22, 25, 32, 38 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu ir 646 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

E. S. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje bei skirti:

- pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį – 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą;

- pagal ANK 508 straipsnį – 100 Eur (vieno šimtos eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, E. S. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per bet kuriuos Alytaus apylinkės teismo rūmus.