Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Algerdas Urbšys, sekretoriaujant Aušrinei Kudžmienei, dalyvaujant Kauno miesto apylinkes prokuraturos prokurorui Dariui Dziegoraiciui , gynejai adv. Ingridai Maldeikienei,

teismo posedyje išnagrinejo itariamojo V. B. skunda del Kauno miesto apylinkes teismo 2008-04-12 nutarties, kuria itariamajam V. B. paskirta kardomoji priemone – suemimas dviems menesiams, ir

Aprašomoji dalis

nustate:

V. B. itariamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dali tuo, kad jis 2008-04-12 apie 04.00 val. prie pastato, esancio Kaune, (duomenys neskelbtini), panaudodamas fizini smurta, t.y. ne mažiau kaip tris kartus spirdamas koja nukentejusiajai A. V. i galvos sriti, pagrobe svetima - A. V. priklausanti turta: rankine, kurioje buvo raktai, užrašu knygele, asmens tapatybes kortele, L. V. vardu išduota asmens tapatybes kortele, AB "HANSABANKAS" mokejimo kortele, du mobilaus ryšio telefonai "SAMSUNG" ir "NOKIA", 50 litu banknotas, pilkos spalvos pinigine, kurioje buvo 10 litu banknotas, viso padarydamas nukentejusiajai 500 Lt turtine žala.

Kauno miesto apylinkes teismas 2008 m. balandžio 12 d. nutartimi V. B. paskyre kardomaja priemone - suemima 2 menesiams tais pagrindais, kad itariamasis, budamas laisveje, begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, darys naujus nusikaltimus.

Teismo posedyje gynejas prašo tenkinti, prokuroras prašo itariamojo skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Itariamojo V. B. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 121 straipsnio 2 dalies nuostatos numato, jog kardomosios priemones gali buti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis padare nusikalstama veika. Tai reiškia, jog byloje turi buti tokiu duomenu, taciau jie skiriant suemima nevertinami kaltes irodytumo aspektu. Aukštesnes instancijos teismas, spresdamas klausima del žemesnes instancijos teismo priimtos nutarties paskirti suemima teisetumo bei pagristumo, irodymu nevertina. Taciau, teismo nuomone, Kauno miesto apylinkes teismas nutartyje pagristai konstatavo, jog šioje ikiteisminio tyrimo stadijoje surinkti duomenys leidžia manyti, kad itariamasis galejo padaryti jam inkriminuojama nusikalstama veika. Tokie duomenys yra nukentejusiosios, liudytoju parodymai, ivykio vietos apžiuros protokolas, daiktiniai irodymai, kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaip griežciausia kardomoji priemone, suemimas gali buti skiriamas esant suemimo skyrimo salygoms ir bent vienam iš LR BPK 122 straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu. Kaip matyti iš skundžiamos nutarties, žemesnes instancijos teismas itariamajam V. B. kardomaja priemone – suemima - paskyre nustates tam pagrindus, numatytus LR BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose, t.y. begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo bei darys naujus nusikaltimus. Ši teismo išvada vertintina kaip pagrista.

Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 8 punkte nurodyta, jog BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytu pagrindu, skiriant arba pratesiant suemima, butina atsižvelgti i visas BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodytu „kitu aplinkybiu“ savokai priskiriamas ir nusikaltimo sunkumas, ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme. To paties nutarimo 10 punkte nurodyta, jog pagrista manyma, jog asmuo gali padaryti bent viena iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytu nusikaltimu gali patvirtinti informacija apie to asmens teistuma, itarimas keliu nusikaltimu padarymu bei kiti duomenys. Kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, V. B. itariamas padares sunku tycini smurtini nusikaltima, už kuri baudžiamasis istatymas numato griežtesne negu vieneriu metu laisves atemimo bausme. Nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatytos bausmes griežtumas yra tos aplinkybes, kuriu jau pakanka padaryti išvada, kad asmuo begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo. Nors V. B. yra jauno amžiaus, taciau teistas tris kartus už panašaus pobudžio nusikaltimus, itariamas padarius nusikaltima teistumui neišnykus, bausmes vykdymo atidejimo laikotarpiu, kas rodo jo polinki nusikalsti. Šios aplinkybes apylinkes teismui pagristai leido manyti, kad, budamas laisveje, itariamasis gali daryti naujus nusikaltimus, o taip pat, kad noredamas išvengti bausmes, gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo. Todel, esant BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatytiems pagrindams, itariamajam V. B. suemimas paskirtas pagristai, kadangi švelnesnemis kardomosiomis priemonemis nera galimybes pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytu tikslu.

Duomenys apie tai, kad itariamasis turi darba, rupinasi šeima, yra svarbus, taciau negali paneigti nurodytu suemimo pagrindu arba buti pakankamas pagrindas griežciausiai kardomajai priemonei panaikinti.

Pažymetina, kad nagrinedamas itariamojo skunda del kardomosios priemones - suemimo paskyrimo ar suemimo termino pratesimo, aukštesnes instancijos teismas patikrina tik šios kardomosios priemones paskyrimo ar termino pratesimo pagristuma ir teisetuma, taciau negali parinkti kitos kardomosios priemones.

Apylinkes teismas, paskirdamas V. B. suemima, BPK 121 straipsnio, 122 straipsnio, 123 straipsnio reikalavimu nepažeide. Kauno miesto apylinkes teismo 2008-04-12 nutartis del suemimo itariamajam V. B. paskyrimo yra teiseta ir pagrista. Švelnesnemis kardomosiomis priemonemis nebus galima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 straipsnyje numatytu tikslu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

itariamojo V. B. skunda atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.