Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo įtariamojo Arūno Mačiulio gynėjo advokato Valdo Andrijausko skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 13 d. nutarties, kuria Arūnui Mačiuliui kardomoji priemonė – suėmimas – paskirta dviem mėnesiams iki 2010 m. birželio 13 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Arūnas Mačiulis įtariamas tuo, kad Austrijos Respublikoje Zalcburge, Insbruke ir kitose vietovėse nuo tiksliai nenustatytos datos iki mažiausiai 2009-11-08 veikdamas vienas arba pakaitomis su grupe iš anksto susitarusių asmenų, būtent su Laurynu Auga, Martynu Auga, Aivaru Puida, Armanu Vaišvydu, Edgaru Vaišvilu, Andriumi Jonkumi, Rudolfu Vygantu, Ernestu Giedra, Arvydu Bartkevičiumi, Arūnu Mikliumi, Kęstučiu Petrausku, Rimu Pociumi ir Edgaru Tenikaičiu, kuriam pradėtas atskiras tyrimas, organizavęs ilgalaikį didelio skaičiaus asmenų susibūrimą, prilygstantį įmonei, arba dalyvavęs jame kaip bendrininkas turint tikslą vykdyti vieną ar kelias planuotas itin sunkias nusikalstamas veikas prieš svetimą turtą, konkrečiai žaibiškas vagystes iš elektronikos prekių parduotuvių, įvykdęs arba pasikėsinęs įvykdyti svetimo kilnojamojo turto vagystes sunkinančiomis aplinkybėmis įsibrovus į patalpas už 50 000 eurų viršijančią sumą pasipelnymo tikslais iš toliau nurodytų nukentėjusiųjų:

1. 2009-08-14, iš anksto susitaręs su Laurynu Auga, Martynu Auga, Aivaru Puida, Edgaru Vaišvilu, Ernestu Giedra ir Edgaru Tenikaičiu, taranavo prieš tai neteisėtai užvaldytu automobiliu ir iš dalies išdaužtų „Saturn“ elektronikos prekių parduotuvės vitrinų pasisavino prekių iš viso už 88 562,70 eurų.

2. 2009-09-04 iš anksto susitaręs su Laurynu Auga, Martynu Auga, Armanu Vaišvydu, Andriumi Jonkumi, Aivaru Puida, Rudolfu Vygantu taranavo prieš tai neteisėtai užvaldytu automobiliu „Media Markt“ elektronikos prekių parduotuvės Velse atsarginio išėjimo duris ir pagrobė elektronikos prekių iš vitrinų, išdaužtų dalies, iš viso už 60 690,88 eurus.

3. 2009-08-11 pasikėsino įvykdyti svetimo turto vagystę iš „Media Markt“ elektronikos prekių parduotuvės Insbruke, iš anksto susitaręs su Laurynu Auga, Arvydu Bartkevičiumi, Arūnu Mikliumi, Kęstučiu Petrausku, Rimu Pociumi ir Edgaru Tenikaičiu, planuodami taranuoti su prieš tai neteisėtai užvaldytu automobiliu atsarginio išėjimo duris ir, išdaužus vitrinas, pavogti elektronikos prekių.

Laurynui Augai, Rudolfui Vygantui, Arvydui Bartkevičiui ir Edgarui Tenikaičiui nurodęs be savininko leidimo užvaldyti arba bandyti užvaldyti toliau išvardytas motorines transporto priemones be pagrobimo tikslo, išplėšiant vairo kolonėlę ir sujungiant užvedimo laidus bei panaudojant kitus Austrijos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnyje išvardytus būdus, konkrečiai:

a) Laurynui Augai 2009-08-14 Zalcburge, Roswithai Katarinai Sporr priklausantį „Ford Escort“ markės lengvąjį automobilį vokiškais valstybiniais numerio ženklais BM- A6840;

b) Laurynui Augai 2009-08-13 Zell/Moss bendrovei „Kollmann Partner GesmbH“ priklausantį „Volkswagen“ markės mikroautobusą valstybiniais numerio ženklais VB- 2 FBZ;

c) Laurynui Augai 2009-08-14 Mondsee Christophui Schachneriui priklausantį „Ford Escort“ markės lengvąjį automobilį valstybiniais numerio ženklais VB-434ET, tačiau šis nusikaltimo nebaigė;

d) Rudolfui Vygantui 2009-09-03 Velse Karin Leitner priklausantį „Ford Fiesta“ markės lengvąjį automobilį valstybinio numerio ženklais WE- 189CV;

e) Rudolfui Vygantui 2009-09-03 Velse „Ford Fiesta“ markės lengvąjį automobilį valstybiniais numerio ženklais WE- 189CV, tačiau šis nusikaltimo nebaigė;

f) Arvydui Bartkevičiui ir Edgarui Tenikaičiui, naktį iš 2009-11 -07 į 2009-11 -08 Hali in Tirol Mag. Mario Wolframmui priklausantį „Ford Escort“ markės lengvąjį automobilį valstybiniais numerio ženklais IL - 353 HI;

g) Arvydui Bartkevičiui ir Edgarui Tenikaičiui naktį iš 2009-11-07 į 2009-11-08 Hali in Tirol Jasmin Hader priklausantį „Ford Escort“ markės lengvąjį automobilį valstybiniais numerio ženklais IL - 663 GJ;

h) Arvydui Bartkevičiui ir Edgarui Tenikaičiui naktį iš 2009-11-07 į 2009-11-08 Insbruke Branko Rudu priklausantį „Ford Escort“ markės lengvąjį automobilį valstybiniais numerio ženklais W-26838;

Laurynui Augai ir Rudolfui Vygantui nurodęs sugadinti svetimą kilnojamąjį turtą, būtent „Ford Escort“ markės automobilį vokiškais valstybinio numerio ženklais BM-A6840, priklausantį Roswithai Katarinai Sporr, ir „Ford Fiesta“ markės lengvąjį automobilį valstybiniais numerio ženklais WE - 189CV, priklausantį Karin Leitner, kuriais taranavo „Saturn“ parduotuvės Zalcburge bei „Media Markt“ parduotuves Velse atsarginio išėjimo duris.

Šios nusikalstamos veikos yra įrašytos į nusikalstamų veikų, išvardytų 2002-06-13 Europos Tarybos pagrindų sprendimo 2002/5 84/TVR dėl Europos arešto orderio ir valstybių narių tarpusavio perdavimo procedūrų 2 str. 2 d., sąrašą, dėl kurių netaikoma abipusio baudžiamumo taisyklė ir kartu pagal faktines aplinkybes atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 str. 3 d., 178 str. 3 d.

Įtariamojo Arūno Mačiulio gynėjas Valdas Andrijauskas pateiktame skunde prašo panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 13 d. nutartį kaip neteisėtą ir nepagrįstą. Nurodo, kad prašomos paskirti kardomosios priemonės suėmimo pagrindas – Europos arešto orderis, tačiau, anot gynėjo, suėmimui būtinų sąlygų nėra. Be to, gynėjas akcentuoja, kad sprendžiant suėmimo skyrimo būtinumą ir reikalingumą A. Mačiuliui nebuvo pateiktas nė vienas svarus įrodymas, patvirtinantis A. Mačiulio kaltę įvykdžius jam inkriminuojamus nusikaltimus užsienio valstybėje.

Taip pat nurodo, kad iš byloje minimų asmenų A. Mačiulis pažįsta tik Martyną Augą, Lauryną Augą bei Andrių Jonkų. Taip pat pažymi, jog jo ginamasis nuo 2009-08-14 iki 2009-11-07 Austrijos Respublikoje nei vienas, nei su minėtais asmenimis nebuvo. O iš pareiškime nurodomų nuskalstamų veikų epizodų, tariamai įvykdytų 2009-08-14, A. Mačiulis nebuvo ir negalėjo būti Austrijos Respublikoje, kadangi aktyviai ruošėsi savo rugpjūčio 18 d. sukakusio 25 gimtadienio šventimui Kelmės rajone, kaimo turizmo sodyboje „Sedula“. Taip pat tariamai įvykdytų nusikaltimų naktį iš 2009-11-07 į 2009-11-08 metu jis Austrijos Respublikoje nebuvo ir negalėjo būti, nes 2009-11-03 ir keletą dienų po to Tauragės rajone kavinėje „Pelėda“ A. Mačiulinis šventė sugyventinės Sandros Endrijaitytės gimtadienį.

Gynėjas pažymi, kad jo ginamasis A. Mačiulis yra kaltinamas anksčiau įvykdyto nusikaltimo, numatyto BK 237 str. 1 d., padarymu ir šioje byloje jam yra paskirta kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti – dar 2007 metais, kurios niekada nepažeidė, todėl, anot gynėjo, tai įrodo, kad jam slapstytis nėra jokio pagrindo.

Advokatas pažymi, kad A.Mačiulis yra dirbantis, turi nuolatinį ir garantuotą pragyvenimo šaltinį, tad A. Mačiuliui nėra jokio reikalo pinigų prasimanyti darant nusikaltimus. Taip pat A. Mačiulis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, su sugyventine Sandra Endrijaityte šeimoje augina du mažamečius vaikus: 2009-01-13 gimusį sūnų Džiugą Mačiulį bei 2010-02-18 gimusią dukrą Kotryną Mačiulytę.

Gynėjas prašo skundą patenkinti, prokurorė prašo šį skundą atmesti.

Skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 122 str. 5 d. numatyta, jog pagrindas asmeniui paskirti kardomąją priemonę – suėmimą – yra prašymas išduoti šį asmenį užsienio valstybei arba perduoti Tarptautiniam baudžiamajam teismui ar pagal Europos arešto orderį, taip pat užsienio valstybės prašymas laikinai sulaikyti ieškomą asmenį, kol bus atsiųstas prašymas dėl asmens ekstradicijos ar Europos arešto orderis. Pažymėtina, kad apygardos teismui pateiktoje byloje yra Europos arešto orderis išduoti Arūną Mačiulį užsienio valstybei ir būtent šiuo pagrindu apylinkės teismas priėmė sprendimą Arūnui Mačiuliui paskirti kardomąją priemonę – suėmimą.

2010 m. sausio 20 d. buvo patenkintas Austrijos Respublikos Insbruko prokuratūros prašymas dėl Europos arešto orderio išdavimo Arūnui Mačiuliui bei kratų atlikimo.

Nusikalstamos veikos, kurių padarymu yra įtariamas Arūnas Mačiulis yra įrašytos į nusikalstamų veikų, išvardintų 2002-06-13 Europos Tarybos pagrindų sprendimo 2002/5 84/TVR dėl Europos arešto orderio ir valstybių narių tarpusavio perdavimo procedūrų 2 str. 2 d., sąrašą, dėl kurių netaikoma abipusio baudžiamumo taisyklė ir taip pat pagal faktines aplinkybes atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 str. 3 d., 178 str. 3 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 3 d., 178 str. 2 d.

Arūnui Mačiuliui užsienio valstybėje pateikti įtarimai dėl veikų, kurios ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą priskiriamos prie nusikalstamų veikų numatytų 25 str. 3 d., 178 str. 3 d. Už šių veikų padarymą, įrodžius Arūno Mačiulio kaltumą, gresia griežtos laisvės atėmimo bausmės, todėl yra realus pagrindas manyti, kad siekdamas išvengti bausmės Arūnas Mačiulis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų. Be to, pateiktoje medžiagoje yra ir duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad Arūnas Mačiulis trukdys procesui bei darys naujus nusikaltimus.

Duomenys, leidžiantys pagrįstai įtarti A. Mačiulį inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymu, yra kitų bendravykdžių parodymai, telefoninių pokalbių pasiklausymo, biologinių tyrimų bei kiti tyrimo metu surinkti duomenys. Todėl esant konstatuotoms aplinkybėms, apygardos teismo nuomone, siekiant užtikrinti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytų tikslų įgyvendinimą, įtariamajam Arūnui Mačiuliui kardomoji priemonė – suėmimas – paskirta pagrįstai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

įtariamojo Arūno Mačiulio gynėjo advokato V. Andrijausko skundą atmesti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.