Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokuroro Mindaugo Jancevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

A. S., gim. 1987-11-25, gyv. (duomenys neskelbtini), Trakų r., a/k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, deklaruota gyv. vieta Alytaus r. sav., (duomenys neskelbtini), neteistas

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2011 m. rugpjūčio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytą dieną, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, vagystės tikslu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu automobiliu Hyundai Pony, atvažiavo į Z. K., V. Z., Z. Z., E. K. bei R. K., bendra nuosavybės teise priklausantį mišką, esantį Trakų r. sav., Parankavos k., kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) Alešiškės k.v., kur iš miško dalies priklausančios Z. K., kuris pagal įgaliojimą buvo leidęs naudotis mišku J. V., neturėdamas nustatyta tvarka išduoto leidimo kirsti mišką, savavališkai nupjovė bei pagrobė 11 vnt. beržų, kas sudarė 7,456 kubinius metrus žalios medienos, tokiu būdu pagrobė J. V. priklausantį turtą už 1200 Lt. Tokiais savo veiksmais kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d.

Taip pat jis 2011 m. rugsėjo mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytą dieną, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, vagystės tikslu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu automobiliu Hyundai Pony atvažiavo į VĮ Trakų miškų urėdijos Aukštadvario girininkijos, miško 601 kvartalo 17 sklypą, kur neturėdamas nustatyta tvarka išduoto leidimo kirsti mišką, savavališkai nupjovė 22 vnt., medžių, kas sudarė 13,72 kietmetrius žalios medienos, tokiu būdu pagrobė VĮ Trakų miškų urėdijai priklausantį turtą už 1372 Lt. šioje Tokiais savo veiksmais kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d.

Dėl vagystės iš J. V. naudojamo miško kaltinamasis A. S. savo kaltę pripažino pilnai. Parodė, kad 2011 m. rugpjūčio mėnesį, jis sugalvojo (duomenys neskelbtini) miške, prie kurio netoli gyvena pas draugę G. J., išpjauti ir pavogti keletą medžių, tam, kad juos pardavęs užsidirbtų pinigų. Jis paprašė pagalbos savo draugės G. J. brolio Ž. J., kuriam 12 metų, bei kitų dviejų vaikų: R. K., kuriam 10 metų, ir D. K., kuriam 12 metų, pagalbos. Nei savo draugei, nei vaikams nesakė, kad planuoja pjauti medžius svetimame miške, nors pats suprato, kad daro nusikaltimą, pjaudamas medžius svetimame miške neturėdamas išduoto leidimo pjauti. Į minėtą mišką jis su vaikais nuvyko savo automobiliu Hyundai Pony ir iš draugo V. S. paskolintu pjūklu nupjovė 11 ar 12 medžių, juos supjaustė į kaladėles, o vaikai, buvę su juo, kaladėles sunešiojo į vietą, esančią miške, iš kurios vėliau atvažiavęs tą pačią dieną žmogus pavarde Š., gyvenantis kiek jam buvo žinoma Vilniuje, kaladėles nusipirko iš jo už 500 Lt. Už pagalbą kiekvienam vaikui jis davė iš gautų 500 litų, po 20 Lt. Minėtas Š., prieš pirkdamas iš jo medieną, klausė ar malkas jis parduoda legaliai. Kaltinamasis atsakė, kad legaliai. Kaltinamasis žadėjo daugiau taip nesielgti (b.l. 43).

Dėl vagystės iš VĮ Trakų miškų urėdijos teritorijos kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. rugpjūčio mėnesį, tikslios dienos neprisimena, jis su savo automobiliu Hyundai Pony kartu su savo draugės G. J. broliu Ž. J., kuriam yra 12 metų, atvažiavo į Trakų r., Aukštadvario sen. esantį mišką ir jame su iš draugo V. S. paskolintu pjūklu išpjovė 22 vnt. medžių. Nupjovęs minėtus medžius supjaustė į kaladėles, o Ž. J. jas sunešiojo į krūvelę, padarytą netoli kelio. Kaltinamasis V. S. nesakė, kur ir kokius medžius pjaus. Visą pagamintą medieną maždaug po kelių savaičių, jis pardavė žmogui pavarde Š., kuriam kaltinamasis nesakė, jog mediena vogta, už 500 litų. Kaltinamasis nežinojo, kad be leidimo pjauna medieną, priklausančią VĮ Trakų miškų urėdijos Aukštadvario girininkijai. Dėl padaryto nusikaltimo kaltinamasis labai gailisi (b.l. 84). Papildomos apklausos metu kaltinamasis nurodė, kad Š. amžiaus ir vardo bei tikslios gyvenamosios vietos nežino. Nurodė, kad Š. mobilusis telefono numeris, kuriuo jam buvo anksčiau skambinęs ir siūlęs pirkti medieną yra (duomenys neskelbtini). Paruošęs medieną, paskambindavo Š., jis atvažiuodavo, pasikraudavo medieną į savo sunkvežimį, sumokėdavo pinigus ir išvažiuodavo. Apie tai, kad perka vogtą medieną, jis Š. nesakydavo, o Š. jo ir neklausęs, kieno miške jis pjauna medieną. Kokį tiksliai kiekį pardavė Š. medienos pasakyti negali (b. 1. 89).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo padarytas nusikalstamas veikas patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai:

Nukentėjusysis J. V. parodė, kad jam priklauso miško 18.3 kvartalas, esantis Trakų r., Onuškio sen., (duomenys neskelbtini)-Pasamavio k. Iki įvykdytos medienos vagystės miške jis buvo prieš tris mėnesius. 2011-08-21 miško bendrasavininkė E. K. taip pat buvo jų bendrame miške ir jam sakė, kad viskas buvo tvarkoje. 2011-08-28 apie 10.00 val. jis atvyko į savo miško kvartalą, kuris randasi šalia V. S. sodybos ir pamatė, kad apie 100 m. nuo V. S. sodybos kur kelias veda į mišką po dešinę pusę link kelio gulėjo nupjautų beržų šakos. Priėjęs arčiau jis pastebėjo, kad buvo nupjauti šalia kelio augę beržai. Nuo tų beržų paėjęs į rytų pusę maždaug apie 100 m, pastebėjo, kad yra nupjauti ir pavogti dar trys beržai. Nuo šių beržų 20 m. atstumu į vakarų pusę buvo nupjauti ir pavogti dar trys beržai. Grįždamas namų link nuo V. S. sodybos į vakarų pusę, šalia kelio pamatė dar du nupjautus ir pavogtus beržus, iš viso apie 12 kietmetrių medienos. Jam padarytas materialinis nuostolis yra 1200 Lt. (b.l. 20-21)

R. K. 2012-02-13 apklaustas liudytoju dėl vagystės iš J. V. naudojamo miško parodė, kad gyvena su tėvais adresu Trakų r., Onuškio sen., (duomenys neskelbtini) kaime. Mokosi Pivašiūnų vidurinėje mokykloje. Yra 5 klasės mokinys. 2011 m. vasarą, tiksliai mėnesio pasakyti negalėjo, pas juos į namus atvažiavo kaimynas A. S. ir paprašė jo ir brolio D. pagalbos važiuoti kartu su juo į mišką esantį Parankavos kaime, Onuškio sen., Trakų r., ir ten padėti jam nupjauti keletą medžių. A. S. už pagalbą pasiūlė po 10 litų ir jie sutiko. A. S. jiems nesakė į kieno mišką ir kokias malkas jiems reikės padėti pjauti. Kiek tiksliai A. S. nupjovė medžių jis pasakyti negalėjo. Pamena, kad medžius su pjūklu pjovė A. S., o jie nešiojo nupjautus medžius ir dėjo juos į krūvą, padarytą prie kelio. Maždaug po valandos, ar dviejų atvažiavo nepažįstamas vyras su krovininiu automobiliu, susikrovęs į sunkvežimį paruoštas malkas sumokėjo A. S. ir išvažiavo. A. S. jam ir broliui davė už darbą po 10 litų ir parvežė juos į namus. (b. 1. 36).

Liudytoju apklausto D. K. parodymai dėl vagystės iš J. V. naudojamo miško analogiški liudytojo R. K. parodymams (b.l. 37).

2012-02-13 liudytoju apklaustas Ž. J. dėl vagystės iš J. V. naudojamo miško parodė, kad gyvena su tėvais adresu Trakų r., (duomenys neskelbtini). Mokosi Onuškio vidurinėje mokykloje. Yra 8 klasės mokinys. 2011 m. vasarą, rugpjūčio mėnesį A. S. jo paprašė padėti jam nupjauti keletą medžių. Jis sutiko padėti. Jis nežinojo, kad padės A. S. pjauti medžius svetimame miške. Jis tikslios datos nepamena, kada su A. S. ir dar dviem jų kaimynystėje gyvenančiais draugais R. ir D. buvo nuvažiavę į Parankavos kaimą, kur miške visi padėjo A. S. nupjauti keletą medžių, juos supjauti į kaladėles ir kaladėles sunešioti į krūvelę prie pagrindinio kelio einančio mišku. A. S. jam sumokėjo 50 litų. Paruoštus ir supjautus į kaladėles medžius atvažiavęs į mišką kažkoks vyras iš karto iš nupirko. Pjauti medžius miške jis padėjo du kartus, abu kartus jis nežinojo, kad tokiu būdu vagiama mediena. Kam pardavė medžius jis nežino. (b.l. 38)

V. S. 2011-08-19 apklaustas liudytoju dėl vagystės iš J. V. naudojamo miško parodė, kad 2011 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje, tikslios datos nurodyti negali, jis buvo namuose (duomenys neskelbtini), Alytaus r. Apie 8-9 val., pas jį atvažiavo A. S., gyvenantis tuo metu Ramanavos kaime, Onuškio sen., ir paprašė kad jis paskolintų savo benzininį pjūklą miškui pjauti. Dar tą pačią dieną apie 15.00 val., jis atvažiavo pas tėvus į namus, kurie gyvena Parankavos kaime, Onuškio sen. ir pamatė Parankavos miške A. S., kuris miške pjovė medžius. Miškas kuriame kaltinamasis pjovė medžius nuo jo tėvų namų yra maždaug apie 300 m. atstumu. Maždaug tarp 18-19 val., jam būnant tėvų namuose A. S. atvežė ir gražino jam pjūklą kurį buvo pasiskolinęs. Jis matė, kad miške A. S. dirbo su dviem maždaug 10-11 metų amžiaus vaikais, kurių jis nepažįsta. Su kokia transporto priemone buvo išvežta mediena jis nežino. Atiduodamas jam pjūklą A. S. jam pasakė, kad medieną jau pardavė. Jis matė, kad tą dieną miške A. S. pjovė beržus, kiek tiksliai jis nupjovė beržų pasakyti jis negalėjo. (b.l. 33)

V. P. apklaustas liudytoju dėl vagystės iš VĮ Trakų miškų urėdijos teritorijos parodė, kad dirba VĮ Trakų miškų urėdijoje. 2011 m. rugsėjo 29 d. VĮ Trakų miškų urėdijos Aukštadvario girininkijos girininkas J. U. ir pranešė, kad Aukštadvario girininkijos rezervuoto nuosavybės teisių atkūrimui miško 601 kvartalo 17 sklype yra pastebėta neteisėtai nukirsti ir pasisavinti 22 medžiai. J. U. paskaičiavus tikslų nukirstų medžių tūrį, buvo kreiptasi dėl vagystės fakto į Trakų r. policiją. Kas galėjo, padaryti nusikalstamą veiką jis nežino. (b. 1. 67) Papildomos apklausos metu V. P. parodė atlikus matavimus nustatyta, kad savavališkai iškirsta ir pasisavinta 13.72 kietmetriai žalių augančių juodalksnių. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 12 d. nutarimu Nr. 521 patvirtintų Fizinių ir juridinių asmenų neteisėta veika miškuose padarytos žalos miško valdytojų, savininkų ir naudotojų miškui, turtui ar interesams atlyginimo dydžiu 1.1 punktą, 8 centimetrų skersmens ir storesnių (1,3 metro aukštyje) medžių nukirtimas ar sužalojimas, nebeleidžiant jiems augti, įkainuotas 100 litų už 1 kubinį metrą. VĮ Trakų miškų urėdijai padaryta žala 1372 Lt (b.l. 118).

J. U. apklaustas liudytoju davė analogiškus parodymus V. P. parodymams (b. 1. 74).

V. S. 2012-02-24 apklaustas liudytoju dėl vagystės iš VĮ Trakų miškų urėdijos teritorijos nurodė, kad kaltinamasis dar kartą pas jį atvažiavo 2011 m. rugsėjo mėnesį ir vėl paprašė paskolinti jam benzininio pjūklą „Husqvarna”. Kur tiksliai naudos pjūklą jie nekalbėjo, kaltinamasis tik pasakė, kad pjaus medžius ir vakare po darbų pjūklą grąžins. Kaltinamasis dažnai skolindavosi pjūklą. Kadangi pjūklu nesinaudojo jis A. S. pjūklą pardavė už 300 Lt. (b. 1. 75);

S. Š. apklaustas liudytoju parodė kad, gyvena su žmona Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Jis dažnai pagal skelbimus ieškodavo kas pardavinėja medieną ir ją supirkinėdavo. Nupirktą medieną jis parduodavo suradęs pirkėją brangiau, arba kartais tiesiog pigiai nusipirktą medieną pasilikdavo sau, kadangi turi ir žemės sklypą bei sodybą Prienų r. 2011 m. rudenį, rugpjūčio ar rugsėjo mėnesiais, Trakų r, Onuškios sen., Gineitiškių k., bei Aukštadvario sen., miškų, iš vaikino kurio pavardės nežinojo jis buvo nupirkęs kelis kartus dvi priekabas jau paruoštos ir supjaustytos į kaladėles medienos. Per du kartus jis nupirko apie 10 kubinių metrų medienos ir sumokėjo 600 Lt. Kad mediena buvo vogta ir miškas priklauso ne kaltinamajam, jis nežinojo, įtartinų jam nekilo. Jau paruoštą medieną, jis abu kartus nupirko ir pasiėmė tiesiai iš miškų. Liudytojo nuomone, kaltinamasis jo telefono numerį gavo ir jo pavardę sužinojo iš to paties ar aplinkinių kaimų gyventojų, kadangi ir anksčiau iš šio kaimo bei aplinkinių kaimų gyventojų buvo pirkęs paruoštos medienos. (b.l. 35, 76)

Iš 2011-08-28 apžiūros protokolo matyti, kad J. V. naudojamame miške nupjauti medžiai, guli nupjautos beržų šakos (b.l. 9-19).

Iš 2011-10-14 apžiūros protokolo matyti, kad VĮ Trakų miškų urėdijos miške nupjauti medžiai, palikta dalis supjautos medienos, guli nupjautų medžių šakos (b.l. 56-66).

Kaltinamasis prisipažįsta padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamojo parodymai ir kiti byloje esantys įrodymai visiškai patvirtina, kad kaltinamasis A. S. padarė nusikalstamas veikas, kurios teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę bei jo atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

Kaltinamasis padarė nesunkius nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BK 11 str.), kurie yra savanaudiški ir visuomenėje paplitę. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis administracine tvarka baustas (b.1. 130-132), į narkologinę įskaitą neįrašytas (b. 1. 94), negydytas VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje (b. 1. 95), neteistas (b. 1. 99-100).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skiriama įstatymo, numatančio atsakomybę už jo padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatyta bausmė – bauda.

Kaltinamajam 2012-01-19 nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 44-45) ir dokumentų paėmimą (b.l. 85).

J. V. pareiškė civilinį ieškinį dėl 1200 Lt padarytos turtinės žalos, žalos dydis patvirtintas Valstybinės įmonės Trakų miškų urėdija – dėl 1372 Lt padarytos turtinės žalos. Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę dėl abiejų veikų, civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 65, 66 str., 187 str. 1 d., Lietuvos Respublikos BPK 115, 420 - 422 str.,

nusprend ž i a:

pripažinti A. S. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ( dėl J. V. priklausančio turto vagystės) ir nuteisti jį 12 MGL (1560 litų)bauda.

pripažinti A. S. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (Valstybinei įmonei Trakų miškų urėdija priklausančio turto vagystės epizode) ir nuteisti jį 15 MGL (1950 litų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, A. S. paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir galutinę subendrintą bausmę A. S. paskirti 20 MGL (2600 litų) baudą.

Kaltinamajam A. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą – palikti nepakeistas, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Civilinius ieškinius patenkinti visiškai - iš A. S. priteisti:

J. V. 1200 Lt (vieną tūkstantį du šimtus litų) nusikaltimu padarytai žalai atlyginti;

Valstybinei įmonei Trakų miškų urėdija 1372 Lt (tūkstantį tris šimtus septyniasdešimt du litus) nusikaltimu padarytai žalai atlyginti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.