Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

2021-03-16 · Civilinė byla Nr. e2-388-329/2021

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2021-03-16
Bylos Nr.
e2-388-329/2021
Teisminio proceso Nr.
2-28-3-03566-2020-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Virginija Šeškuvienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“
Atsakovas
R. M.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-388-329/2021Teisminio proceso Nr. 2-28-3-03566-2020-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.1.; (S) 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 2.6.11.5.; 3.1.7.6.; 3.1.7.8.; 3.2.3.2.; 3.2.3.8.; 3.2.6.1.; 3.2.6.14.
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. kovo 16 d.Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Virginija Šeškuvienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ ieškinį atsakovui R. M. dėl skolos už patiektą šilumą ir kitas paslaugas bei delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 134,46 Eur skolą, 5,07 Eur delspinigius, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą laikotarpiu nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 17,89 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 30 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2020 m. gruodžio 3 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalį ? įteikti atsakovui pasirašytinai.

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė, remiantis 2003 m. (duomenys neskelbtini) d. Šilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo su buto savininku sutartimi, tiekia šilumos energiją butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris asmeninės nuosavybės teise priklauso atsakovui. Sutartimi atsakovas įsipareigojo tinkamai vykdyti sutartines prievoles, tačiau, laiku nemokant atitinkamų mokesčių, laikotarpiu nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. iki 2020 m. rugsėjo 30 d., susidarė 134,46 Eur įsiskolinimas. Už nesavalaikį atsiskaitymą atsakovei priskaičiuota 5,07 Eur delspinigių, skaičiuojant po 0,02 proc. nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvieną pavėluotą dieną.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai: mokesčių paskaičiavimo pažyma, įspėjimas, sutarties kopija, išrašas iš nekilnojamojo turto registro.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Apibendrinęs išdėstytus motyvus teismas sprendžia, kad ieškovės ieškinys yra pagrįstas įstatymu, rašytiniais įrodymais ir visiškai įrodytas, todėl tenkinamas (CPK 178 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovei iš atsakovo priteisiama 134,46 Eur skola ir 5,07 Eur delspinigiai.

Vadovaujantis CK 6.210 straipsniu, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas nesilaikė prievolės vykdymo termino, iš atsakovo ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą laikotarpiu nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. lapkričio 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiamos 17,89 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur valstybei sumokėtas žyminis mokestis ir 2,89 Eur išlaidos už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 5 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 134,46 Eur (vieną šimtą trisdešimt keturis eurus 46 ct) skolos, 5,07 Eur (penkis eurus 7 ct) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 17,89 Eur (septyniolika eurų 89 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Litesko”, juridinio asmens kodas 110818317, buveinės adresas Vilnius, Konstitucijos per. 7, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT43 7044 0600 0530 2799, akcinė bendrovė „SEB“ bankas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja Virginija Šeškuvienė