Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo V. B. skundą suinteresuotiems asmenims antstolei Gitai Andrijauskienei, išieškotojai K. B., UAB FMĮ „Orion securities“, dėl antstolio veiksmų, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė Gita Andrijauskienė 2012-05-23 patvarkymu atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą, tačiau patvarkyme nesutikimo su skundu motyvų nenurodė, o tik išdėstė pareiškėjo nurodytas faktines aplinkybes ir skundo motyvus.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Civilinėje byloje Nr. 2-2090-584/2013 esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad antstolė Gita Andrijauskienė priėmė vykdyti 2011-10-24 ir 2011-11-02 Kauno miesto apylinkės teismo įsakymus dėl išlaikymo L. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. B., gim. (duomenys neskelbtini), po 750 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės bei 27000 Lt išlaikymo įsiskolinimo kiekvienai iš skolininko V. B.. Antstolė atlikdama vykdymo veiksmus 2012-02-20 išsiuntė UAB FMĮ „Orion securities“ patvarkymą Nr. S-7334 dėl 62424,65 lt priklausančių skolininkui V. B. ir esančių pas trečiuosius asmenis arešto ir pervedimo į antstolio depozitinę sąskaitą. UAB FMĮ „Orion securities“ 2012-02-28 raštu informavo antstolę, jog įmonėje V. B. neturi jam priklausančių nuosavybes teise piniginių lėšų ar kitokio turto. Antstolė 2012-04-03 raštu Nr. 0088/11/01283 kreipėsi į UAB FMĮ „Orion securities“ prašydama nurodyti, jos patvarkymo dėl piniginių lėšų arešto nevykdymo priežastis. UAB FMĮ „Orion securities“ 2012-04-12 raštu atsakydama į 2012-04-03 antstolės patvarkymą Nr. 0088/11/01283 nurodė, kad 2010-04-26 Vilniaus apygardos teismas priėmė sprendimą, kuriuo iš Orion securities priteisė 62424,65 Lt skolininko V. B. naudai, o iš skolininko ir jo sutuoktinės K. B. solidariai priteisė 545514,62 Lt Orion securities naudai, todėl buvo atliktas įskaitymas skolininko reikalavimui, dėl ko Orion securities reikalavimas sumažėjo iki 483039 Lt . Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys patvirtina, kad civilinėje byloje Nr. 2-3018-585/2010 Vilniaus apygardos teismo 2010-04-26 sprendimu V. B. ieškinys patenkintas iš dalies ir priteista 62424,65 Lt V. B., likusioje dalyje ieškinys atmestas, UAB FMĮ „Orion securities“ priešieškinis patenkintas iš dalies ir priteista iš V. B. ir K. B. solidariai UAB FMĮ „Orion securities“ naudai 545514,62 Lt., likusioje dalyje priešieškinis atmestas. Lietuvos apeliacinio teismo 2011-12-28 nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2010-04-26 sprendimas paliktas nepakeistas. Antstolė 2012-06-13 raštu Nr. 0088/11/01283 pareikalavo UAB FMĮ „Orion securities“ pateikti dokumentą patvirtinantį priešpriešinių piniginių reikalavimų įskaitymą. UAB FMĮ „Orion Securities“ pateikė 2012-04-10 pranešimą skolininkui V. B., kuriame nurodyta, kad UAB FMĮ „Orion Securities“ atliko priešpriešinių piniginių reikalavimų, priteistų šalims Vilniaus apygardos teismo 2010-04-26 sprendimu, įskaitymą. Apie atliktą įskaitymą skolininkui V. B. pranešta 2012-05-24. Antstolė 2012-07-24 rašte Nr. 0088/11/01283 nurodė, kad įskaitymas atliktas 2012-04-10, t. y. po antstolės 2012-02-20 patvarkymo areštuoti 62424,65 Lt priklausančių V. B. ir esančias pas UAB FMĮ „Orion Securities“, todėl toks įskaitymas prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms. Antstolė pareikalavo nedelsiant vykdyti patvarkymą ir areštuotas lėšas pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą. 2012-08-02 rašte UAB FMĮ „Orion securities“ pažymėjo, kad nei antstolės patvarkymo gavimo metu, nei šiuo metu įmonė neturi V. B. priklausančių piniginių lėšų.

Pagrindinis argumentas, kuriuo remiantis buvo prašoma įpareigoti antstolę tęsti išieškojimą yra tai ,kad suinteresuotas asmuo UAB FMĮ „Orion securities“ atliko įskaitymą, kai skolininkui V. B. priklausiusi teisė reikalauti iš suinteresuoto asmens piniginės sumos, įskaitymo atlikimo metu buvo areštuota antstolio patvarkymu, todėl suinteresuotas asmuo įskaitymo negalėjo atlikti.

Įskaitymas yra vienas iš prievolės pabaigos pagrindų (CK 6.130 str. 1 d.). Įskaitymo esmė yra ta, kad viena šalis, pranešdama kitai šaliai, įskaito savo reikalavimą į priešpriešinį vienarūšį kitos šalies reikalavimą (CK 6.130 str. 1 d., 6.131 str.). Įskaitymui pakanka vienos prievolės šalies pareiškimo, kitos šalies valia dėl atliekamo įskaitymo neturi teisinės reikšmės (CK 6.131 str. 1 d.). Taigi šalis, atliekanti įskaitymą, viena vertus, patenkina kitos šalies reikalavimą iš savo turto (reikalavimo teisės), kita vertus, pati patenkina savo reikalavimą iš kitos šalies turto (reikalavimo teisės).

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nuosekliai formuojamą teisės normų, reglamentuojančių sandorių negaliojimą, aiškinimo ir taikymo praktiką niekinio sandorio negaliojimo faktą teismas gali konstatuoti ex officio (savo iniciatyva), t. y. nesant pareikšto reikalavimo dėl tam tikro sandorio pripažinimo negaliojančiu, tik tada, kai aplinkybė, kad sandoris yra niekinis, yra akivaizdi (pavyzdžiui, akivaizdu, kad sandoris prieštarauja imperatyviajai įstatymo normai arba viešajai tvarkai ar gerai moralei).

Pagal CK 1.78 straipsnio 1 dalį šalys negali patvirtinti niekinio sandorio, ir toks sandoris jokių teisinių padarinių, išskyrus jo negaliojimo padarinius, nesukelia ir negali sukelti. Tai reiškia, kad sandoriai, prieštaraujantys imperatyviosioms įstatymo normoms, yra niekiniai ir negalioja ab initio, todėl negali sukelti jokių teisinių pasekmių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Sigma Telas“ ir kt. v. AB „Rytų skirstomieji tinklai“, UAB „Fima“; bylos Nr. 3K-3-416/2005).

UAB FMĮ „Orion securities“ pranešimą apie priešpriešinių vienarūšių reikalavimų, pagal Vilniaus apygardos teismo 2010-04-26 sprendimą, įskaitymą, priėmė 2012-04-10 ir skolininkui V. B. apie tai pranešė 2012-05-24, todėl teismas sprendžia, kad įskaitymas atliktas po antstolės 2012-02-20 patvarkymo Nr. S-7334, kuriuo buvo areštuotos skolininkui V. B. priklausančios piniginės lėšos, esančios UAB FMĮ „Orion securities“, gavimo .

Turto areštas yra įstatymų nustatyta tvarka ir sąlygomis taikomas priverstinis nuosavybės teisės į turtą arba atskirų šios teisės sudėtinių dalių – valdymo, naudojimosi ar disponavimo – laikinas apribojimas, siekiant užtikrinti įrodymus, civilinį ieškinį, galimą turto konfiskavimą, taip pat baudų bei nesumokėtų įmokų išieškojimą, kreditorių reikalavimų patenkinimą, kitų reikalavimų ir įsipareigojimų įvykdymą (Lietuvos Respublikos turto arešto aktų registro įstatymo 2 str. 1 d.). Pagal CPK 675 straipsnio 1 dalį, skolininko turto areštas yra priverstinis nuosavybės teisės į skolininko turtą arba šios teisės atskirų sudėtinių dalių – valdymo, naudojimosi ar disponavimo – laikinas uždraudimas ar apribojimas. Antstolio patvarkymas dėl piniginių lėšų arešto prilyginamas turto arešto aktui (CPK 689 str. 3 d., redakcija galiojusi iki 2012-07-01). Atsižvelgiant į nurodytą įskaitymo esmę, esant areštuotai šalies, kurios atžvilgiu atliekamas įskaitymas, reikalavimo teisei (turtui) į įskaitymą atliekančią šalį, pastaroji šalis įskaitymo negali atlikti, nes tai iš esmės reikštų disponavimą kitos šalies reikalavimo teise, kuris yra uždraustas. UAB FMĮ „Orion securities“ vienašalis sandoris (įskaitymas), kuris buvo sudarytas pažeidžiant antstolio pritaikytą piniginių lėšų areštą, prieštarauja imperatyvioms įstatymo normos, o imperatyvioms įstatymo normoms prieštaraujantis sandoris yra niekinis ir negalioja nuo pat atlikimo momento (CK 1.78 str. 1 d., 1.80 str. 1 d., Šiaulių apygardos teismo nutartis priimta civilinėje byloje Nr. 2S-395-267/2011, Lietuvos apeliacinio teismo nutartis priimta civilinėje byloje nr. 2A-923/2012 ).

Teismui šia nutartimi konstatavus UAB FMĮ „Orion securities“ atlikto priešpriešinių piniginių reikalavimų skolininkui V. B. įskaitymą niekiniu, nutartina, kad antstolės veiksmuose neteisėto neveikimo nėra, nes ji pati negalėjo ignoruoti įskaitymo ar nustatyti, jog jis yra niekinis ir negaliojantis bei tęsti išieškojimo veiksmus iš įskaitytų piniginių lėšų. Tačiau teismui pripažinus UAB FMĮ „Orion securities“ įskaitymą niekiniu, pareiškėjo V. B. skundas tenkintinas ir antstolė Gita Andrijauskienė įpareigotina tęsti išieškojimą vykdomosiose bylose Nr. 0088/11/01283 ir Nr. 0088/11/01284 iš 62424,65 Lt piniginių lėšų, esančių pas UAB FMĮ „Orion securities“ (CPK 513 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 510-513 str., teismas

nutaria:

Pareiškėjo V. B. skundą dėl antstolės Gitos Andrijauskienės veiksmų tenkinti.

Įpareigoti antstolę Gitą Andrijauskienę tęsti išieškojimą vykdomosiose bylose Nr. 0088/11/01283 ir Nr. 0088/11/01284 iš 62424,65 Lt piniginių lėšų, esančių pas UAB FMĮ „Orion securities“.

Nutarties patvirtintas kopijas siųsti proceso dalyviams.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.