Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2011-09-23 · Byla Nr. A2.6.-4444-639/2011

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2011-09-23
Bylos Nr.
A2.6.-4444-639/2011
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Saulius Zajarskas
Pažeidėjas
V. D.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.6.-4444-639/2011(Proceso Nr. 4-06-3-04144-2011-0)Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 45.4.3.; 52.3.
Registro objekto ROIK: 07-11-6338242 (S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2011 m. rugsėjo 23 d.Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas,

dalyvaujant V. D. viešame posėdyje išnagrinėjo V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. 2011 m. rugsėjo 8 d. apie 22³⁸ val. Kauno g. ties 13 namu Klaipėdoje, būdamas neblaivus, vairavo transporto priemonę automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,27 promilės). Be to jis nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo ir automobilio registracijos dokumento.

V. D. veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 1 d. ir 124¹ str. 7 d.

V. D. teisminio nagrinėjimo metu, padarytą teisės pažeidimą pripažino. Teigė, kad gailisi dėl to. Taip pat nurodė, kad jo materialinė padėtis yra sunki, jo darbingumas tik 50 procentų.

Protokolą surašiusios institucijos atstovas į posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – administracinio teisės pažeidimo protokolu, V. D. rašytiniu paaiškinimu kuriame jis teisės pažeidimą taip pat pripažino, t.y. jog jis vairavo automobilį būdamas neblaivus, dėl ko gailisi.

Teisės pažeidimas taip pat įrodytas policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose esančia informacija, jog sustabdžius automobilį kurį vairavo V. D. nuo jo sklido alkoholio kvapas, todėl buvo patikrintas alkotesteriu kuris nustatė 1,27 promiles.

Taigi išdėstyti įrodymai patvirtina, kad V. D. 2011 m. rugsėjo 8 d., vairavo transporto priemonę – automobilį, būdamas neblaivus.

Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę neblaiviam (girtam). ATPK 126 str. dispozicijoje sakoma, kad administracinės teisės pažeidimas yra vairuotojų transporto priemonių vairavimas, esant neblaiviems. Veika kvalifikuojama pagal ATPK 126 str. 1 d. kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 iki 1,5 promilės). Taigi surašant protokolą V. D. padaryta veika kvalifikuota pagal ATPK 126 str. 1 d. tinkamai.

Be to pagal Kelių eismo taisyklių 16 punktą motorinės transporto priemonės vairuotojas privalo su savimi turėti ir policijos pareigūno reikalavimu pateikti nustatytosios formos dokumentą, patvirtinantį teisę vairuoti transporto priemonę, transporto priemonės registravimo ir privalomosios techninės apžiūros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą), kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir teisės aktų nustatytus dokumentus.

Nustatyta, kad V. D. vairavo transporto priemonę tačiau policijos pareigūnams vairuotojo pažymėjimo ir automobilio registracijos dokumento nepateikė.

Už kitų kelių eismo taiklių pažeidimą, pvz.. nepateikimą policijos pareigūnams transporto priemonės registracijos liudijimo atsakomybė numatyta, pagal ATPK 124¹ str. 7 dalį. Taigi surašant protokolą V. D. padaryta veika kvalifikuota tinkamai.

Skiriant nuobauda, atsižvelgtina į tai, kad administracinę atsakomybę lengvinančios aplinkybės pripažintina tai, kad V. D. gailisi dėl pažeidimo be to tai, kad teisės pažeidimą padarė neįgalus ( neįgaliojo pažymėjimas NP Nr. 0233585 ) (ATPK 31 str. 1 d. 1 ir 10 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Be to jis ankščiau administracine tvarka nebaustas. Jo materialinė padėtis nėra gera, įvertinus tai V. D. skirtinos minimalios nuobaudos numatytos ATPK 126 str. 1 d. ir ATPK 124¹ str. 7 d. sankcijose.

Paskirtos bausmės subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę (ATPK 33 str. ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas

nutaria:

V. D. už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir ATPK 124¹ straipsnyje 7 dalyje numatytų pažeidimų padarymą skirti:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį skirti 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 7 dalį skirti - įspėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, V. D. skirti galutinę nuobaudą 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.

Teisėjas Saulius Zajarskas