Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovui V. P. dėl skolos už šilumos energiją ir delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 4 566,25 Eur dydžio skolą, 144,05 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 107,71 Eur bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškinio kopija su priedais bei teismo pranešimu atsakovui įteikti asmeniškai. Kadangi atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismas priima sprendimą už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė teikia centralizuotą šilumos energiją bei karštą vandenį butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini). Iš 2020 m. liepos 27 d. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad minėtas butas nuosavybės teise priklauso atsakovui V. P., be to, iš Gyventojų registro išrašo matyti, kad atsakovas minėtame bute taip pat yra deklaravęs ir savo gyvenamąją vietą.

Nors tarp ieškovės ir atsakovo nebuvo sudaryta rašytinė šilumos energijos pirkimo – pardavimo sutartis, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra fizinis asmuo, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, laikytina, kad šilumos energijos pirkimo – pardavimo sutartis su juo buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais vartojimo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnis, CK 6.384 straipsnio 1 dalis), o tarp šalių susiklostę teisiniai santykiai kvalifikuotini kaip sutartiniai teisiniai santykiai dėl energijos pirkimo – pardavimo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis). Tokiu atveju atsakovas privalėjo savo sutartinę prievolę vykdyti tinkamai ir laiku apmokėti už tiektą šilumos energiją (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai nuo 2016 m. rugpjūčio 1 d. iki 2020 m. birželio 30 d. netinkamai vykdė savo prievolę mokėti už šilumos energiją, todėl yra skolingas ieškovei 4 566,25 Eur už jam tiektą šilumos energiją/karštą vandenį. Skolos dydį patvirtina byloje mokesčių paskaičiavimo pažyma. Kadangi atsakovas praleido prievolės įvykdymo terminą, ieškovė, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims 2 straipsnio 1 dalimi, atsakovui paskaičiavo 144,05 Eur delspinigių, t. y. nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d. nuo nesumokėtos sumos (4 566,25 Eur) taikant 0,02 proc. delspinigių normą už kiekvieną pradelstą dieną. Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, ieškovės reikalavimas laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas priteisiant ieškovei iš atsakovo 4 566,25 Eur skolą ir 144,05 Eur delspinigių, paskaičiuotų už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.71 straipsnio pagrindu.

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už 4 710,03 Eur (4 566,25 Eur + 144,05 Eur) priteistą bendrą sumą, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 19 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 106,00 Eur žyminio mokesčio ir 1,71 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų išrašą, iš viso – 107,71 Eur (88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalaus priteistino 5 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 79 straipsnio 1 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės AB „Vilniaus šilumos tinklai“, j. a. k. 124135580, naudai 4 566,25 Eur (keturi tūkstančiai penki šimtai šešiasdešimt šeši eurai 25 ct) skolos, 144,05 Eur (šimtas keturiasdešimt keturi eurai 5 ct) delspinigių, 5 (penki) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (4 710,03 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 107,71 Eur (šimtas septyni eurai 71 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.