Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejusi Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroro J.Reksnio skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo teisejos 2009 m. kovo 30 d. nutarties, kuria patenkintas pareiškejo D. C. skundas, panaikintas Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroro 2009-02-19 nutarimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima,

Aprašomoji dalis

nustate:

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo teiseja panaikino prokuroro 2009-02-19 nutarima del atsisakymo pradeti ikiteismini tyrima pagal pareiškejo D. C. skunda.

Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroras prašo ikiteisminio tyrimo teisejos nutarti panaikinti. Nurodo, jog teismas turi atsižvelgti i tai, kad pareiškejo itarimas, jog Kalvariju g. 123 A, Vilniaus m. gyventoju susirinkimo, ivykusio 2005-04-04, protokolas galejo buti suklastotas, yra nepagristas. Teiseja nepilnai išnagrinejo teismui pateikta medžiaga ir netinkamai ivertino aplinkybes, t.y., kad jokie prierašai ant protokolo nebuvo daromi, o buvo surašyti skirtingi dokumentai - protokolai. Todel susidare situacija, kad viename (Nr. R1-2) protokole, neva yra prierašas „su patekimu iš bendros laiptines“, o kitame protokole (Nr. R–2) ši aplinkybe nenurodoma. Skunde teigiama, kad akivaizdu, jog nebuvo padaryta veika, atitinkanti BK 300 str. sudeti ir atlikti ikiteismini tyrima netikslinga.

Aukštesniojo teismo posedyje prokuroras praše skunda patenkinti, suinteresuotas asmuo D. C. – atmesti, palikti galioti apylinkes teismo nutarti.

Motyvuojamoji dalis

Prokuroro skundas netenkintinas.

Aukštesniojo teismo nuomone, apylinkes teismas, priimdamas sprendima panaikinti Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroro 2009-02-19 nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima pagal D. C. pareiškima, pagristai remesi BPK 168 str. 1 d. nuostata, jog atsisakymas pradeti tyrima galimas tik tuo atveju, kai pareiškime nurodyti faktai apie padaryta nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi arba yra aiškios BPK 3 str. 1 d. 1 p. nurodytos aplinkybes, t.y. nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu. Be to, pagristai skundžiamojoje nutartyje išdestytas teiginys apie BK 300 str. numatytos veikos sudeti ir teismo išvada, jog neaišku, ar asmenu, padariusiu prieraša gyvenamojo namo Kalvariju g. 123 A, Vilniuje, butu savininku susirinkimo, ivykusio 2005-04-04, protokole nebuvo valinio tiesiogines tycios momento. Kaip seka iš aukštesniajam teismui pateiktos medžiagos, mineto susirinkimo sekretore N. V. patvirtino, kad iš tikruju protokole atsirades prierašas „su patekimu iš bendros laiptines“ buvo atliktas jau po susirinkimo protokolo pasirašymo ir padarytas samoningai. Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroro 2009-02-09 nutarime buvo pripažinta, jog šis prierašas buvo padarytas veliau, t.y. sužinojus Vilniaus miesto savivaldybeje, kad reikia konkretizuoti patekima i palepese esancius butus. Todel pritartina apylinkes teismo nutarties teiginiui, jog šioje situacijoje butina atlikti ikiteismini tyrima ir nustatyti, ar protokole prieraša padariusiu asmenu veikoje nebuvo BK 300 str. numatytos nusikalstamos veikos sudeties.

Aukštesnysis teismas atkreipia demesi, kad prokuroro skundo teiginiai, neva 2005-04-04 Kalvariju g. 123 A, Vilniaus m. vyko du gyventoju susirinkimai ir del to buvo surašyti du skirtingi protokolai, yra niekuo nepagristi, bet esant pagrindui galetu buti vertinami kaip naujai paaiškejusios aplinkybes. Apylinkes teismui nagrinejant pareiškejo D. C. skunda ši aplinkybe nebuvo nurodyta. Tai nebuvo užfiksuota ir susirinkimo sekretores N. V. paaiškinime.

Del pamineto, aukštesnysis teismas neturi istatyminio pagrindo tenkinti prokuroro skunda ir pripažinti apylinkes teismo teisejos nutarti neteiseta ir nepagrista.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., 2 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutare:

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo teisejos 2009 m. kovo 30 d. nutarti palikti nepakeista, Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroro J.Reksnio skunda atmesti.

Nutartis neskundžiama.