Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Laimai Baniulytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. V., įstatyminiam jo atstovui M. V., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V. 2014 m. gruodžio 4 d., apie 11.44 val., UAB „PRISMA“ LT prekybos centre „Prisma“, adresu Ozo g. 18, Vilniuje, paėmė prekių, t.y. 1 vnt. ausinių „Zound“, kurių kaina 34,99 Lt ir su šia preke praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjęs 34,99 Lt, taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. V. teismo posėdyje prisipažino padaręs administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus veiksmus, nurodė, kad minėtą dieną vaikščiojo po parduotuvę „Prisma“, jam patiko ausinės, todėl jas įsidėjo į švarko kišenę. Parduotuvėje nieko nepirko, pirko prekes jo draugas ir su juo išėjo iš parduotuvės. Prie apsaugos posto už kasų jį sulaikė apsaugos darbuotojas. Ausines paėmė ir už jas nesumokėjo, nes neturėjo pinigų, turėjo tik 5 litus, dėl to labai gailisi, daugiau taip nedarys.

Įstatyminis jo atstovas M. V. paaiškino, kad apie sūnaus poelgį sužinojo jau po visko, kai jis buvo pristatytas į policiją. Kodėl taip vaikas pasielgė paaiškinti negalėjo, nes sūnus yra geras vaikas, mokykloje mokosi vidutiniškai, yra žaidęs futbolą, nei mokykloje, nei namuose nusiskundimų dėl jo elgesio nėra buvę.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad M. V. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo M. V. rašytinio paaiškinimo (b.l. 7) bei teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, gailisi. Taip pat jo kaltė įrodyta UAB „PRISMA“ parduotuvės administracijos pareiškimu (b.l. 5), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 6), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 8), vaizdo įrašu ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad M. V. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pavogtų prekių vertę ir rūšį, į tai, kad turtinė žala nebuvo padaryta, nes prekės buvo grąžintos atgal į parduotuvę (b.l. 5), į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 16 metų amžiaus, mokosi, administracine tvarka nebaustas (b.l. 12), duomenų apie teistumą nepateikta, M. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d., už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos šiame kodekse. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, M. V. skirtina minimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 straipsnio 4 dalies nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimt litų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank F. P. Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.