Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorėms Evaldai Lukoševičienei, Ingai Madeikienei, Domantei Kavaliauskei, Vitalijai Kliukienei,

dalyvaujant ieškovei S. V., jos atstovei advokatei Ingai Radinienei, atsakovui A. V., jo atstovui advokato padėjėjui Dainiui Mažyliui, išvadą teikiančios institucijos - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovėms, I. K., J. K., V. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. V. ieškinį atsakovui A. V. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, materialinio išlaikymo vaikui priteisimo, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

11. ieškinys tenkintinas.

12. Nustatyta, kad S. V. ir A. V. yra nepilnametės E. V., gim. (duomenys neskelbtini) tėvai. Po vaiko gimimo ieškovė ir atsakovas, nesusituokę, kartu negyvena nuo 2023 m. sausio mėnesio pabaigos, dukra E. V. gyvena su motina – ieškove S. V.. Nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nėra nustatyta.

13. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.169 straipsnio 1 dalį, kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu ši tėvų (CK 3.169 straipsnio 2 dalis).

15. Atsakovas A. V. prieštaravo, kad nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta kartu su jo motina – ieškove, tačiau pagrįstų argumentų, kodėl vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta kartu su juo, nepateikė. Juo labiau atskiro savarankiško reikalavimo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo kartu su juo nereiškė. Liudytojai A. P., V. V. atsakovą vertino kaip neatsakingą asmenį, nesaugiai vežiojantį savo dukrą (vaikas kelionės kėdutėje neprisegtas saugos diržu). Liudytojos S. P., V. V. paaiškino, jog nuo pat vaiko gimimo atsakovo namuose nebūdavo, vaiką prižiūrėjo pati ieškovė. Atsakovas A. V., pasakodamas savo įprastą dienotvarkę, kai pasiima dukrą pas save, nurodė, kad važiuoja kartu su dukra pas savo tėvus, į kavines, vaikšto parke.

16. Atsižvelgdamas į vaiko interesus ir siekdamas užtikrinti vaiko teisę į jo gyvenimo saugumą ir stabilumą, išanalizavęs įrodymų visumą, teismas sprendžia, kad nepilnamečio vaiko E. V. gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove geriausiai atitinka vaiko interesus, todėl vaiko gyvenamoji vieta nustatytina kartu su motina – ieškove S. V. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 185 straipsnis, CK 3.168, 3.169, 3.174 straipsniai). Teismas neturi pagrindo keisti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą, nes nuo pat gimimo susiformavo vaiko įpročiai būti kartu su motina, vaikas motinos gyvenamojoje vietoje jaučiasi saugus, jam yra užtikrintos visos sąlygos augti sveikam, prižiūrėtam, ugdomam, lavinamam.

17. Įstatyme numatyta, kad materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 1 dalis, 3 dalis). Dėl vaikams teikiamo išlaikymo formos ir dydžio tėvai gali susitarti (CK 3.192 straipsnio 1 dalis). Jeigu tėvai nesusitaria, nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo formą ir dydį nustato teismas sprendimu (CK 3.194, 3.196 straipsniai).

18. Ieškovė reiškė reikalavimą priteisti iš atsakovo A. V. išlaikymą dukrai, mokamą periodinėmis išmokomis po 300,00 Eur kas mėnesį. Nurodė, kad dukros išlaikymui kas mėnesį reikia ne mažiau kaip 700,00 Eur: 250,00 Eur – maistui, 50,00 Eur – būsto išlaidoms, ugdymui ir visapusiškam vystymuisi - 60,00 Eur, sveikatai, higienai - 100,00 Eur, avalynei ir rūbams - 130,00 Eur, vaiko laisvalaikiui - 60,00 Eur, transporto išlaidoms - 60,00 Eur. Patvirtino, kad 3 600,00 Eur išlaikymo įsiskolinimo ieškiniu neprašė priteisti iš atsakovo.

20. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad E. V. – (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, yra alergiška tam tikros rūšies maistui, dėl nepakankamos (duomenys neskelbtini) veiklos turi vartoti daug skysčių, kitokių sveikatos sutrikimų, lemiančių didesnį piniginių lėšų poreikį, neturi. Mergaitė pradėjo lankyti (duomenys neskelbtini) lopšelį-darželį „(duomenys neskelbtini)“.

21. Iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, jos darbines pajamas per mėnesį vidutiniškai sudaro apie 1 081,00 Eur. Ieškovės vardu yra registruotas automobilis (duomenys neskelbtini) , nekilnojamojo turto ieškovė neturi.

22. Atsakovas dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, jo darbines pajamas per mėnesį sudaro vidutiniškai apie 845,00 Eur (įskaitant privalomus mokesčius). Atsakovo vardu yra registruoti du automobiliai (duomenys neskelbtini) , kurių vieno dalyvavimas eisme draudžiamas, savo vardu atsakovas neturi registruoto nekilnojamojo turto. Atsakovas patvirtino, kad sveikatos sutrikimų neturi, galėtų gauti didesnes darbines pajamas. Taip pat nurodė, kad pajamų gauna iš neoficialių šaltinių.

24. Išlaikymas priteistas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, todėl išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.196 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 3.208 straipsnis). Išlaikymo dydis priteisiamas nuo 2023 m. kovo 23 d. (ieškinio teismui pateikimo). Ieškovė S. V. skirtina nepilnamečio vaiko turto tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.185 straipsnis).

25. Teismas išaiškina šalims, kad nepilnamečio vaiko išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai ar atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo gali būti peržiūrimas (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

26. CK 3.175 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką. Minimalus bendravimas gali būti nustatomas tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams. CK 3.156 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuoką nutraukus, teismui pripažinus ją negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium.

27. Tėvų teisių ir pareigų lygybės bei maksimalaus abiejų tėvų dalyvavimo auklėjant vaiką principai teismui nustatant skyrium gyvenančio tėvo (motinos) bendravimo su vaiku tvarką reiškia, jog apribojimai bendrauti su vaiku daromi tik jeigu jie reikalingi vaiko interesams užtikrinti.

28. Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovas daugybę kartų yra kreipęsis į vaiko teisių apsaugos tarnybą dėl jam keliamų kliūčių bendrauti su nepilnamete dukra, pagal dalį atsakovo pranešimų buvo nustatyti vaiko teisių pažeidimai – neužtikrinta vaiko teisė bendrauti skyrium gyvenančiu tėvu. Tačiau byloje pateikti ieškovės ir atsakovo pateikti elektroniniai susirašinėjimai rodo, kad atsakovas neretai pats atsisako ieškovės siūlomo jo bendravimo su nepilnamete dukra būdo ar nustato savo sąlygas, kaip dukra turi būti pristatoma (pvz., 2023 m. lapkričio 21 d. pateikto atsiliepimo į atsakovo prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones priedai).

29. Iš Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros pateiktos informacijos matyti, kad atsakovui tebetaikoma kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nebendrauti ir neieškoti ryšių su ieškove atsakovo atžvilgiu vykdomame ikiteisminiame tyrime.

30. Atsakovas teigia norintis su dukra bendrauti lygiomis dalimis , t. y. 50/50 principu. Tačiau byloje pateikti įrodymai leidžia tvirtinti, kad nuo 2023 m. vasaros šalys stengėsi laikytis, nors ir nesėkmingai, 2023 m. birželio 6 d. sudarytos, bet teismo nutartimi nepatvirtintos taikos sutarties, kurioje yra aptarta ir atsakovo bendravimo tvarka. Šalims pačioms pasirinkus tam tikrą bendravimo su vaiku tvarką ir stengiantis jos laikytis, teismas neturi pagrindo spręsti dėl visai kitokio bendravimo su vaiku modelio. Tokią išvadą lemia paties vaiko besiformuojantys įpročiai, kaip bendrauja vaikas su savo tėvu, ir nukrypimas nuo besiformuojančių vaiko įpročių gali turėti vaikui neigiamų pasekmių – sutriktų įprastas vaiko dienos režimas.

31. 2023 m. lapkričio 23 d. teismo nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės – nustatyta laikina atsakovo bendravimo su nepilnamete dukra tvarka. 2023 m. gruodžio 8 d. teismo posėdyje, baigiamųjų kalbų metu, ieškovės atstovė nurodė, kad pirmas atsakovo bendravimo su vaiku savaitgalis nepavyko, nes ieškovė perdavė nepilnametę dukrą atsakovui per jo tėvus ir su atsakovu bendraujančiai socialinei darbuotojai pasakė, kad tėtis dukrą grąžintų sekmadienį, nes vaikas kosėja. Paaiškino, jog nepilnametė sekmadienį nebuvo grąžinta, vaikas į namus grąžintas pirmadienį.

32. Atnaujinus bylos nagrinėjimą iš esmės, baigiamųjų kalbų metu pateikta informacija buvo patvirtinta tiek pačių šalių, tiek išvadą teikiančios institucijos atstovės. Išvadą teikiančios institucijos atstovė pridūrė, jog be ieškovės pranešimo vaiko teisių apsaugos institucijai, buvo gautas ir atsakovo pranešimas, kuriame, be kita ko, buvo nurodyta, jog ieškovė nebuvo paruošusi dukros daiktų, kuriuos turėjo pasiimti atsakovas jo bendravimo su dukra laikotarpiui. Aiškinantis aplinkybes, atsakovas patvirtino, kad vaiko daiktus pasiėmė ne penktadienį, o šeštadienį. Atsakovas taip pat nurodė, kad su ieškove nebendraus elektroninių laiškų pagalba „gmail“ elektroniniu paštu, nes jis ją užblokavo.

33. Sprendimo 30-32 punktuose pateiktos aplinkybės rodo, kad realiai teismo nustatyta laikinoji bendravimo su vaiku tvarka nebus vykdoma, šalys negebės laikytis ir iki laikinųjų apsaugos priemonių taikymo buvusios bendravimo su vaiku tvarkos, todėl teismas pripažįsta, kad šiuo metu atsakovo bendravimas su nepilnamete dukra ilgesniam nei para laikotarpiui nėra įmanomas ir vykdomas (CPK 185 straipsnis). Atsižvelgiant į minėtą bei nepilnametės mergaitės amžių, teisinga ir protinga nustatyti pereinamojo tipo bendravimo su vaiku tvarka iki mergaitei sueis (duomenys neskelbtini) metai. Teismo vertinimu, palaipsniškas bendravimas su vaiku leis atsakovui įgyti ir ugdyti savo gebėjimus pažinti vaiko poreikius bei juos patenkinti. Tokia išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad byloje nepaneigta, jog iki ieškovė su dukra išsikraustė iš atsakovo namų, pats atsakovas praktiškai nedalyvavo vaiko auginime.

34. Vertinant šalių bendravimo dėl vaiko interesų galimybes, pastebėtina, jog pasiūlytas atskiro telefono su numeriu variantas šiuo metu tinkamas būdas. Gausi bylos medžiaga, susijusi su atsakovo rašytomis žinutėmis, siųstomis nuotraukomis ieškovei, leidžia daryti išvadą, jog ir turint atskirą telefoną su numeriu, kuris būtų skirtas tik bendravimui dėl vaiko, atsakovas negebės tinkamai jo naudoti. Pažymėtina, jog atsakovo atžvilgiu yra vykdomas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir atsakovui paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant atsakovą nebendrauti ir neieškoti ryšių su ieškove. Šioje vietoje teismas pripažįsta, kad neutraliausias ir efektyviausias bendravimo tarp atsakovo ir ieškovės, kiek tai susiję su vaiku, būdas būtų tik „gmail“ elektroniniu paštu elektroniniais laiškais. Pažymėtina, kad šiuo laikinės technologijos leidžia greitai ir operatyviai patiekti ir gauti informaciją per minėtą pašto sistemą.

35. Įvertinus šalių tarpusavio santykius, bendravimo su vaiku praktiką, teismo vertinimu, tikslinga nustatyti atsakovo bendravimo su nepilnamete dukra bendravimo tvarką pagal ieškovės pasiūlytą, patikslinant nepilnamečio vaiko pasiėmimo iš ugdymo įstaigos būdą bei bendravimą švenčių dienomis.

36. Kadangi abu tėvai turi lygias teises žinoti apie vaiko sveikatos būklę, ugdymo pasiekimus, teismas neturi pagrindo atsakovo teisę žinoti apie vaiko sveikatą bei ugdymą papildomai įtraukti į bendravimo su vaiku tvarką.

37. Šalims išaiškintina, kad santykiai dėl bendravimo su vaiku ir auklėjimo tvarkos yra tęstinio pobūdžio, todėl pasikeitus faktinėms aplinkybėms, tėvo ar motinos bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jų auklėjime būdui ar sąlygoms, kurie neatitiktų vaiko interesų ir pan., kiekvienas iš tėvų turi teisę kreiptis į teismą dėl nustatytos bendravimo su vaiku tvarkos pakeitimo, o teismas, nustatęs, kad tai atitiktų vaiko interesus, gali pakeisti nustatytą skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką.

38. Teismas nevertina ir nepasisako dėl kitų šalių teiginių, argumentų, kaip neturinčių esminės reikšmės teisingam ginčo išsprendimui.

39. 2023 m. kovo 24 d. ir 2023 m. lapkričio 23 d. teismo nutartimis buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, kurios naikintinos įsiteisėjus teismo sprendimui.

40. Ieškovė už ieškinio pateikimą sumokėjo 107,00 Eur žyminį mokestį ir patyrė 1 500,00 Eur atstovavimo išlaidų. Atsakovas patyrė 1 050,00 Eur atstovavimo išlaidų. Teismas patyrė 19,92 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidas.

41. Ieškinį patenkinus visiškai, šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos paskirstytinos taip: iš atsakovo A. V. ieškovės naudai priteistinas 107,00 Eur žyminis mokestis, 1 500,00 Eur atstovavimo išlaidos, viso 1 607,00 Eur bylinėjimosi išlaidų; valstybės naudai iš atsakovo A. V. priteistinas 81,00 Eur žyminis mokestis už išlaikymo priteisimą, nuo kurio ieškovė atleista pagal įstatymą bei 19,92 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos. Atsakovo patirtos bylinėjimosi išlaidos nepaskirstytinos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Nustatyti nepilnametės E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su jos motina S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300,00 Eur (trys šimtai eurų 00 ct) nuo ieškinio teismui padavimo dienos (2023 m. kovo 23 d.), iki dukters pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti jos motiną S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

iki (duomenys neskelbtini) A. V. su nepilnamete E. V. bendrauja taip:

1. Kiekvienų metų lyginių savaičių savaitgalį – šeštadienį nuo 11 val. iki 19 val. ir sekmadienį nuo 11 val. iki 19 val. A. V. nurodytu laiku pasiima dukrą E. V. iš jos gyvenamosios vietos – šeštadienį 11 val. ir tą pačią dieną 19 val. grąžina dukrą E. V. į jos gyvenamąją vietą, sekmadienį 11 val. ir tą pačią dieną 19 val. grąžina dukrą E. V. į jos gyvenamąją vietą;

2. nepriklausomai nuo to, kaip pasiskirstys bendravimo grafikas, A. V. su dukra E. V. neporiniais kalendoriniais metais bendrauja pirmąją Šv. Kalėdų, ir antrą Šv. Velykų dienomis, poriniais kalendoriniais metais – antrąją Šv. Kalėdų ir pirmąją Šv. Velykų dienomis, nuo 11 val. iki 17 val.; kiekvienais metais - Tėvo dieną, nuo 9 val. iki 19 val., pasiimdamas vaiką iš jo gyvenamosios vietos ir grąžindamas jį į vaiko gyvenamąją vietą.

Nuo (duomenys neskelbtini) (nuo (duomenys neskelbtini) – A. V. vasaros atostogų metu) A. V. su nepilnamete E. V. bendrauja taip:

1. kiekvieną lyginių metų savaitę, nuo tos savaitės penktadienio A. V. dukrą E. V. pats pasiima iš ugdymo įstaigos po ugdymo proceso pabaigos (16-17 val.) ir tos pačios savaitės sekmadienį grąžina dukrą į jos gyvenamąją vietą 18 val.;

2. nepriklausomai nuo to, kaip pasiskirstys bendravimo grafikas, A. V. su dukra E. V. neporiniais kalendoriniais metais bendrauja pirmąją Šv. Kalėdų, ir antrą Šv. Velykų dienomis, poriniais kalendoriniais metais – antrąją Šv. Kalėdų ir pirmąją Šv. Velykų dienomis, nuo 11 val. iki 19 val., kiekvienais metais - Tėvo dieną, nuo 9 val. iki 19 val., pasiimdamas vaiką iš jo gyvenamosios vietos ir grąžindamas jį į vaiko gyvenamąją vietą;

3. nepriklausomai nuo to, kaip pasiskirstys bendravimo grafikas, A. V. su dukra E. V. turi teisę nepertraukiamai atostogauti su dukra E. V. 10 dienų savo kasmetinių vasaros atostogų metu, apie tai S. V. informuojant prieš mėnesį;

4. tėvai - S. V. ir A. V., bendrauja jiems abiem žinomais elektroniniais „gmail“ pašto adresais ir pateikia vienas kitam informaciją apie numatomus ar neįvyksiančius susitikimus ne vėliau kaip prieš vieną dieną iki numatyto susitikimo dienos 18 val.;

5. dukrai E. V. pasireiškus ligos požymiams būnant pas ieškovę S. V., ieškovė nedelsiant informuoja atsakovą A. V. apie dukros sveikatos būklę ir numatomą ikimokyklinio ugdymo įstaigos lankymą/nelankymą. Dukrai E. V. pasireiškus ligos požymiams būnant pas atsakovą A. V., atsakovas nedelsiant informuoja ieškovę S. V. apie vaiko sveikatos būklę ir tą pačią dieną grąžina vaiką į jo gyvenamąją vietą.

Priteisti iš A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 1 500,00 Eur (vienas tūkstantis penki šimtai eurų ct) bylinėjimosi išlaidas.

Valstybės naudai priteisti iš A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 81,00 Eur (aštuoniasdešimt vienas euras 00 ct) žyminį mokestį (įmokos kodas 5660) ir 19,92 Eur (devyniolika eurų 92 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas (įmokos kodas 5662), šias sumas sumokant į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) – AB „Swedbank“, (duomenys neskelbtini) – AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, (duomenys neskelbtini) – Luminor bank AS, Lietuvos filiale, (duomenys neskelbtini) – AB SEB banke, (duomenys neskelbtini) – AB Šiaulių banke, (duomenys neskelbtini) – UAB Medicinos banke.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. kovo 24 d. ir 2023 m. lapkričio 23 d. priimtas nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, įsitesėjus teismo sprendimui, panaikinti.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.